Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – истец, ООО «Простор») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – ответчик, ООО «Горэнерго»):

- о расторжении договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) № 0818/П от 01.08.2018;

- определении следующих последствий расторжения договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) № 0818/П от 01.08.2018:

- восстановить требование цессионария (ООО «Простор») к цеденту (ООО «Горэнерго») об оплате оказанных цеденту (ООО «Горэнерго») услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание. эксплуатацию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 1П/ГЭС/2017 от 28.04.2018, № 2П/ГЭС/2018 от 29.12.2018 в размере 15 993 964 руб. 84 коп.,

- восстановить требования цедента (ООО «Горэнерго») в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск Амурской области за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, являющиеся предметом договора цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) № 0818/П от 01.08.2018 в размере 15 993 964 руб. 84 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец обосновывал требования тем, что между ним, как цессионарием и ответчиком, как цедентом заключен договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) № 0818/П от 01.08.2018, в соответствии с условиями которого к истцу перешли права требования задолженности населения г. Белогорска и (или) юридических лиц за коммунальные услуги теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, а также установлено, что лицом, у которого находятся документы, удостоверяющие право (требование) цедента к должникам, является ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр».

Однако, ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» отказало в передаче истцу документов, подтверждающих наличие и размер задолженности право требования которой перешло в соответствии с условиями спорного договора.

На момент заключения договора уступки, истец не предвидел и не мог предвидеть при всех мерах заботливости и осмотрительности, что ему будет отказано в передаче документов.

По мнению истца, такое изменение обстоятельств, при которых он исходил при заключении договора уступки, является существенным, поскольку они изменились настолько, что, если бы он мог это разумно предвидеть, то договор уступки вообще не был заключен истцом.

Учитывая данные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями от 03.12.2020, от 17.02.2021 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Белогорский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Белогорский РКЦ»), Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 судом принят отказ от исковых требований, производство по делу № А04-9151/2020 прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 № 06АП-2405/2021 определение Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2021 по делу № А04-9151/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 05.08.2021) об уточнении предмета и об уменьшении размера в части исковых требований, просил суд:

- расторгнуть договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) № 0818/П от 01.08.2018;

- восстановить требование цессионария (ООО «Простор») к цеденту (ООО «Горэнерго») об оплате оказанных цеденту (ООО «Горэнерго») услуг (выполненных работ) по договору на техническое обслуживание, эксплуатацию и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 1П/ГЭС/2017 от 28.04.2018 в размере 12 939 066 руб.;

Арбитражный суд ходатайство истца об уточнении предмета иска и об уменьшении размера исковых требований в силу частей 1, 5 статьи 49, статьи 159 АПК РФ удовлетворил, уточнение предмета иска, и уменьшение истцом размера иска в части взыскания до суммы 12 939 066 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определение от 04.10.2021 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Техтранс Регион».

В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил:

- расторгнуть договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) № 0818/П от 01.08.2018;

Судом ходатайство приняты на основании статей 49, 159 АПК РФ

Решением Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горэнерго» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе её податель указывает, что вывод суда об отнесении договора уступки 0818/П со всеми приложениями и дополнениями к нему от 01.02.2019, 03.06.2019, 01.07.2019, 04.07.2019, 10.09.2019, к погашению обязательств ответчика перед истцом исключительно по договору № 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018 противоречит фактическим обстоятельствам - пунктам 1.3 и 1.4 договора цессии 0818/П и иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Данный вывод, отразившийся и в резолютивной части решения, противоречит также заявленным истцом требованиям. Истец не отвергал распространение договора уступки 0818/П на два договора услуг 2018 года (№ 1П/ГЭС/П/2017 от 30.12.2017г. (первые 4 месяца 2018 г., далее - Договор услуг 1) и договора № 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018) и требовал восстановить требования ответчика по этим двум договорам услуг. В резолютивной части решения отражен только договор № 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018.

Кроме того, сумма 11 646 002 руб. 02 коп. указанная в резолютивной части спорного решения необоснованна, не подтверждена документами и просто арифметически неверна. Ответчик неоднократно представлял свои контррасчеты, чего не было выполнено Истцом. Оценка расчетам Истца и их ошибочность не доказана.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.01.2022 № 222.

В представленном от конкурсного управляющего ООО «Простор» отзыве на апелляционную жалобу, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением суда от 29.03.2021 в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена судьи Жолондзь Ж.В. на судью Брагину Т.Г.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы. Считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2017 между ответчиком, как заказчиком и истцом, как исполнителем заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 1П/ГЭС/2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, как теплоснабжающей организации, выполнить работы (оказать услуги) связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде (далее – услуги) в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования (далее - оборудование) котельных и иных сопутствующих объектов, принадлежащих заказчику (далее - объекты), а заказчик принимает на себя обязательства по оказанию собственными силами или силами привлеченных заказчиком ли квалифицированного:

- бухгалтерского сопровождения исполнителя, которое заключается в ведении текущего бухгалтерского учета и отчетности предприятия, составления налоговой, статистической отчетности, отчетности в Пенсионный фонд РФ и иные внебюджетные фонды, иной обязательной отчетности, ведение кассового, банковского и кадрового учета у исполнителя в полном соответствии с действующим законодательством РФ;

- экономико-правового обслуживания исполнителя, в том числе, планирование деятельности, оценка результатов и эффективности деятельности для достижения конечных высоких результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокураторе, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами;

- прочего сопутствующего перечисленным выше услугам исполнителя обслуживания, в том числе, в сфере технического обеспечения и поддержки работоспособности компьютерного, офисного и сетевого оборудования, оборудования связи и коммуникации: в сфере административно-технического и хозяйственного обеспечения деятельности персонала исполнителя и.т.п. (п. 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует по 30.04.2018 (п. 6.1. договора).

31.01.2018, 28.02.20218, 31.03.2018, 30.04.2018 между сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг на сумму: 4 347 279 руб. 60 коп., 6 153 916 руб. 66 коп., 4 543 543 руб. 14 коп., 5 313 554 руб. 39 коп., всего – 20 358 293 руб. 79 коп.

Также 28.04.2018 между ответчиком, как заказчиком и истцом, как исполнителем заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 1П/ГЭС/2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, как теплоснабжающей организации, выполнить работы (оказать услуги) связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде (далее – услуги) в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования (далее - оборудование) котельных и иных сопутствующих объектов, принадлежащих заказчику (далее - объекты), а заказчик принимает на себя обязательства по оказанию собственными силами или силами привлеченных заказчиком ли квалифицированного:

- экономико-правового обслуживания исполнителя, в том числе, планирование деятельности, оценка результатов и эффективности деятельности для достижения конечных высоких результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами;

Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 31.12.2018 (п. 6.1. договора).

31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 между сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг на сумму: 2 027 390 руб. 22 коп., 2 109 049 руб. 31 коп., 2 446 225 руб. 88 коп., 2 358 645 руб. 81 коп., 2 280 008 руб. 66 коп., 2 270 877 руб. 42 коп., 2 433 605 руб. 38 коп., 2 346 673 руб. 20 коп., всего – 18 272 475 руб. 88 коп.

Кроме того, 29.12.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) заключен договор возмездного выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 2П/ГЭС/2018, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика, как теплоснабжающей организации, выполнить работы (оказать услуги) связанные с выработкой и распределением тепловой энергии в горячей воде (далее – услуги) в ходе эксплуатационно-технического обслуживания теплосетевого оборудования (далее - оборудование) котельных и иных сопутствующих объектов, принадлежащих заказчику (далее - объекты), а заказчик принимает на себя обязательства по оказанию собственными силами или силами привлеченных заказчиком ли квалифицированного:

- экономико-правового обслуживания исполнителя, в том числе, планирование деятельности, оценка результатов и эффективности деятельности для достижения конечных высоких результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов, консультирование исполнителя по правовым вопросам в сфере уставной деятельности организации, договорной и претензионной работы, а также организации представительства исполнителя по правовым вопросам в суде, арбитражном суде, третейском суде, прокуратуре, других органах государственной власти, органах местного самоуправления, перед юридическими и физическими лицами;

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (п. 6.1. договора).

31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019, 31.05.2019, 30.06.2019, 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 31.12.2019 между сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг на сумму: 3 184 033 руб. 95 коп., 2 373 878 руб. 14 коп., 2 499 592 руб. 79 коп., 2 395 117 руб. 11 коп., 2 080 512 руб. 61 коп., 1 899 139 руб. 15 коп., 1 714 202 руб. 43 коп., 2 498 400 руб. 42 коп., 2 316 918 руб. 85 коп., 2 430 398 руб. 42 коп., 2 467 905 руб. 77 коп., 4 091 380 руб. 40 коп., всего – 29 951 480 руб. 04 коп.

Далее 01.08.2018 между ООО «Горэнерго», как цедентом и ООО «Простор», как цессионарием заключен договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности) № 0818/П, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полнм объеме право (требование)цедента в отношении задолженности населения муниципального образования город Белогорск (должники – физические лица) и/или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (должники) за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, согласно перечню должников (приложение № 1 к договору) (п. 1.1. договора).

Размере и иные идентифицирующие признаки передаваемой задолженности должников перед цедентом согласован сторонами в Приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора).

С момента заключения договора требование цессионария к цеденту об оплате оказанных цеденту услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 1П/ГЭС/2017 от 30.12.2017 и № 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018 прекращаются полностью либо в части на сумму, указанную в приложении № 1 к договору (п. 1.3. договора).

С момента заключения договора обязательства цедента перед цессионарием по оплате оказанных цеденту услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 1П/ГЭС/2017 от 30.12.2017 и № 1П/ГЭС/2018 от 28.04.2018 прекращаются полностью либо в части на сумму, указанную в приложении № 1 к договору (п. 1.4. договора).

В дальнейшем (01.02.2019, 03.06.2019, 01.07.2019, 04.07.2019, 10.09.2019) между цедентом и цессионарием были заключены дополнительные соглашения и приложения к указанному договору уступки права требования.

Согласно пункту 2.1 договора стороны признают ООО «Белогорский РКЦ» лицом, у которого находятся документы, удостоверяющие право требования цедента к должникам – физическим лицам. ООО "Белогорский расчетно-кассовый центр" при этом является агентом цедента по договору комплексного обслуживания поставщика коммунальных услуг (акт приема – передачи документов удостоверяющих право требования между сторонами не составлялся).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут решаться путем переговоров. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пп. 5.1. 5.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (п. 7.4. договора).

Настоящий договор может быть изменен или прекращен по письменному согласованию сторон, а также в других случаях, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 6.1. договора).

С целью сбора платежей с должников, право требования к которым было уступлено в рамках договора уступки права требования № 0818/П от 01.08.2018, между ООО «Простор» и ООО «Белогорский РКЦ» был заключен договор оказания услуг от 01.08.2018.

Согласно предмету договора ООО «Белогорский РКЦ», как исполнитель обязуется по заданию ООО «Простор», как заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора оказания услуг ООО «Белогорский РКЦ» обязалось оказывать ООО «Простор» услуги по предъявлению к оплате и осуществлению сбора дебиторской задолженности, а также осуществлять исковую работу по взысканию дебиторской задолженности.

28.05.2020 в адрес ООО «Простор» поступило извещение от ООО «Белогорский РКЦ» о расторжении договора в одностороннем порядке.

При этом, основания расторжения договора указаны не были.

Поскольку без документов, подтверждающих задолженность физических лиц за коммунальные услуги, невозможно самостоятельно проводить работу по взысканию задолженности, ООО «Простор» обратилось в ООО «Белогорский РКЦ» с требованием предоставить документы и сведения, подтверждающие задолженность физических лиц, для самостоятельной подготовки и подачи в суд исковых заявлений о взыскании задолженности.

В предоставлении документов и сведении истцу было отказано (письмо от 18.06.2020), в связи с чем, истец лишился того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора, а именно на погашение должниками за оказанные коммунальные услуги, являвшейся предметом договора уступки права требования № 0818/П от 01.08.2018 заключенного между ООО «Простор» и ООО «Горэнерго».

Полагая, что имеет право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретая право (требования), представляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление.

Соответственно, определяющими признаками спорных предпринимательских правоотношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

При этом, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что невыполнение первоначальным кредитором обязанностей по передаче документов, предусмотренных статьей 385 Кодекса, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3 ст.451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд первой инстанции правильно указал, что для расторжения договора по указанному основанию требуется совокупность вышеуказанных условий, главным из которых является то, что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого существенного изменения обстоятельств не произойдет.

Как установлено судом, пунктом 2.1. договора уступки права требования № 0818/П от 01.08.2018, стороны признали ООО «Белогорский РКЦ» лицом, у которого находятся документы, удостоверяющие право требования цедента к должникам, соответственно, стороны при заключении договора уступки исходили из того, что существенного изменения обстоятельств (отказа ООО «Белогорский РКЦ» от договора оказания услуг в отношении ООО «Простор») не произойдет.

Истец после отказа ООО «Белогорский РКЦ» от исполнения договора оказания услуг направил запрос о причинах отказа от исполнения договора и потребовал от ООО «Белогорский РКЦ» предоставить документы и сведения, необходимые для самостоятельного взыскания задолженности, однако получил отказ.

Таким образом, в настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не мог преодолеть причины возникновения существенного изменения обстоятельств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

В связи с тем, что ОOO «Белогорский РКЦ» расторгло договор оказания услуг с ООО «Простор» и отказалось предоставить последнему информацию, необходимую для самостоятельной судебной работы с должниками - физическими лицами, исполнение договора уступки права требования № 0818/П от 01.08.2018 стало для истца в данном случае невозможным.

В этой связи, учитывая, что истец при отсутствии документов, находящихся в обладании третьего лица, не имел возможность предъявить требования к должникам (физическим лицам) суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеются основания для расторжения спорного договора уступки права требования.

Данный вывод ответчик не оспаривает.

Согласно статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацу 4 пункта 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При этом, согласно статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1104 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При таких обстоятельствах, при расторжении договора уступки права требования, истец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать восстановления (возврата) уступленных имущественных прав на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

Как указывалось выше, пунктами 1.3, 1.4 договора уступки права требования № 0818/П от 01.08.2018 установлено, что с момента заключения договора требование цессионария (ООО «Простор») к цеденту (ООО «Горэнерго») об оплате оказанных цеденту услуг (выполненных работ) по договорам на техническое обслуживание, эксплуатации и ремонту объектов теплосетевого хозяйства № 1П/ГЭС/2018 от 30.12.2017, 28.04.2018 прекращаются полностью либо в части на сумму, указанную в приложении № 1 к договору.

Соответственно, договор № 2П/ГЭС/2018 от 29.12.2018 к указанному договору цессии отношения не имеет.

В соответствии с условиями договора (с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений) ответчик передал истцу право требования к физическим лицам на сумму 15 776 027 руб. 78 коп.

Согласно документам представленным от ООО «БРКЦ» сбор уступленной дебиторской задолженности по договору уступки № 0818/П на дату 21.12.2021 составил 3 138 494 руб. 31 коп.

При этом, истцом учтены возражения ответчика (с учетом уменьшения) относительно суммы заявленных восстановительных требований, в связи с чем ее размер 11 646 002 руб. 02 коп.

Механизм расчета истца основан на взаимоотношениях между сторонами в рамках договора уступки 0818/П (сколько передано, сколько получено, сколько оплачено отдельно и т.д.)

Представленный ответчиком контррасчет предполагает сразу проведение расчета по договорам № 1П/ГЭС/2018 от 30.12.2017, 28.04.2018 с учетом поступившим по ним оплат, проведенных взаимозачетов.

Однако данные требования находятся за пределами рассматриваемого спора с учетом заявленных требований истцом, тем более, что между сторонами имеются разногласия, в частности по взаимозачетам на сумму 182 235 руб. 53 коп. и платежу на сумму 7 903 руб. 34 коп.

Кроме того указание размера восстановительных требований по договору № 0818/П не препятствует в дальнейшем произвести взаиморасчеты по договорам № 1П/ГЭС/2018 от 30.12.2017, 28.04.2018

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2021 по делу № А04-9151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Г. Брагина

И.В. Иноземцев