Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании незаконным предписания от 20.07.2017 № 310/6 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда от 08.08.2018 в удовлетворении требований общества отказано полностью.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «АВК» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: инспекцией нарушен 20-дневный срок проведения проверки (на 1 рабочий день); ссылка суда на пункт 5 раздела 10 Приказа № 74/114 пр, является недопустимой, поскольку информация о приборах учета, подлежала бы размещению в системе управляющей организацией, в случае отсутствия у собственников многоквартирных домов прямых договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями; инспекцией в предписании не указано, что информация подлежит размещению согласно перечню, указанному в пункте 10 Приказа № 74/114 пр.; требования предписания, содержащие общие формулировки лишь констатируют, что оно должно быть исполнено путем размещения информации в ГИС ЖКХ в соответствии с приказом, без указания на конкретные действия, что делает невозможным его исполнение; материалами дела установлен факт того, что для ООО «АВК» не установлен класс опасности, следовательно, деятельность общества относится к низшему (шестому) классу, в отношении которого плановые проверки не проводятся, в этой связи, не зависимо от того, какие нормы права действовали на момент включения ООО «АВК» в план проверок, с учетом императивного характера положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее- Федеральный закон № 294-ФЗ, инспекция была обязана применить пункты 7, 8 Правил №489, во избежание нарушений правил общества, соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ и принять решение о внесении изменений в ежегодный план, направив его в органы прокуратуры.

Вместе апелляционной жалобой, в суд представлен, в том числе экземпляр скриншота информации об объекте жилого фонда.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, инспекция отклонила доводы жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГЖИ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ГЖИ, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании, проведенным в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: экземпляр вышеуказанного документа, приложенного к апелляционной жалобе, вернуть обществу вместе с сопроводительным письмом.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО «АВК»: зарегистрировано 27.10.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>; осуществляет деятельность на основании лицензии № 028000013 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области 18.04.2015; обеспечивает управление многоквартирными жилыми домами в г. Благовещенске Амурской области, расположенными по адресам: ул. Амурская, 140; ул. Амурская, 181; ул. Горького, 130; ул. Горького, 97/1; ул. Забурхановская, 93; ул. Зейская, 215; ул. Зеленая, 10; ул. Зеленая, 8; ул. Зеленая, 6; ул. Комсомольская, 7; ул. Лазо, 64/2; ул. Ленина, 189; ул. Мухина, 3; ул. Мухина, 5; ул. Мухина, 85; ул. Мухина, 85/1; ул. Мухина, 89; ул. Островского, 236; ул. Островского, 45; ул. Партизанская, 22; ул. Пионерская, 59; ул. Пионерская, 46; ул. Политехническая, 30; ул. Политехническая, 38/44; ул. Политехническая, 82/4; пер. Релочный, 10; пер. Релочный, 12; ул. Свободная, 261; ул. Студенческая, 25; ул. Студенческая, 34/1; ул. Тополиная, 59; ул. Трудовая, 26; пер. Чудиновский, 13.

В соответствии с утвержденным Прокуратурой Амурской области ежегодным планом проверок (№ записи в АС ЕРП 2017052733) в отношении общества в период с 22.06.2017 по 20.07.2017 инспекцией назначено проведение плановой документарной и выездной проверки, о чем вынесено распоряжение № 13.06.2017 № 310.

Уведомлением от 13.06.2017 № 310 обществу предложено в срок до 13 час. 00 мин. 26.06.2017 представить информацию (сведения и документы) в отношении управляемых ООО «АВК» домов (распоряжение и уведомление получены заявителем 16.06.2017 по электронной почте).

Запрашиваемые инспекцией документы представлены обществом 27.06.2017 (вх. № 04-04-4317).

В ходе проведения проверки инспекцией осуществлен мониторинг раскрытия ООО «АВК» информации на сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) по состоянию на 19.07.2017, проверялись следующие разделы: информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами; анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>; - анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>; анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>; анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>; анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>; анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Административным органом при проверке информации, содержащейся на сайте ГИС ЖКХ, установлены следующие нарушения части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ): 1. В разделе Информация об организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, отсутствует информация в разделе «Штатная численность» по пункту «Административного персонала». 2. В разделе Анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, отсутствует информация в разделе «Информация о способе формирования фонда капитального ремонта» по пункту «Способ формирования фонда капитального ремонта»; отсутствует информация в разделе «Общая характеристика многоквартирного дома» по пунктам «Количество этажей наименьшее» и «Класс энергетической эффективности»; отсутствует информация по разделу «Общедомовые приборы учёта». 3. В разделе Анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, отсутствует информация в разделе «Информацияо способе формирования фонда капитального ремонта» по пункту «Способ формирования фонда капитального ремонта»; отсутствует информация в разделе «Общая характеристика многоквартирного дома» по пунктам «Общая площадь дома», «Количество этажей наименьшее» и «Класс энергетической эффективности»; отсутствует информация по разделу «Общедомовые приборы учёта». 4. В разделе Анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, уд. Пионерская, 46, отсутствует информация в разделе «Информация о способе формирования фонда капитального ремонта» по пункту «Способ формирования фонда капитального ремонта»; отсутствует информация в разделе «Общая характеристика многоквартирного дома» по пунктам «Количество этажей наименьшее» и «Класс энергетической эффективности»; отсутствует информация по разделу «Общедомовые приборы учёта». 5. В разделе Анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, отсутствует информация в разделе «Информация о способе формирования фонда капитального ремонта» по пункту «Способ формирования фонда капитального ремонта»; отсутствует информация в разделе «Общая характеристика многоквартирного дома» по пунктам «Количество этажей наименьшее» и «Класс энергетической эффективности»; отсутствует информация по разделу «Общедомовые приборы учёта». 6. В разделе Анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, отсутствует информация в разделе «Информация о способе формирования фонда капитального ремонта» по пункту «Способ формирования фонда капитального ремонта»; отсутствует информация в разделе «Общая характеристика многоквартирного дома» по пунктам. «Количество этажей наименьшее» и «Класс энергетической эффективности»; отсутствует информация по разделу «Общедомовые приборы учёта». 7. В разделе Анкета многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, отсутствует информация в разделе «Информация о способе формирования фонда капитального ремонта» по пункту «Способ формирования фонда капитального ремонта»; отсутствует информация в разделе «Общая характеристика многоквартирного дома» по пунктам «Количество этажей наименьшее» и «Класс энергетической эффективности»; отсутствует информация по разделу «Общедомовые приборы учёта»; отсутствует информация в разделе «Информация опроведённых общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме», не размещён протокол общего собрания собственников № 1 от 31.05.2017.

Результаты проверки отражены в акте от 20.07.2017 № 310, обществу выдано предписание от 20.07.2017 № 310/6, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 24.01.2018 разместить информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с приказом Минкомсвязи России и Минстроя от 29.02.2016 № 74/114/пр (акт проверки и предписание получены 21.07.2017 представителем заявителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2017).

15.08.2017 обществом представлены возражения на акт проверки, а также требование об отмене выданных предписаний.

Уведомлением от 22.08.2017 № 47 рассмотрение возражений на акт проверки и требования об отмене предписаний назначено на 24.08.2017 в 15 час. 00 мин. Уведомление получено обществом 22.08.2017 по электронной почте.

Решением исполняющего обязанности начальника инспекции от 24.08.2017 возражение общества на акт проверки отклонены, в удовлетворении требования об отмене предписаний отказано, предписания оставлены без изменения, в том числе и предписание № 310/6 от 20.07.2017.

Не согласившись с предписанием от 20.07.2016 № 310/6, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению заявителя, оспариваемое предписание не соответствует частям 2 и 3 статьи 9, части 1 статьи 13, части 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», постановлению Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ответчиком нарушены сроки проведения плановой выездной проверки, а сама проверка проведена в отношении хозяйствующего субъекта без применения риск-ориентированного подхода.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно руководствовался следующим.

Общественные отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

На основании пункта 2 и 26 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения названного закона в отношении лицензионного контроля, регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроляприменяются с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Как предусмотрено частью 7 статьи 20, частью 1 статьи 196 ЖК государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае заявитель является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на основании соответствующей лицензии, в связи с чем, в отношении компании проводился лицензионный контроль в форме плановой проверки по правилам, предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ.

Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки.

Так, к грубым нарушениям отнесено нарушение пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения проверок. Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Судом установлено, что фактический срок осуществления инспекцией проверки не превысил 20 рабочих дней.

Действительно, в распоряжении о проведении проверки от 13.06.2017 № 310 указано, что к проведению проверки надлежит приступить с 22.06.2017 и окончить ее 20.07.2017, при этом уведомлением от 13.06.2017 № 310 от заявителя информация (сведения и документы) запрошены к 26.06.2017, представлены обществом 27.06.2017 (вх. № 04-04- 4317), выездные мероприятия проведены в период с 27.06.2017 по 05.07.2017, акт проверки составлен 20.07.2017, что свидетельствует о том, что фактически проверочные мероприятия осуществлены не ранее 26.06.2017.Доказательств того, что инспекцией осуществлялись какие-либо проверочные мероприятия до 26.06.2017, в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы ООО «АВК» о нарушении инспекцией срока проведения проверки на 1 рабочий день правомерно не приняты судом первой инстанции.

К грубым нарушениям отнесено не соблюдение положений частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ в части отсутствия оснований проведения плановой проверки.

Согласно частям 2 и 3 статьи 9 упомянутого Федерального закона плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Материалами дела подтверждено, что плановая проверка в отношении общества внесена 05.09.2016 в соответствующий ежегодный план проверок, согласованный с прокуратурой Амурской области, соответственно, проверка проведена инспекцией на законных основаниях, ее проведение было ожидаемым и запланированным, то есть не было для заявителя неожиданностью.

Доводы заявителя о невозможности проведения плановой проверки в связи с применением риск-ориентированного подхода, а также необходимости исключения плановой проверки из ежегодного реестра проверок в связи с невозможностью ее проведения, правомерно не приняты судом, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Действительно, частью 9.3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ закреплено, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Частью 1 статьи 8.1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышениярезультативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 утвержден Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, пунктами 35 и 37 которого предусмотрены лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и государственный жилищный надзор соответственно.

Вместе с тем, пункты 35 и 37 внесены в Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 245, которое вступило в действие с 18.03.2017, то есть после утверждения и начала действия и применения ежегодного плана проверок на 2017 год и включения в этот план проверки лицензионной деятельности общества. Упомянутые выше нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 245 обратной силы не имеют и применяются к правоотношениям, возникшим после дня их вступления в силу.

Как верно указано судом, правовых оснований для пересмотра и внесения изменений в ежегодный план проверок на 2017 год у инспекции не имелось, поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, решение об отнесении деятельности компании и (или) используемых ей производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности органом государственного контроля (надзора) не принималось.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны инспекции грубых нарушений процедуры проведения плановой проверки.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность в срок до 24.01.2018 разместить информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в соответствии с приказом Минкомсвязи России и Минстроя от 29.02.2016 № 74/114/пр.

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Общество осуществляет деятельность на основании лицензии № 028000013 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области 18.04.2015.

В соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово- хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 504/934/ПР от 30.12.2014 сайт www.dom.gosuslugi.ru определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Приказом Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр установлено, что состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в системе ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1, 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, определен Приказом Минкомсвязи России от 29.09.2015 № 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», зарегистрированным Минюстом РФ 24.12.2015 № 40215.

Из указанных норм следует, что управляющая организация при исполнении требований части 1 и 2 статьи 198 ЖК РФ обязана разместить сведения в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru в объеме, установленном уполномоченным органом исполнительной власти.

Перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, прямо предусмотрены разделом 10 Приказа Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Судом установлено, что в обязанность заявителю ответчиком вменена обязанность по размещению в системе ГИС ЖКХ следующей информации: 1) в разделе «Штатная численность» заполнить пункт «Административный персонал»;2) в разделе «Информация о способе формирования фонда капитального ремонта» заполнить пункт «Способ формирования фонда капитального ремонта»; 3) в разделе «Общая характеристика многоквартирного дома» заполнить пункты «Общая площадь дома», «Количество этажей наименьшее» и «Класс энергетической эффективности»; 4) заполнить раздел «Общедомовые приборы учёта»; 5) в разделе «Информация о проведённых общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме» разместить протокол общего собрания собственников № 1 от 31.05.2017.

Вместе с тем, в Приказе Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр (в редакции, действовавшей на дату выдачи оспариваемого предписания) подраздел 1 «Информация об управляющей организации, товариществе, кооперативе» наличие пункта «Административный персонал» не предусматривал, в пункте 1.24 «Штатная численность» подлежит указанию общая штатная численность сотрудников, определенная по количеству заключенных трудовых договоров. Это обязанность заявителем выполнена. Более того, согласно официальному ответу технической поддержки сайта www.dom.gosuslugi.ru от 26.09.2017 возможность детализации штатной численности персонала по видам персонала в действующей версии системы ГИС ЖКХ не реализована.

Также подраздел 2.1 раздела 10 Приказа Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Общие сведения о многоквартирном доме» не предусматривал наличие пункта «Количество этажей наименьшее». Вместо этого управляющей организацией подлежит размещению информация о количестве этажей, в том числе подземных (пункт 2.1.9), что заявителем было выполнено.

Сведения о классе энергетической эффективности предусмотрена пунктом 5.3 подраздела 5 раздела 6 Приказа Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр и подлежали заполнению органами местного самоуправления, а не управляющими организациями. Более того, поименованный пункт утратил силу в связи с изданием совместного Приказа Минкомсвязи России № 550, Минстроя России № 1434/пр от 16.10.2017.

Пункт 12.1 раздела 10 Приказа Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Способ формирования фонда капитального ремонта» подлежит заполнению управляющей организацией только в случае, если она являются владельцем специального счета, открытого в целях формирования фонда капитального ремонта. Вместе с тем, доказательств того, что собственниками многоквартирных домов в установленном порядкепринято решение о формировании средств капитального ремонта на специальном счете и заявитель определен в качестве его владельца ответчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует о необоснованном вменении обществу обязанности по размещению такой информации.

При проведении проверки инспекция пришла к выводу об отсутствии в системе ГИС ЖКХ в разделе «Информация о проведённых общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме» по состоянию на 19.07.2017 протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 31.05.2017 в многоквартирном доме № 45 по улице Островского города Благовещенска. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены сведения из портала ГИС ЖКХ с указанием даты и времени размещения (22.06.2017, 06 час. 16 мин.) протокола общего собрания собственников № 1 от 31.05.2017 указанного многоквартирного дома. В нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие нарушения в указанной части.

Иные сведения, в том числе об общей площади дома и общедомовых приборах учёта, подлежат размещению в системе ГИС ЖКХ именно управляющей организацией, что прямо предусмотрено пунктами 2.1.5 и 5 раздела 10 Приказа Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр соответственно.

В этой части заявителем наличие нарушений не опровергнуто и подтверждено материалами проверки.

Довод заявителя о том, что оспариваемое предписание с формулировкой о размещении информации в ГИС ЖКХ в соответствии с приказом Минкомсвязи России и Минкомстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр является незаконным, поскольку в нем не указано какую конкретную информацию обществу необходимо разместить, был рассмотрен судом первой инстанции и признан необоснованным в виду следующего.

В предписании установлен конкретный срок его исполнения – 24.01.2018, указано на необходимость размещения информации в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Минкомсвязи России и Минкомстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр, в котором приведен перечень сведений, которые подлежат размещению лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами (раздел 10); предписание является индивидуальным властным актом и мерой государственного реагирования на конкретные нарушения требований закона в области жилищно-коммунального хозяйства,поэтому отсутствие в предписании ссылок на конкретные нарушения при одновременном им установлении и отражении в акте проверки со ссылками на действующее законодательство, не является основанием для признания недействительным такого предписания.

Таким образом, рассмотрев требования заявителя и исследовав представленные сторонами доказательства в полном объеме, суд правомерно установил, что оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом, основано на установленном факте нарушения норм жилищного законодательства, содержит конкретные властные требования, которые с учетом предоставленного срока для устранения нарушений (24.01.2018), относятся к сфере деятельности заявителя и являлись фактически исполнимыми.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к правомерным выводам о том, что предписание от 20.07.2017 № 310/6 выдано заявителю уполномоченным органом, основано на установленном факте нарушения норм жилищного законодательства, содержит конкретные властные требования, которые с учетом предоставленного срока для устранения нарушений (24.01.2018), относятся к сфере деятельности заявителя и являлись фактически исполнимыми, поэтому оно соответствует жилищному законодательству Российской Федерации, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08 августа 2018 года по делу № А04-9180/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская

А.П. Тищенко