Гражданский кодекс часть 1

об обязании произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение и холодную воду за период с 08.10.2019 по 29.07.2020 и с 30.10.2020 по 08.02.2021 (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АУК.Благовещенск» (далее – ООО «АУК.Благовещенск») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») о признании незаконными отказов ответчика 14.10.2019, 07.08.2020 и 05.11.2020 от восстановления качества водоснабжения и проведения перерасчета за холодное водоснабжение; об обязании произвести соответствующий перерасчёт по адресу: <...> за период с 02.10.2018 по 29.07.2020 и за период с 22.10.2020 по 08.02.2021.

Уточнив исковые требования, истец просил обязать ответчика произвести собственникам жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома перерасчет платы за холодное водоснабжение и холодную воду, поставленную для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений. Перерасчет платы произвести за период с 08.10.2019 по 29.07.2020 и с 30.10.2020 по 08.02.2021.

Уточнением исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АУК.Благовещенск» просило решение суда отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на обязанность ответчика произвести перерасчет коммунальной услуги горячего водоснабжения ввиду того, что данная услуга не соответствует нормативам, что подтверждено лабораторными испытаниями.

В письменном отзыве ООО «АКС» просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный ввиду недоказанности ненадлежащего качества услуг.

В судебном заседании (онлайн) представители сторон настаивали каждый на своих доводах.

Проверив законность решения от 31.05.2021, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и пояснений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты и восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АУК.Благовещенск» является управляющей организацией многоквартирного дома № 222 по ул. Зейская на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

На основании протокола общего собрания от 06.06.2018 № 2 собственниками помещений принято решение о заключении прямых договоров с ООО «АКС».

02.08.2018 истец взял пробы воды (протокол лабораторных испытаний от 09.10.2018), повторно взял пробы 19.09.2019 (протокол лабораторных испытаний от 30.09.2019), подтверждающие отклонение от санитарно-гигиенических норм.

После повторного исследования 08.10.2019 (вх. № 10167) истец обратился к ООО «АКС» с требованием о принятии мер по устранению нарушения санитарно-гигиенического состояния воды и перерасчете платы.

16.11.2019 ООО «АКС» отказало в перерасчете платы.

07.05.2020, 17.06.2020, 27.07.2020истцом ответчику направлены аналогичные требования.

Качество воды восстановлено в июле 2020 г.

22.10.2020 истцом снова взяты пробы, качество воды ненадлежащее.

30.10.2020 ответчику направлено письмо об устранении недостатков.

18.11.2020 ООО «АКС» отказало в перерасчете платы.

Качество воды восстановлено 08.02.2021, отклонений не обнаружено.

Ссылаясь на ненадлежащее качество коммунальных услуг, ООО «АУК.Благовещенск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении ресурсоснабжающей организации произвести перерасчет платы в за холодное водоснабжение и холодную воду, поставленную для производства горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Перерасчет платы истец просит произвести за период с 08.10.2019 по 29.07.2020 и с 30.10.2020 по 08.02.2021.

Возражая, ООО «АКС» заявило об отсутствии у истца полномочий на предъявления настоящего иска, о недоказанности ненадлежащего качества услуг, поскольку отборы проб производились в отсутствие представителей ответчика, не уведомленных о проверке качества воды. Участок водопроводной сети от МКД по ул. Зейская, д. 222 до ВК-1 является бесхозяйным, передан ответчику на содержание и обслуживание только с 12.05.2020. В силу пункта 7 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды на срок до двух лет со дня передачи бесхозяйных объектов. Государственной жилищной инспекцией Амурской области проводилась проверка по установлению фактов поставки ненадлежащего качества коммунальных ресурсов по горячему и холодному водоснабжению 14.12.2020 на вводе в дом совместно с управляющей компаний осуществлен отбор проб. По результатам лабораторных испытаний питьевая вода соответствует нормативным показателям (акт проверки от 17.12.2020).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом предоставления ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В силу части 4 статьи 3, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Правила предоставления, приостановки и ограничения коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), статьей 11, пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частью 1 статьи 19 Закона № 52-ФЗ, пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно письму Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»» в случае заключения прямого договора при предоставлении собственникам помещений в многоквартирном доме некачественных коммунальных услуг лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, выступает «единым окном» для приема жалоб потребителей на нарушение качества предоставляемых коммунальных услуг и обязано отвечать за качество предоставляемых коммунальных услуг внутри многоквартирного дома в части надлежащего содержания внутридомовых инженерных коммуникаций, тогда как ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунальных услуг, предоставленных до границы внутридомовых инженерных коммуникаций (пункт 6).

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно пункту 108 Правил № 354 время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Согласно пункту 109 Правил № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Пунктом 111 Правил № 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым) прибором учета.

Суд первой инстанции, исходя из совокупного толкования положений Правил № 354, указал, что факт нарушения качества поставляемого ресурса фиксируется в ходе проведения проверки с участием ресурсоснабжающей организации, результаты проверки и установление факта наличия или отсутствия нарушения качества коммунальной услуги отражаются в соответствующем акте.

В данном случае судом установлено, что отборы проб истцом проводились в отсутствие представителей ООО «АКС», факт уклонения общества от участия в проверках документально не подтвержден, как и не представлено доказательств уведомления ответчика о проведении указанных отборов проб холодной воды.

В связи с этим, представленные истцом отборы проб сотрудниками Центра гигиены и эпидемиологии в Амурской области, на основании которых проведены лабораторные исследования, не приняты судом в качестве доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с достоверностью свидетельствующих о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества.

При этом судом принят во внимание результат внеплановой проверки государственной жилищной инспекции Амурской области в период с 09.12.2020 по 17.12.2020 в отношении ООО «АКС», согласно акту № 45-Ж вода, отобранная 14.12.2020 на вводе в многоквартирный дом по адресу: <...>, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлен протокол № 29/А-21 исследования проб, отобранных 14.12.2020 на вводе в дом. При составлении акта присутствовал лаборант химико-бактериологического анализа 2 р. ФИО3, инженер ПТО ООО «АКС» ФИО4 и представитель управляющей организации ФИО5 (сантехник).

До указанной даты истец не обращался в жилищную инспекцию, доказательств обращения собственников помещений МКД на ненадлежащее качество услуг, журналы регистрации либо выписки из данных журналов в подтверждение указанных фактов, не представил.

В ходе контрольного мероприятия инспекцией не установлено отклонение показателей воды от нормативных, представленные истцом результаты исследований ввиду их составления в отсутствии представителя ресурсоснабжающей организации в отсутствии доказательств ее уведомления об отборе проб, обоснованно судом не приняты в качестве достоверных доказательств для перерасчета платы.

Доводы истца в апелляционной жалобе на нарушения со стороны ресурсоснабжающей организации в отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих ненадлежащее качество услуг (надлежащее оформление результатов проверки и отбора проб), не являются основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец не доказал основания для перерасчета платы.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам и отказал истцу в удовлетворении требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2021 по делу № А04-920/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

С.Б. Ротарь