Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее - заявитель, ООО «АВК», общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания от 20.07.2017 № 310/5 об устранении выявленных нарушений.

Решением от 20.07.2018 суд заявленные ООО «АВК» требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы инспекция указала, что фактическая возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных жилых домах имеется, что подтверждено соответствующими комиссионными актами обследования, составленными в период с 17.08.2016 по 24.08.2016 сотрудниками ресурсоснабжающей организации и обществом. Требования предписания законны, конкретны, исполнимы.

ООО «АВК» в представленном отзыве выразило несогласие с апелляционной жалобой, указав, что в существующей внутридомовой системе отопления спорных жилых домов установка ОДПУ тепловой энергии без соответствующей реконструкции системы невозможна, что подтверждено актами обследования от 01.04.2017 и 15.05.2017. Кроме этого, считает, что инспекцией нарушен 20-дневный срок проведения проверки, полагает, что у инспекции отсутствовали основания проведения плановой проверки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «АВК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами в г. Благовещенске Амурской области, расположенными по адресам: ул. Амурская, д. 140 и <...> и <...> на основании лицензии.

В период с 22.06.2017 по 20.07.2017 в соответствии с утвержденным прокуратурой Амурской области ежегодным планом проверок (№ записи в АС ЕРП 2017052733) инспекцией в отношении общества назначено проведение плановой документарной и выездной проверки, о чем вынесено распоряжение № 310 от 13.06.2017.

Уведомлением от 13.06.2017 обществу предложено в срок до 26.06.2017 представить информацию (сведения и документы) в отношении управляемых компанией домов. Распоряжение и уведомление получены заявителем 16.06.2017 по электронной почте. Запрашиваемые документы представлены обществом 27.06.2017 (вх. № 04-04-4317).

03.07.2017 в адрес акционерного общества «Амурские коммунальные системы» (ресурсоснабжающей компании) инспекцией направлен запрос № 04-4168 о предоставлении актов обследования на предмет возможности установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета. Соответствующие сведения представлены акционерным обществом «Амурские коммунальные системы» в инспекцию 11.07.2017 (вх. № 04-04-4498).

В период с 27.06.2017 по 05.07.2017 должностными лицами инспекции проведены выездные мероприятия по осмотру многоквартирных домов, находящихся в управлении компании. Установлено, в частности, что перечисленные выше многоквартирные жилые дома при наличии соответствующей технической возможности не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии. Результаты проверки отражены в акте от 20.07.2017 № 310.

Обществу выдано предписание от 20.07.2016 № 310/5, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 24.01.2018 установить в спорных многоквартирных жилых домах общедомовые приборы учета теплой энергии. Акт проверки и предписание получены 21.07.2017 представителем заявителя.

Решением исполняющего обязанности начальника инспекции от 24.08.2017 возражения общества на акт проверки отклонены, в удовлетворении требования об отмене предписаний отказано, предписания оставлены без изменения.

Не согласившись с предписанием от 20.07.2016 № 310/5, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений со стороны инспекции при проведении проверки, признал предписание недействительным ввиду его неисполнимости, при этом обоснованно суд исходил из следующего.

Общественные отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав потребителей).

На основании пунктов 2 и 26 части 4 статьи 1 Закона о защите прав потребителей положения названного закона в отношении лицензионного контроля, регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля применяются с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс).

Статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки.

Так, к грубым нарушениям отнесено нарушение пункта 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ в части превышения установленных сроков проведения проверок. Положениями части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Как установлено судом, в распоряжении о проведении проверки от 13.06.2017 № 310 указано, что к проведению проверки надлежит приступить с 22.06.2017 и окончить ее 20.07.2017. При этом уведомлением от 13.06.2017 № 310 от заявителя информация (сведения и документы) запрошены к 26.06.2017, представлены компанией 27.06.2017 (вх. № 04-04-4317), выездные мероприятия проведены в период с 27.06.2017 по 05.07.2017, акт проверки составлен 20.07.2017.

Таким образом, фактически проверочные мероприятия осуществлены не ранее 26.06.2017. Доказательств того, что инспекцией осуществлялись какие-либо проверочные мероприятия до 26.06.2017, заявителем в материалы дела не представлено. Поэтому, доводы компании о нарушении инспекцией срока проведения проверки на 1 рабочий день правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Материалами дела подтверждено, что плановая проверка в отношении общества внесена 05.09.2016 в соответствующий ежегодный план проверок, согласованный с прокуратурой Амурской области. Соответственно, проверка проведена инспекцией на законных основаниях, ее проведение было ожидаемым и запланированным, то есть не было для заявителя неожиданностью.

Доводы компании о невозможности проведения плановой проверки в связи с применением риск-ориентированного подхода, а также необходимости исключения плановой проверки из ежегодного реестра проверок в связи с невозможностью ее проведения, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Частью 9.3 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ закреплено, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Частью 1 статьи 8.1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органы государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора), определяемых Правительством Российской Федерации, применяют риск-ориентированный подход.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 № 806 утвержден Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, пунктами 35 и 37 которого предусмотрены лицензионный контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами и государственный жилищный надзор соответственно.

Вместе с тем, пункты 35 и 37 внесены в Перечень видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 245, которое вступило в действие с 18.03.2017, то есть после утверждения и начала действия и применения ежегодного плана проверок на 2017 год и включения в этот план проверки лицензионной деятельности общества. Указанные выше нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 245 обратной силы не имеют и применяются к правоотношениям, возникшим после дня их вступления в силу.

В связи с чем, правовых оснований для пересмотра и внесения изменений в ежегодный план проверок на 2017 год, как верно указал суд первой инстанции, у инспекции не имелось, поскольку в порядке, предусмотренном пунктом 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, решение об отнесении деятельности компании и (или) используемых ей производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности органом государственного контроля (надзора) не принималось.

Таких образом, грубых нарушений процедуры проведения плановой проверки инспекцией не допущено.

Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность по обеспечению установки общедомовых приборов учета тепловой энерги в многоквартирных жилых домах г. Благовещенска Амурской области, расположенных по адресам: ул. Амурская, д. 140 и <...> и <...>

Общественные отношения по обеспечению энергосбережения и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пункты 3 и 7 статьи 9 которого обязывают проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обязывают вести учет используемых энергетических ресурсов.

Частью 4 статьи 12 Закона об энергосбережении установлено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

На основании подпунктов «и», «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества должно включать в себя, среди прочего, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Применительно к изложенным нормам, мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке общедомовых приборов учета должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, с оплатой соответствующих понесенных расходов собственниками помещений. Проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона об энергосбережении для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом. Кроме того, данные работы обязательны в силу прямого указания закона, должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Таким образом, требование инспекции об обеспечении заявителем установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах соответствует приведенным выше положениям законодательства.

Вместе с тем, одним из элементов законности предписания является его фактическая исполнимость. На обязательность выяснения целей принятия, достигаемым оспариваемым ненормативным актом, соразмерности предписанных мер и их исполнимости указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13.

Оценив доводы заявителя о фактической не исполнимости оспариваемого предписания вследствие отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в спорных домах, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений статьи 157 Жилищного кодекса и во исполнение подпункта «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение № 1 к приказу).

Так, критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии (далее - прибор учета соответствующего вида) устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению (пункт 1 критериев).

Техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, в том числе установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Под реконструкцией понимается коренное переустройство, организация чего-либо на новых основах.

Согласно пунктам 14 и 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов; реконструкцией линейных объектов является изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В пункте 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, также перечислены признаки реконструкции тепловой сети (изменение диаметров труб на участках, длины трубопроводов, конфигурации трассы тепловой сети).

Таким образом, с учетом толкования перечисленных норм права под реконструкцией существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) надлежит понимать качественное изменение этих систем (оборудования), выражающееся в изменении технических параметров: изменение диаметров труб на участках, длины трубопроводов, конфигурации системы (сети) и т.д.

Согласно представленным в материалы дела актам на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета за период с 17.08.2016 по 24.08.2016 следует, что реализовать техническую возможность установки коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах допустимо только при выполнении ряда технических мероприятий, а именно при обеспечении наличия прямолинейных участков на подающем и обратном трубопроводах, установлении регулирующей (запорной) арматуры до и после прямых участков. При этом указание на сформированный тепловой узел в упомянутых актах отсутствует, на схеме указано место предполагаемой установки общедомового прибора учета тепловой энергии.

Характер перечисленных выше технических мероприятий предусматривает изменение длины трубопровода (дополнительные прямолинейные участки на подающем и обратном трубопроводах, которые на момент обследования отсутствовали), а также конфигурации системы (добавление дополнительной запорной арматуры), то есть представляет собой реконструкцию существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в существующей внутридомовой системе отопления спорных жилых домов установка приборов учета тепловой энергии без соответствующей реконструкции системы невозможна, что в силу прямого указания подпункта «а» пункта 2 Критериев, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, свидетельствует об отсутствии технической возможности установки прибора учета в целом.

При этом судом учтено, что акты составлены сотрудником ресурсоснабжающей компании – акционерного общества «Амурский коммунальные системы» с участием уполномоченного представителя самого заявителя – мастера участка ФИО1, подробны, конкретизированы схемой ввода инженерных сетей, содержат подписи всех участвовавших в обследовании лиц. Как указывал сам заявитель в дополнительных пояснениях от 19.06.2018, мастер участка ФИО1 является квалифицированным специалистом по специальности «Строительство и эксплуатация зданий и сооружений» квалификация – техник, что подтверждено дипломом о среднем профессиональном образовании № СБ5401541 от 29.06.2017.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять перечисленным выше актам обследования, составленным специалистами в соответствующей отрасли народного хозяйства, у суда не имеется.

Акты обследования от 01.04.2017 и от 15.05.2017, представленные самим заявителем, составлены компанией в одностороннем порядке без участия уполномоченных специалистов ресурсоснабжающей организации, неподробны, в них отсутствуют ссылки на конкретные причины невозможности обеспечения установки прибора учета, предусмотренные положениями приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627. Однако обстоятельства, указанные в названных актах общества не противоречат актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета за период с 17.08.2016 по 24.08.2016.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно оспариваемое предписание признал недействительным.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2018 по делу № А04-9221/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.А. Швец
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.И. Сапрыкина