Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Редакция телекомпании «Альфа-канал» (далее – Общество, ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Амурской области) от 14.11.2018 по делу № Р-205/2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы привел следующие доводы:

- судом неправомерно не приняты во внимание и не подвергнуты оценке доводы Общества;

- в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения;

- поскольку ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» не является оператором связи, то не имеет возможности контролировать доставку сигнала до конечного потребителя;

- не подвергались исследованию записи эфира, представленные как со стороны Общества, так и со стороны антимонопольного органа.

Также, вместе с апелляционной жалобой Общество представило дополнительные документы (копия постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Р-205/2018), которые подлежат возврату заявителю как имеющиеся в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС России по Амурской области не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал».

В судебном заседании представитель антимонопольного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество является держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 26979 от 06.08.2015, согласно которой в кабельных сетях г. Благовещенска распространяется телеканал «Альфа-канал».

В УФАС России по Амурской области поступило заявление управления Роскомнадзора по Амурской области о выявлении в ходе мониторинга телеканала «Альфа-канал» признаков нарушения требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) в части отсутствия сообщения о последующей трансляции рекламы при прерывании телепрограмм и телепередач. К обращению приложена суточная запись эфира телеканала за 16.04.2018 на CD-носителе.

Решением антимонопольного органа от 03.08.2018 по делу № Р-14/118 2018 признана ненадлежащей реклама, распространенная 16.04.2018 на территории г. Благовещенска Амурской области, в период с 20:13:08 час. местного времени путем прерывания эфира телепрограммы (средство массовой информации телеканал Альфа-канал, кабельное вещание ООО «СатКом») рекламой, то есть остановки трансляции телепрограммы «Альфаканал» (телесериала «Бесы» на русском языке) для демонстрации рекламы, без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, а именно продемонстрированной следующей рекламы: «Стоматологический кабинет «БЕЛОСНЕЖКА...», «Кухни АЛЬБЕРО ФЕМИЛИ (АLВЕRО РАМILУ)...», «ФИО2 (GOLDEN VICTORIA)...», «Строительная компания «ХуаДун»...», «Салон СтефанО (StephanО)...», «Зубная архитектура»...», «Литературный фестиваль «День книги»...», «Простые вопросы» на Альфа-канале, спонсор программы стоматологическая клиника «Ваш выбор»...», «Клиника «Ваш выбор»...», «Бессмертный полк»...», «Салон меха и кожи «Фабиани»...», как противоречащая требованиям части 1 статьи 14 Закона № 38-ФЗ. Обществу выдано предписание от 10.08.2018 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

31.10.2018 должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 14.11.2018 по делу № Р-205/2018 ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии со стороны антимонопольного органа процедурных нарушений привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации предусмотрена частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона характеризируется совершением действий, направленных на нарушение положений законодательства о рекламе.

Субъектами предусмотренных в части 2 статьи 14.3 КоАП РФ административных правонарушений являются юридические лица – рекламораспространители, а также их должностные лица.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования признаются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама. Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламодателем выступает изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (статья 3 Закона № 38-ФЗ).

Прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой (часть 1 статьи 14 Закон № 38-ФЗ).

Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.10.2018 в качестве нарушения части 1 статьи 14 Закона № 38-ФЗ Обществу вменяется то, что распространенная 16.04.2018 на территории г. Благовещенска Амурской области, в период с 20:13:08 час. местного времени путем прерывания эфира телепрограммы (средство массовой информации телеканал Альфа-канал, кабельное вещание ООО «СатКом») рекламой, то есть остановки трансляции телепрограммы «Альфаканал» (телесериала «Бесы» на русском языке) для демонстрации рекламы, без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы, а именно продемонстрированной следующей рекламы: «Стоматологический кабинет «БЕЛОСНЕЖКА...», «Кухни АЛЬБЕРО ФЕМИЛИ (АLВЕRО РАМILУ)...», «ФИО2 (GOLDEN VICTORIA)...», «Строительная компания «ХуаДун»...», «Салон СтефанО (StephanО)...», «Зубная архитектура»...», «Литературный фестиваль «День книги»...», «Простые вопросы» на Альфа-канале, спонсор программы стоматологическая клиника «Ваш выбор»...», «Клиника «Ваш выбор»...», «Бессмертный полк»...», «Салон меха и кожи «Фабиани»...».

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: записью эфиракабельного вещания телеканала «Альфаканал» в сети кабельного оператора ООО «Сатком» от 16.04.2018, выполненной управлением по Амурской области филиала ФГУП «ГРЦЧ», протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом первой инстанции, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения следует, что Общество не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о рекламе. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также объективной невозможности исполнения действующего законодательства в материалы дела не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие состава вменяемого административного правонарушения в действиях ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал».

Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), как обоснованно отмечено судом первой инстанции, не имеется.

Учитывая положения статьи 4.1.1. КоАП РФ административный орган правомерно пришел к выводу о возможности замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа предупреждением, что, однако, не является основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Таким образом, постановление антимонопольного органа от 14.11.2018 по делу № Р-205/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 22.01.2019 по делу № А04-9581/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец