Гражданский кодекс часть 1

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от акционерного общества «Райффайзенбанк» Киселева А.С, по доверенности от 23.12.2016 № 2565 и Зорина О.Ю. по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании «СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД» (SKETTON FINANCE LTD) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу №А05-10106/2016 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

Компания «СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД» (SKETTON FINANCE LTD) (место нахождения: Женева Плэйс, Ватерфронт Драйв, а/я 3469, Род-Таун, Тортола, Британские Виргинские острова; далее – Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Развитие Регионов» (место нахождения: 166000, г. Нарьян-Мар, ул. В.И.Ленина, д. 31, ОГРН 1089847043516, ИНН 7838401162; далее – должник, Компания) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард», включении имеющейся задолженности в размере 1 289 798 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.10.2016 заявление Общества оставлено без движения.

Определением от 12.12.2016 заявление Общества принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Рассмотрев требования Общества к Компании, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии у заявителя права требования к должнику о признании его несостоятельным (банкротом).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

При этом согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Закона право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве, а также из части 1 статьи 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены: заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу – также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанций (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Согласно части первой статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы. В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку на дату обращения Общества в Арбитражный суд Архангельской области о признании должника несостоятельным (банкротом) (23.09.2016) Обществом предъявлено решение Мещанского районного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу № 2-16220/2016, которое не вступило в законную силу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обращение Общества с настоящим требованием является преждевременным, так как на момент обращения Общества в суд с рассматриваемым требованием право на подачу заявления о банкротстве должника у него не возникло.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве обоснованность требований кредитора устанавливается на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления. Доказательства возникновения права на обращение в суд должны быть приложены к заявлению. По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, при условии, что имеется заявление иного кредитора. Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Архангельской области имеются заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, следовательно настоящее заявление Общества обоснованно судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учётом изложенного определение суда от 13.01.2017 отмене не подлежит.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что на момент принятия судом заявления Общества к производству, а также на момент рассмотрения заявления судом решение Мещанского районного суда города Москвы от 22.09.2016 по делу № 2-16220/2016 уже вступило в законную силу, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора и не изменяет того обстоятельства, что на дату обращения в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании Компании несостоятельной (банкротом) у Общества отсутствовало право на обращение в суд с таким заявлением (пункт 2 статьи 7 Закона о бакнротстве).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 января 2017 года по делу № А05-10106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компания «СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев

Л.Ф. Шумилова