Постановление № А05-10217/19 от 27.12.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кычина Ивана Алексеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября 2019 года (полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года) по делу № А05-10217/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3, офис 10; далее – Управление лесничествами) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кычину Ивану Алексеевичу (ОГРН 304291711800061, ИНН 291600334377; адрес: 164670, Архангельская область) о взыскании 66 930 руб. 43 коп. неустойки, начисленной за нарушение подпункта «б» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений от 25.12.2018 № 24-13-05-02-24.

Определением суда от 15 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября       2019 года, вынесенным в виде резолютивной части, по делу № А05-10217/2019, заявленные требования удовлетворены. Полный текст судебного акта в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен 11 ноября 2019 года.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10              «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.12.2018 между территориальным отделом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса - управление лесничествами Лешуконское обособленное подразделение (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений                   № 24-13-05-02-24 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец на основании протокола о результатах аукциона от 11.12.2018 № 10698-и обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях теплоснабжения на территории муниципального образования «Лешуконский муниципальный район» Архангельской области, в целях снабжения населения МО «Юромское» топливом: льготная категория граждан.

Пунктом 2 договора определено местонахождение лесных насаждений: Архангельская область, Лешуконский район, Лешуконское лесничество, Усть-Вашское (участок Усть-Вашское) участковое лесничество, квартал 49, выдел 10, делянка 6.

Срок действия договора определен с 25.12.2018 по 24.12.2019 (пункт 23 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрены виды нарушений условий договора, за которые покупатель уплачивает неустойку, а также размер неустойки.

Акт приема-передачи лесных насаждений подписан сторонами договора 25.12.2018.

Предпринимателю 27.05.2018 вручено извещение № 02-318 о проведении 24.06.2019 в 09 час 00 мин осмотра мест лесорубок по договору.

Акт  осмотра мест рубок от 24.06.2019 № 4 составлен в отсутствие предпринимателя, в указанном акте зафиксировано, что проведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале № 49, лесотаксационном выделе (ах) № 10 лесосеке № 6, выполненных на основании спорного договора. При осмотре лесосеки установлена неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков.

За допущенное нарушение правил лесопользования в соответствии с условиями подпункта «б» пункта 17 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 66 930 руб. 43 коп.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 09.07.2019 № 482 с требованием об уплате в срок до 09.08.2019 неустойки в размере 66 930 руб.             43 коп. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, прийдя к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки в заявленном размере.

Апелляционная инстанция считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, договором (подпункт «б» пункта 17) предусмотрена ответственность предпринимателя за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, а также определен порядок расчета неустойки.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из буквального смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ и лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений (часть 1). Лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или указанные в части 1 настоящей статьи мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов (часть 2).

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта осмотра лесосеки и порядок осмотра лесосеки (далее – Приказ № 367).

На основании пункта 5 Приказа № 367 при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

Согласно пункту 6 Приказа № 367, видами осуществляемых последовательно лесосечных работ являются: 1) подготовительные лесосечные работы; 2) основные лесосечные работы; 3) заключительные лесосечные работы.

Согласно пункту 8 договора очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбор порубочных остатков на волоках с проминкой трактором.

Подпунктом «г» пункта 15 договора установлено, что покупатель обязан выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

В технологической карте лесосечных работ от 25.12.2018 № 1, подписанной ответчиком, в разделе заключительные лесосечные работы                    (с указанием применяемых машин и механизмов) указано доочистка места рубки -Штиль - 361; Трактор ТДТ - 55А; автомобиль ЗИЛ - 131.

Актом  осмотра мест рубок от 24.06.2019 № 4 зафиксирован факт неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта нарушения предпринимателем лесохозяйственных требований, что послужило основанием для удовлетворения настоящего иска о взыскании неустойки, размер которой судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Податель жалобы ссылается на то, что нарушений им допущено не было,  поскольку он производил очистку лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины в соответствии с технологической картой и условиями договора. Указанные доводы не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела факт нарушения предпринимателем лесохозяйственных требований подтвержден.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Управлением лесничествами требования о взыскании неустойки в размере 66 930 руб. 43 коп.

Таким образом, содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 октября                 2019 года (полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года) по делу              № А05-10217/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кычина Ивана Алексеевича –                            без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.