Гражданский кодекс часть 1

06 апреля 2022 года	Дело №	А05-10503/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1, рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А05-10503/2021, у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», адрес: 163050, Архангельская область, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Учреждение), о взыскании 4 459 299 руб. 98 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2021 года, 126 320 руб. 80 коп. неустойки за период с 24.08.2021 по 12.10.2021, а также неустойки, начисленной за период с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга. Решением от 15.10.2021, дополнительным решением от 29.10.2021 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда от 15.10.2021 и дополнительное решение от 29.10.2021 оставлены без изменения. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией. В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Учреждения. Как следует из материалов дела, между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) 12.02.2021 заключен государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-6/21/24 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное оказание услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены контрактом. В разделе 4 контракта установлен порядок расчетов. Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии по контракту является один календарный месяц. Расчеты за оказываемые услуги осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон контракта Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 контракта). Пунктом 4.11 контракта предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 контракта). Во исполнение условий контракта Общество в июле 2021 года оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии, в подтверждение чего представило акт от 31.07.2021 № 16-000001799. Для оплаты оказанных услуг Общество выставило Учреждению счет и счет-фактуру от 31.07.2021 № 15-000000000001264 на сумму 5 729 268 руб. 41 коп. Поскольку обязательство по оплате услуг Учреждение в установленный срок не исполнило, Общество в порядке досудебного порядка урегулирования спора направило ему претензию от 24.08.2021 № 16/2-13/5409 с требованием оплатить задолженность и неустойку. После обращения Общества в арбитражный суд Учреждение оплатило оказанные услуги частично на сумму 1 269 968 руб. 43 коп. По расчету Общества задолженность за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2021 года на сумму 4 459 299 руб. 98 коп., Учреждением не оплачена. Ссылаясь на несвоевременную и неполную оплату Учреждением оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, Общество, начислив законную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания Обществом услуг по контракту и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворили иск. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В кассационной жалобе Учреждение выражает несогласие с расчетом неустойки, произведённой Обществом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, и, ссылаясь на наличие у него статуса теплоснабжающей организации, полагает, что к нему применяется меньший размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования) в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Указанные возражения Учреждения были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и во исполнение условий контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.12.2020 № 75-э/8 для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2021 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре Учреждение в соответствии с пунктами 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, является потребителем услуг. Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Учреждение не доказало, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания им услуг теплоснабжения. Поскольку ответственность сетевых организаций за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания неустойки в заявленном размере. Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела. Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель не привел. Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021, дополнительное решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А05-10503/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» - без удовлетворения.
Председательствующий			М.В. Пастухова
Судьи			ФИО1 В.К. Серова