Гражданский кодекс часть 1

19 сентября 2017 года	Дело №	А05-11153/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Асмыковича А.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» Мазо Д.Л. (доверенность от 01.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» ФИО1 (доверенность от 10.01.2017), рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А05-11153/2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.), у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ООО «ТрансСтрой»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», место нахождения: 163012, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – ООО «РК-Инвест»), о взыскании 2 211 671 руб. 64 коп., в том числе задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 31.01.2012 № 01/2013 в размере 665 300 руб., пени по этому договору в размере 871 671 руб. 64 коп., задолженности по оплате услуг по работе специализированной техники в размере 475 800 руб., задолженности за аренду экскаватора в размере 198 900 руб. Решением суда первой инстанции от 19.12.2016 (судья Распопин М.В.) иск удовлетворен в полном объеме. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика определением от 11.04.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. ООО «ТрансСтрой» в порядке уточнения исковых требований попросило взыскать с ООО «РК-Инвест» 625 300 руб. задолженности и 861 671 руб. 64 коп. пеней по договору об оказании транспортных услуг от 31.01.2012 № 01/2013, задолженность по оплате услуг по работе специализированной техники в размере 475 800 руб. и задолженность за аренду экскаватора в размере 198 900 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 решение от 19.12.2016 отменено, с ООО «РК-Инвест» в пользу ООО «ТрансСтрой» взыскана задолженность в размере 146 600 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе ООО «ТрансСтрой» просит отменить постановление апелляционного суда от 15.06.2017 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.12.2016 Как указывает ООО «ТрансСтрой», вывод апелляционного суда о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии иска к производству суда, о дате и времени судебного заседания является необоснованным. По мнению подателя жалобы, ООО «РК-Инвест» знало о том, что все судебные извещения поступают на юридический адрес и могут быть получены только по юридическому адресу, соответственно ответчик не получил определение суда по обстоятельствам, зависящим от него самого. Кроме того, ООО «ТрансСтрой» полагает, что ссылка ответчика в назначении платежа на акт сверки от 30.09.2013, который не был представлен в связи с изъятием налоговым органом в ходе выездной проверки, подтверждает признание ответчиком наличие задолженности перед истцом в размере, указанном в акте сверки. Этим актом сверки срок исковой давности прервался. Указывает, что срок исковой давности начинает течь с 21.01.2014 (дата платежа). Последним днем для обращения в суд являлось 21.01.2017, истец же обратился в суд 20.10.2016. Утверждает, что в том случае, если срок давности начал течь с 30.09.2013 (дата сверки платежей), истец также обратился в суд в пределах срока исковой давности. Полагает, что с учетом прерывания течения срока исковой давности, истцом не пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Также, по мнению ООО «ТрансСтрой» подлежат удовлетворению требований о взыскании 274 500 руб. за услуги по работе специализированной техники, которые были оказаны в период с 24.12.2013 по 31.01.2014 после произведенных оплат и подписания сторонами акта сверки от 02.06.2013. В отзыве на кассационную жалобу ООО «РК-Инвест» просит обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ООО «ТрансСтрой» поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «РК-Инвест» просил в ее удовлетворении отказать. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как установлено судом на основании материалов дела, ООО «ТрансСтрой» (исполнитель) и ООО «РК-Инвест» (заказчик) заключили договор об оказании транспортных услуг от 31.01.2012 № 01/2013 (далее – договор). Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать транспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик - принять услуги исполнителя и оплатить их в размере и порядке, предусмотренном договором. Объем и сроки оказания услуг определяются письменными и устными заявками заказчика, в заявке должна быть указана следующая информация: время и место предоставления транспорта, маршрут перевозки, характеристика (масса, габариты) и объем технических материалов, предъявляемых к погрузке и перевозке. В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2013. В случае если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть его, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются каждые 15 дней. Оплата заказчиком оказанных услуг должна быть осуществлена в течение 10 банковских дней со дня выставления счета исполнителем. Исполнитель выставляет счет на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг. В пункте 6.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг по договору за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением № 1 стороны предусмотрели, что стоимость услуг по перевозке составляет 100 руб. за куб.м перевезенного и утилизированного груза, в том числе налог на добавленную стоимость (18 %). В период с 02.01.2013 по 07.05.2013 истец оказал услуги по договору на общую сумму 1 937 210 руб., в том числе: по счету-фактуре от 06.02.2013 № 23 на 190 960 руб., от 18.02.2013 № 28 на 157 120 руб., от 25.02.2013 № 36 на 83 340 руб., от 28.02.2013 № 51 на 63 700 руб., от 11.03.2013 № 64 на 73 920 руб., от 25.03.2013 № 66 на 183 260 руб., от 31.03.2013 № 89 на 103 180 руб., 31.03.2013 № 102 на 47 740 руб., от 08.04.2013 № 99 на 254 300 руб., от 15.04.2013 № 107 на 222 180 руб., от 22.04.2013 № 115 на 212 580 руб., от 30.04.2013 № 127 на 265 120 руб., от 07.05.2013 № 130 на 80 080 руб. Стороны подписали акты выполненных работ. Оплату оказанных исполнителем услуг по договору заказчик произвел частично. Задолженность составила 665 300 руб. Поскольку истец ранее обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по данному договору в размере 40 000 руб. (дело № А05-11687/2013), размер взыскиваемой задолженности он уменьшил до 625 300 руб. Истец также начислил и предъявил ответчику по договору 871 671 руб. 64 коп. пеней за период с 05.03.2013 по 31.08.2016. Поскольку истец ранее обращался в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика пеней по данному договору в размере 10 000 руб. (дело № А05-11687/2013), при расчете пеней он учел данную сумму и взыскивает 861 671 руб. 64 коп. пеней. В период с 18.02.2013 по 31.01.2014 ООО «ТрансСтрой» оказало ООО «РК-Инвест» услуги по работе специализированной техники (автокран, экскаватор, самосвал, грузовик, трал) на общую сумму 1 046 600 руб., в том числе: по счету-фактуре от 18.02.2013 № 31 на 4200 руб., от 25.02.2013 № 37 на 46 200 руб., от 28.02.2013 № 52 на 62 300 руб., от 11.03.2013 № 63 на 32 200 руб., от 25.03.2013 № 67 на 112 300 руб., от 31.03.2013 № 90 на 171 700 руб., от 31.03.2013 № 103 на 22 400 руб., от 08.04.2013 № 100 на 119 500 руб., от 15.04.2013 № 106 на 169 000 руб., от 22.04.2013 № 114 на 32 300 руб., от 24.12.2013 № 335 на 90 750 руб., от 31.12.2013 № 361 на 93 750 руб., от 31.01.2014 № 8 на 90 000 руб. Стороны подписали акты на 1 046 600 руб. Оплата произведена на 570 800 руб. Размер задолженности составил 475 800 руб. При этом истец уточнил, что требования заявлены по счетам-фактурам от 15.04.2013 № 106 на 169 000 руб., от 22.04.2013 № 114 на 32 300 руб., от 24.12.2013 № 335 на 90 750 руб., от 31.12.2013 № 361 на 93 750 руб., от 31.01.2014 № 8 на 90 000 руб. Истец предоставил ответчику в аренду экскаватор Hyundai R160LC, государственный регистрационный знак 29 АК9632, на общую сумму 198 900 руб., в том числе: по счету-фактуре от 30.04.2013 № 128 на 180 200 руб. (акт от 30.04.2013 № 119), счету-фактуре от 07.05.2013 № 129 на 18 700 руб. (акт от 07.05.2013 № 120). Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции в отсутствии ответчика иск удовлетворил. Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указал, что не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционный суд проверил доводы ответчика о неизвещении о начатом против него процессе, в том числе путем запроса отделения связи, признал их обоснованными и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. Доводы истца о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела в суде первой инстанции, не соответствуют материалам дела. Судебное извещение поступило по юридическому адресу ответчика, по которому ответчик фактически не находится, что отделение связи знало, поскольку ответчик регулярно просит переадресовать приходящую в его адрес корреспонденцию. Между тем вместо отметки на уведомлении об отсутствии адресата отделение связи указало, что истек срок хранения. Указание на истечение срока хранения означает нежелание адресата получить корреспонденцию. Между тем в данном случае ответчик не уклонялся от получения извещения и принял меры к ее получению. Неполучение ответчиком уведомления объясняется отсутствием у почтовой службы обязанности по переадресации заказной корреспонденции разряда «судебное». При таком положении суд кассационной инстанции соглашается с апелляционным судом, который признал, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. При рассмотрении дела по существу апелляционный суд правильно применил статьи 199, 309, 310, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В данном случае ответчик при рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявил о сроке исковой давности. Судом применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате услуг по договору за период с 15.04.2013 по 07.05.2013 в размере 625 300 руб., о взыскании неустойки в размере 861 671 руб. 64 коп., задолженности по оплате за аренду экскаватора в размере 198 900 руб. за период с 30.04.2013 по 07.05.2013, задолженности по оплате услуг по работе специализированной техники за период с 15.04.2013 по 22.04.2013 в размере 201 300 руб. Доводы подателя кассационной жадобы о перерыве срока исковой давности не подтверждены материалами дела, а доводы о неверном исчислении срока исковой давности к отдельным платежам основаны на переоценке доказательств по делу. Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2013 не содержит подписи ответчика и последний оспаривает факт подписания такого акта. Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные. Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 по делу № А05-11153/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» - без удовлетворения.
Председательствующий			Т.В. Шпачева
Судьи			А.В. Асмыкович Л.Л. Никитушкина