Постановление № А05-11270/14 от 28.08.2015 АС Северо-Западного округа

28 августа 2015 года

Дело №

А05-11270/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Мунтян Л.Б.,

при участии от Акционерного общества «Транснефть-Север» ФИО1 (доверенность от 01.01.2015 № 21-17/77),

рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Двинско-Печерского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2014 (судья Дмитриевская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (судьи Докшина А.Ю.,                 Ралько О.Б., Смирнов В.И.) по делу № А05-11270/2014,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Транснефть-Север» (до переименования –  открытое акционерное общество «Северные магистральные нефтепроводы»), место нахождения: 196313, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Двинско-Печерскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, место нахождения: 163060, <...>, ОГРН <***> (далее – Управление), о признании частично недействительным решения (заключения) от 25.06.2014 № 06-10/6012 и о признании незаконным требования о необходимости перевода коэффициента пополнения промыслового запаса (промысловый возврат) из «проценты» в «доли».

Решением суда первой инстанции от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.03.2015, требования Общества удовлетворены частично; заключение Управления от 25.06.2014                   № 06-10/6012 признано недействительным в части определения количества личинок или молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения формулы для расчета количества личинок или молоди рыб (других водных биоресурсов), необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов, в том виде как она приведена в пункте 59 «Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166 (далее – Методика) (без деления коэффициента К1 на 100). Производство по делу в части требования о признании незаконным требования Управления о необходимости перевода (исчисления) коэффициента пополнения промыслового запаса (промысловый возврат) из «проценты» в «доли» прекращено. Также с Управления в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит решение и постановление судов отменить в части взыскания с него в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; признания недействительным принятым в нарушении пункта 59 Методики заключения Управления от 25.06.2014 № 06-10/6012 в части определения количества личинок или молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов; а также в части обязания Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем применения формулы для расчета количества личинок или молоди рыб (других водных биоресурсов), необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение «Правил о согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, Общество обратилось в Управление с заявкой о согласовании проектной документации «Выборочный ремонт дефектов на подводных переходах. ППМН «Ухта-Ярославль» через реку Вычегда (резервная нитка) (русло), 308,3 км».

Заключением от 25.06.2014 № 06-10/6012 Управление отказало заявителю в согласовании проектной документации. Обществу предложено представить документы на повторное рассмотрение при условии их доработки с учетом замечаний и предложений, изложенных в данном отказе. Одной из причин отказа послужило замечание о допущенной арифметической ошибке при определении количества личинок или молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов (абзацы 6 - 9 страницы 2 заключения).

Ответчик указал на то что, согласно проектным материалам, для компенсации единовременного ущерба в размере 271,3 кг необходимо воспроизвести 1938 экземпляров личинок (молоди) сига средней навеской 0,08 грамм (страница 10 оценки). Вместе с тем, по мнению Управления, при использовании указанной в проектных материалах формуле для расчета количества личинок или молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов посредством их искусственного воспроизводства, которая соответствует пункту 59 Методики, расчет должен быть следующим:

Nм = 271,3 / (0,5 x 0,28%) = 193 786 экземпляров.

Не согласившись с данным утверждением ответчика и не оспаривая остальные основания отказа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным заключения от 25.06.2014 № 06-10/6012. Кроме того, заявитель просил суд признать незаконным требование Управления о необходимости перевода коэффициента пополнения промыслового запаса (промысловый возврат) из «проценты» в «доли».

Суд первой инстанции признавая заключение Управления от 25.06.2014                 № 06-10/6012 недействительным в части определения количества личинок или молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов и возлагая на административный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,  исходил из того, что формула для расчета количества личинок или молоди рыб (других водных биоресурсов), необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов, приведенная в пункте 59 Методики, не предусматривает деление коэффициента К1 на 100.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 59 Методики расчет количества личинок или молоди рыб (других водных биоресурсов), необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов посредством их искусственного воспроизводства, выполняется по формуле:

Nм = N / (p x K1), где:

Nм - количество воспроизводимых водных биоресурсов (личинок, молоди рыб, других водных биоресурсов), экз.;

N - потери (размер вреда) водных биоресурсов, кг или тн;

p - средняя масса одной воспроизводимой особи водных биоресурсов в промысловом возврате, кг (определяется согласно Временным биотехническим показателям по разведению молоди (личинок) в учреждениях и на предприятиях, подведомственных Федеральному агентству по рыболовству, занимающихся искусственным воспроизводством водных биологических ресурсов в водных объектах рыбохозяйственного значения, утверждаемым Росрыболовством, или по литературным данным с указанием источника опубликования);

В таблице 2 Приложения к Методике (далее – Таблица 2) приведены коэффициенты пополнения промыслового запаса (промысловый возврат) от икры, личинок, молоди водных биоресурсов по основным рыбохозяйственным бассейнам (в %).

И в формуле, предусмотренной пунктом 59 Методики и в Таблице 2, коэффициент пополнения промыслового запаса (промысловый возврат) имеет размерность - %, который используется для обозначения доли чего-либо по отношению к целому и означает «одна сотая часть».

Определяемый в соответствии с Таблицей 2 коэффициент по сути представляет собой процент пополнения промыслового запаса (промыслового возврата) конкретного биоресурса (сиг, и др.) в зависимости от того, что для этого используется (икра, личинки или молодь рыб). Так в нашем случае используя одну единицу личинок (молоди) навеской 0,08 грамм пополнение единицы биоресурса составит лишь 0,28 %, а для полного пополнения, то есть до ста процентов потребуется соответственно 100 / 0,28 = 357,143 единиц личинок (молоди рыб). Количество единиц биоресурса, подлежащего восстановлению, прямо пропорционально размеру ущерба и обратно пропорционально средней массе одной воспроизводимой особи водных биоресурсов в промысловом возврате. В нашем случае 271,3 / 0,5  = 542,6. Произведение полученных результатов даст нам требуемое количество экземпляров личинок (молоди) –    193 786 (с округлением до целого). Данный результат полностью согласуется с результатом Управления. 

Таким образом для получения искомой размерности количества воспроизводимых водных биоресурсов (личинок, молоди рыб, других водных биоресурсов) (экземпляры) коэффициент пополнения промыслового запаса (промысловый возврат), выраженный в процентах, по правилам математики подлежит переводу в количественный показатель, то есть делению его значения на сто. Использование заявителем в формуле, предусмотренной пунктом 59 Методики, коэффициента без размерности не отвечает его смыслу, а также цели восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов.

 Судами установлено, что в данном случае средняя масса одной воспроизводимой особи составляет 0,5 кг, потери (размер вреда) водных биоресурсов – 271,3 кг., а коэффициент пополнения промыслового запаса –                    0,28 (в %).

Управление правильно применив формулу, предусмотренную пунктом 59 Методики, установило количество личинок (молоди) сига средней навеской                 0,08 грамм в размере 193 786 экземпляров и правомерно указало в оспариваемом заключении на допущенную Обществом арифметическую ошибку. Оспариваемое в данной части заключение Управления законно и обосновано.

Правильность расчета Управления подтверждается также позицией Архангельского научного центра Уральского отделения Российской академии наук (том 1 листы 134-135), одним из направлений которого является разработка методологических основ и методов управления биологическими ресурсами Севера и Арктики России, а также некоммерческих организаций: федерального государственного бюджетного учреждения «Северное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» и федерального государственного унитарного предприятия «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н.М. Книповича» (том 1 лист 131), осуществляющими государственный учет и мониторинг водных биоресурсов, а также рассмотрение материалов (проектной документации) с выдачей заключений по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания.

Ссылка судов на иные формулы Методики, предусматривающие деление  коэффициента пополнения промыслового запаса на 100 (К1 / 100), является некорректной. Спор по данному делу связан с применением лишь формулы, предусмотренной пунктом 59 Методики. Использование названного коэффициента тем или иным образом в иных формулах не имеет правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для удовлетворения заявления, применения к Управлению мер, направленных на устранение допущенных нарушений и отнесение на него судебных расходов. В данной части судебные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу № А05-11270/2014 в части признания недействительным заключения Двинско-Печорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 25.06.2014 № 06-10/6012 об отказе в согласовании проектной документации «Выборочный ремонт дефектов на подводных переходах. ППМН «Ухта-Ярославль» через реку Вычегда (резервная нитка) (русло), 308,3 км»  в части определения количества личинок или молоди рыб, необходимого для восстановления нарушаемого состояния водных биоресурсов, а также в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и соответственно в части взыскания в пользу Акционерного общества «Транснефть – Север» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменить.

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Транснефть – Север» в указанной части отказать.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

О.А. Алешкевич