Постановление № А05-11564/14 от 27.05.2015 АС Северо-Западного округа

27 мая 2015 года

Дело №

А05-11564/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,        Соколовой С.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Назаровой Л.В. (доверенность от 24.12.2014),

рассмотрев 27.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2014 (судья Панфилова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу № А05-11564/2014,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элфак», место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское шоссе, д. 17, корп. 1, ОГРН 1022900526692, ИНН 2921005285 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29, ОГРН 1042900051094, ИНН 2901061108 (далее - Инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.06.2014 № 2.20-16/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2015, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе, поскольку деятельность Общества по выполнению работ по договору строительного подряда от 05.10.2011 № 2011-126-УК на территории Ненецкого автономного округа отвечает требованиям, предъявляемым к обособленному подразделению. Кроме того, Общество, направляя в командировку работников для выполнения обязательств по договору подряда,  неправомерно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, приведенными в письмах от 10.04.2009 № 03-02-07/1-176 и от 25.12.2009 № 03-02-07/1-572.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2010 по 31.08.2013, по результатам которой составлен акт от 26.05.2014 № 2.20-16/56ДСП и принято решение от 30.06.2014 N 2.20-16/54 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в том числе по пункту 2 статьи 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе в виде штрафа в размере 600 000 руб. (с учетом применения статьи 112 Кодекса).

Посчитав неправомерным привлечение к ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое решением от 19.08.2014 № 07-10/1/09346 решение Инспекции от 30.06.2014 № 2.20-16/54 оставило без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции в вышеуказанной части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным названным Кодексом.

При этом постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми данный Кодекс связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога или сбора (пункт 2 статьи 83 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении организацией деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет такой организации подается в течение одного месяца со дня создания обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения этого обособленного подразделения, если указанная организация не состоит на учете по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, в налоговых органах на территории муниципального образования, в котором создано это обособленное подразделение.

За ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ, пунктом 2 статьи 116 Кодекса предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере десяти процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей.

Понятие обособленного подразделения организации определено в статье 11 НК РФ, согласно которой обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В силу части 6 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Для уяснения понятия рабочего места следует руководствоваться Сводом правил по проектированию и строительству СП 12-133-2000 Положения о порядке аттестации рабочих мест по условиям труда в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве, введенном в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 31.03.2000 № 26 (далее - СП 12-133-2000), определяющим классификационные признаки рабочих мест, в том числе стационарные или нестационарные - по характеру технического оснащения и расположения рабочих мест в пространстве (пункт 6.2).

При типизации нестационарных рабочих мест определяются повторяющиеся параметры нестационарного рабочего места (технологическая захватка или установленная зона обслуживания, нормокомплект оборудования и оснастки, а также средства защиты работников), которые должны учитываться при аттестации нестационарного рабочего места (пункт 6.4 СП 12-133-2000).

В соответствии с Приложением Б к СП 12-133-2000 «Термины и их определения» рабочее место - это место, в котором работник должен находиться или в которое ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

стационарное рабочее место - это рабочее место, расположение, а также техническое оснащение которого имеют стационарный характер, то есть рабочее место связано с определенным цехом или участком работ;

нестационарное рабочее место - это рабочее место, месторасположение которого, а также его техническое оснащение имеют нестационарный характер, то есть рабочее место связано с определенным строительным объектом или эксплуатируемым сооружением, а техническое оснащение является мобильным или переносным.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между государственным унитарным предприятием Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» (заказчик) и ООО «Элфак» (подрядчик)  заключен договор строительного подряда от 05.10.2011 № 2011-126-УК, согласно которому подрядчик обязуется на свой страх и риск собственными силами и /или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству линии электропередач 6 кВ  г. Нарьян-Мар - с. Тельвиска (далее - объект).

Названным договором предусмотрено, что подрядчик обязан возвести собственными силами и за свой счет все временные сооружения (пункт 4.1.7), осуществить подключение временных коммуникаций к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 4.1.8), обеспечить в ходе строительства выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также установить временное освещение (пункт 4.1.9).

На заказчика возложены обязанности: обеспечить строительный и авторский контроль и надзор за строительством (пункт 4.3.3 договора), передать подрядчику в течение десяти дней со дня подписания договора по акту строительную площадку (пункт 9.1 договора).

Материалами дела также подтверждается, что работы по договору подряда фактически выполнены как субподрядными организациями, так и работниками самого Общества во время командировок, в частности, инженер - электрик Захаров В.А. находился в командировке в г. Нарьян-Маре с 05.07.2012 по 01.09.2012, с 18.09.2012 по 17.10.2012, инженер-наладчик по автоматизации Золотых Р.В. - с 16.07.2012 по 15.12.2012.

Как верно указано судами обеих инстанций, само по себе заключение договора строительного подряда и направление сотрудников в командировку сроком более месяца не свидетельствует о создании Обществом обособленного подразделения, поскольку направление работников в командировку без создания стационарных рабочих мест не приводит к образованию обособленного подразделения.

По утверждению Общества, при строительстве объекта стационарные рабочие места не созданы, в подтверждение чего налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства: на строительной площадке отсутствует принадлежащее ему имущество или оборудование, арендные и коммунальные платежи им не осуществлялись.

Данные доводы Инспекцией документально не опровергнуты, доказательства создания стационарных рабочих мест не представлены.

С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом создания Обществом обособленного подразделения.

При таких обстоятельствах решение Инспекции правомерно признано  судами недействительным в части привлечения ООО «Элфак» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ в виде штрафа в размере 600 000 руб.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу № А05-11564/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

С.В. Соколова