Постановление № А05-12106/18 от 13.03.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А., Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика ФИО1 представителя по доверенности от 27.12.2018 № 31-07/54,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Котлас» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года по делу               № А05-12106/2018,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Котлас»                                       (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным представления Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее – Управление) от 17.08.2018 № 24-46-15/61.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>; адрес: Москва,
ул. Шакикоподшипниковская, д. 5; далее – Фонд) и общество с ограниченной ответственностью «Строитель Севера» (ОГРН <***>; адрес: <...>; далее – ООО «Строитель Севера», Застройщик).

Решением от 19 декабря 2018 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Администрация обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что действия по предоставлению жилого помещения гражданам в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда многоквартирных жилых домов, в отношении которых принято решение о развитии застроенной территории, не противоречат нормам действующего законодательства.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании  возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу , суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 14.06.2018 № 265 в отношении Администрации проведена выездная внеплановая проверка на предмет проверки использования средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки для реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В ходе проверки исполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2010 год, утверждённой постановлением Правительства Архангельской области от 20.04.2010 № 113-пп (далее – Адресная областная программа на 2010 год), и муниципальной программы муниципального образования «Котлас» «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2009-2012 годы», утверждённой постановлением Главы муниципального образования «Котлас» от 30.10.2008 № 1311, а также предоставленных договоров развития застроенных территорий был выявлен факт включения в Адресную областную программу на 2010 год жилого дома, подлежавшего расселению и сносу за счёт ООО «Строитель Севера», заключившего договор о развитии застроенной территории от 20.08.2007.

В соответствии с постановлением главы муниципального образования «Котлас» от 06.07.2007 № 848 «О развитии застроенной территории в                           г. Котласе в районе пр. Мира - ул. Достоевского» принято решение о развитии застроенной территории в г. Котласе в районе пр. Мира - ул. Достоевского, на которой расположены многоквартирные жилые дома по ул. ФИО2 <...>
 флигель 1, д. 14 и по ул. Достоевского д. 1 и 3, признанные заключением межведомственной комиссии аварийными и подлежащими сносу.

На основании постановления Главы муниципального образования «Котлас» от 07.03.2007 № 222 «О формировании земельного участка и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в г. Котласе для строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома» 14.08.2007 проведён аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории.

На основании протокола о результатах аукциона от 14.08.2007 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» (Заказчик) с ОАО «Росжелдорстрой» (Застройщик) заключён договор о развитии застроенной территории от 20.08.2007.

Согласно пункту 1.1 указанного выше договора Застройщик в установленный пунктом 3.1. настоящего договора срок, своими силами и за свой счёт и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома на застроенной территории, а Заказчик обязался предоставить необходимые условия для выполнения обязательств Застройщика, согласно пунктам 2.2. указанного договора.

В пункте 2.1 договора Застройщик принял на себя обязательства: выполнить работы по сносу и вывозу конструкций сносимых строений за счёт собственных средств и (или) привлечённых средств, после выполнения пунктов 2.1.3 и 2.1.4 настоящего договора (п. 2.1.1); приобрести в собственность муниципального образования «Котлас» благоустроенные жилые помещения для их предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, согласно норме предоставления жилых помещений, утверждённой решением Собрания депутатов муниципального образования «Котлас» от 22.06.2006 № 277 в течение 2 лет с момента заключения договора (п. 2.1.3); уплатить выкупную цену либо предоставить равноценное жилое помещение собственникам жилых помещений (ФИО2 д. 8 флигель 1 кв. 2; Достоевского д. 1) в течение 2 лет с момента принятия Заказчиком решения об изъятии путём выкупа жилых помещений в многоквартирных домах и с соблюдением сроков, установленных данным решением (п. 2.1.4).

Согласно пункту 3.1 договор заключён сроком на 5 лет.

Соглашением от 20.08.2008 к договору Застройщик передал права и обязанности по договору ООО «Мираж», а Заказчик согласовал передачу прав и обязанностей по договору.

На основании протокола от 28.09.2010 № 24 общего собрания участников ООО «Мираж» название данного общества изменено на ООО «Строитель Севера».

В соответствии с постановлением Администрации от 16.06.2011 № 1522 «О предоставлении ООО «Строитель Севера»» земельного участка для строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома» между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» и ООО «Строитель Севера» заключён договор аренды от 16.06.2011 № 4225, который расторгнут 20.01.2015 в связи с вводом объектов в эксплуатацию.

В ходе проверки Управлением установлено, что Застройщиком благоустроенное жилое помещение для предоставления гражданам, выселяемым из жилого помещения по адресу: ул. ФИО2, д. 8, кв. 1, не приобреталось.

Лицам, зарегистрированным по указанному адресу, постановлением Администрации от 21.01.2011 № 117 предоставлена квартира № 100 по адресу: <...>, общей площадью 64,3 кв.м по договору социального найма от 31.03.2011.

Данная квартира приобретена в рамках реализации Адресной областной программы на 2010 год на основании муниципального контракта долевого участия в строительстве жилья от 08.11.2010 № 68-УЭГХ, поскольку дом 8 по адресу: <...> был включён в эту программу.

Из общей стоимости квартиры 1 848 625 руб. за счёт средств Фонда оплачено 1 424 217 руб. 50 коп.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о нарушении части 5 статьи 20.1.Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. от 09.03.2010), части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктов 1.1 и 2.1.3 договора о развитии застроенной территории.

Результаты проверки оформлены актом от 29.06.2018, вынесено представление от 17.08.2018 № 24-46-15/61, в соответствии с которым Администрация обязана рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения.

Администрация обжаловала представление в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265, статьями 267.1, 269.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) Федеральное казначейство наделено функций осуществления внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений. Одним из методов контроля является выездная проверка, результаты которой оформляются актом. При выявлении нарушений бюджетного законодательства Федеральное казначейство наделено правом выдавать объекту контроля представление, содержащее обязательную для рассмотрения информацию в установленные в нём сроки (если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения) и требование о принятии мер по их устранению.

Согласно подпункту «в» пункта 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092), Федеральное казначейство и его территориальные органы при выполнении контрольный функций в финансово-бюджетной сфере осуществляют контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счёт средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и модернизации системы коммунальной инфраструктуры.

Должностные лица Управления наделены правом выдавать представления об устранении выявленных нарушениях в случаях,  установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «г», пункта 10, пункты 47, 68 Положения № 1092).

Положение об Управлении Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, утверждено приказом Федерального казначейства от 16.12.2014 № 306.

Таким образом, оспариваемое представление вынесено Управлением в пределах своих полномочий и является ненормативным правовым актом, обязательным для исполнения соответствующими должностными лицами проверяемых организаций и юридических лиц, что заявителем не оспаривается.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию, что может быть осуществлено путём установления специальных требований и условий их использования для получателя бюджетных средств, имеющих обязательный характер и должных быть соблюдёнными (реализованными) в имущественных отношениях, возникающих между получателем бюджетных средств и третьими лицами.

Наличие таких условий призвано гарантировать наиболее благоприятные условия эффективного осуществления субъектом Российской Федерации своих государственных функций, в том числе с точки зрения открытости, прозрачности и эффективности расходования бюджетных средств и исключения дискриминации потенциальных участников закупки.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Статья 162 БК РФ, регламентирующая бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, устанавливает, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ к существенным условиям договора относятся обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Таким образом, заключив договор о развитии застроенной территории, Администрация определила механизм реализации своей обязанности по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного в районе пр. Мира - ул. Достоевского: из многоквартирных жилых домов по               ул. ФИО2 <...> флигель 1, д. 14 и по ул. Достоевского д. 1 и 3, а именно, за счёт Застройщика, который таким образом получал преференции при получении земельного участка под застройку.

Однако фактически расселение жильцов, проживавших по адресу:
<...>, осуществлено Администрацией посредством включения указанной квартиры в Адресную областную программу на 2010 год, за счёт бюджетных средств, включая средства Фонда.

Вопреки доводам жалобы, выполнение Застройщиком по муниципальному контракту условий договора в части предоставления жилых помещений общей площадью 204 кв.м, не освобождает его от обязанности обеспечить исполнение условий о количестве предоставляемых жилых помещений и не освобождает Администрацию от контроля за исполнением муниципального контракта в указанной части. Указанные обстоятельства также не могут быть расценены в качестве подтверждения целевого характера расходования денежных средств Фонда. 

Таким образом, следует признать правомерными выводы Управления о неправомерным использованием Администраций средств Фонда, что является  нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 декабря                 2018 года по делу № А05-12106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Котлас» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия.