Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идиллия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А05-12383/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭкоИнтегратор», адрес: 163046, <...>, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, региональный оператор), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Идиллия», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 636 692,31 руб., в том числе 545 836,26 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанные в период с 01.01.2020 по 31.08.2022, 90 856,05 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 19.12.2022, а также 118 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «Идиллия», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, истец неправомерно определил стоимость услуг по обращению с ТКО исходя из норматива накопления ТКО – 2,63 куб.м/год (на одно посадочное место), поскольку решением Архангельского областного суда от 30.01.2023 по делу № 3а-338/2022 признано недействующим постановление Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – Министерство) от 24.03.2022 № 5п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», которым установлен указанный норматив. В связи с этим Компания считает возможным при проведении расчета задолженности в период с 28.03.2022 по 31.08.2022 вместо норматива 2,63 куб.м/год применить норматив 1,95 куб.м/год, утвержденный постановлением Министерства от 23.05.2018 № 11п.

Также ответчик не согласен с применением при расчете стоимости оказанной услуги показателя «количество посадочных мест» и настаивает на том, что в поданной заявке на заключение договора по обращению с ТКО количество посадочных мест им не указывалось, а доказательств наличия иной информации относительно указанного показателя истцом не представлено.

Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в период введения ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (с 28.03.2020 по 14.08.2020), истцом не оказывались услуги ввиду неосуществления ответчиком деятельности, а следовательно, указанный период незаконно включен в расчет взыскиваемой задолженности. Более того, ООО «Идиллия» утверждает о вывозе и утилизации отходов, образуемых в ходе оказания им услуг общественного питания, иными организациями, а факт непредставления в материалы дела необходимых доказательств объясняет отсутствием со стороны судов соответствующих запросов.

Также податель жалобы считает незаконным начисление платы за 2020 год за услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...>, пом. 6-Н, поскольку договор аренды указанного помещения был заключен только 20.01.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ЭкоИнтегратор» с 01.01.2020 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Общество 16.01.2020 в соответствии с пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), разместило в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Компания 31.03.2022 направила в адрес регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако договор сторонами не заключен ввиду наличия неурегулированных разногласий по отдельным условиям договора.

По утверждению Общества, в период с 01.01.2020 по 31.08.2022 им были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО, образуемых на следующих объектах: кафе «Блин Хаус» по адресу: <...>; кафе «Блин Виль» по адресу: <...>; кафе «Блин Хаус» по адресу: <...>, которые не были оплачены. По данным Общества, задолженность по их оплате составила 545 836,26 руб.

Общество направило в адрес Компании досудебную претензию от 29.09.2022 № 21952/09-22 с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление Компанией указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы рассматриваемых правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами № 1156.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил № 1156 (пункт 5 указанных Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц, соответствующая Типовому договору.

Также истец 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил № 1156, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Таким образом, в случае незаключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях Типового договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Идиллия» оказывает услуги общественного питания по следующим адресам: <...> (кафе «Блин Хаус»), ул. Тимме, д. 4, корп. 3 (кафе «Блин Виль»), Троицкий пр., д. 81 (кафе «Блин Хаус»). Помещение, находящееся в доме 81 по Троицкому проспекту, является собственностью ответчика, а помещениями, расположенными в зданиях торговых центров по адресам: <...> ответчик владеет на праве аренды согласно договорам от 01.01.2019 и от 20.01.2021 соответственно, пунктом 2.2.13 которых предусмотрено, что право собственности на образующиеся у арендатора отходы не переходит к арендодателю и отходы размещаются в мусорных контейнерах, установленных бесплатно на территории арендодателя.

Ответчик настаивал на том, что при оказании им услуг общественного питания образование ТКО отсутствовало, а вывоз иных отходов производства осуществлялся иными организациями. Суды, признавая данный довод несостоятельным, справедливо отметили, что образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Принимая во внимание наличие у регионального оператора в силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ обязанности оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, что само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, суды констатировали отсутствие доказательств как ненадлежащего исполнения обязательств по вывозу ТКО, так и наличия договоров о вывозе отходов производства иными лицами.

Довод подателя жалобы (приводимый в обоснование незаконности обжалуемых судебных актов) об отсутствии со стороны судов запросов о предоставлении ООО «ЭкоИнтегратор» соответствующих доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ обоснованность требований и возражений доказывается на основе принципа состязательности и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений. Из материалов дела не усматривается, что суды в ходе рассмотрения настоящего дела не обеспечили ответчику должным образом соблюдение процессуальных гарантий.

Относительно довода подателя жалобы о неверном применении при расчете стоимости услуги за период с 28.03.2022 по 31.08.2022 норматива накопления ТКО для организаций общественного питания в размере 2,63 куб.м/год на одно посадочное место следует отметить, что указанный норматив признан недействующим лишь со дня вступления в законную силу решения Вологодского областного суда от 30.01.2023 по делу № 3а-338/2022.

Более того, указанный норматив (2,63 куб.м/год) не применялся истцом при определении стоимости оказанной услуги. Как следует из расчета истца, проверенного судами, стоимость услуги определялась региональным оператором исходя из норматива 1,22 куб.м/год на одно посадочное место, утвержденного постановлением Министерства от 23.05.2018 № 11п (в редакции постановления от 04.07.2019 № 20-п).

Что касается довода подателя жалобы о необходимости за период оказания услуги с 28.03.2022 по 31.08.2022 применять норматив 1,95 куб.м/год (установленный постановлением № 11п и действующий до принятия постановления № 20п), то применение предложенного ответчиком норматива приведет к увеличению размера взыскиваемой задолженности, а определение истцом стоимости оказанной услуги за указанный период исходя из меньшего норматива (1,22 куб.м/год) не нарушает прав ООО «Идиллия».

Оценивая довод ответчика о неправильном применении расчетного показателя «количество посадочных мест», суды установили, что количество посадочных мест (кафе «Блин Хаус»: <...> мест; кафе «Блин Виль»: <...> места; кафе «Блин Хаус»: <...> мест) определено истцом согласно информации, указанной ответчиком в заявке на заключение договора по обращению с ТКО (т.д. 1, л.д. 17-20).

Довод подателя жалобы о том, что количество мест, указанное синей ручкой в заявке, определено работниками истца самостоятельно по своему усмотрению и не соответствует действительности, аргументированно отклонен судами.

Как обоснованно отмечено судами, доказательств, опровергающих сведения о количестве посадочных мест, указанные в заявке ООО «Идиллия», которая была представлена региональному оператору, ответчиком в материалы дела не предъявлено.

Также не подтверждается материалами дела довод ответчика о незаконном начислении платы за 2020 год за услуги по обращению с ТКО по объекту, расположенному по адресу: <...>, ввиду заключения договора аренды на указанный объект только с 20.01.2021.

Из искового заявления и расчета стоимости оказанной услуги следует, что истец начисление платы за 2020 за услуги по обращению с ТКО по указанному объекту не производил, в чем суды убедились и отразили данное обстоятельство в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Доводу ответчика о неосуществлении им деятельности с 28.03.2020 по 14.08.2020 (в период введения ограничительных мер) и, как следствие, отсутствии оказания услуг по обращению с ТКО судами дана надлежащая оценка. Суды с учетом положений указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств приостановления ответчиком своей деятельности, отклонили указанный довод, изложив мотивы такого отклонения в обжалуемых судебных актах.

Также судами дана надлежащая оценка основаниям начисления неустойки, ее периоду и размеру.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А05-12383/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идиллия»- без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова