Постановление № А05-12745/18 от 12.04.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года по делу № А05-12745/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – общество, ОАО «АМТП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2018 № 10203000-301/2018, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года по делу № А05-12745/2018 заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что деяние общества выразилось в совершении грузовых операций в отсутствие соответствующего уведомления таможенного органа. При этом таможенный орган не возлагает на ОАО «АМТП» обязанность по направлению такого уведомления.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 в ходе таможенного осмотра помещений и территорий, таможенный орган выявил, что на территории постоянной зоны таможенного контроля терминала «Экономия» ОАО «АМТП» (далее - ПЗТК) находятся:

20-ти футовый контейнер MAMU 2021893 без пломбы,

20-ти футовый контейнер MAMU 2021907 с наложенной свинцовой пломбой ФТС,

5 контейнеров-емкостей MAMU 2020710, MAMU 2020705, MAMU 2020691, MAMU 2020670, MAMU 2020689,

2 генераторные установки «Caterpillar».

Указанные товары прибыли на т/х «Андрей Осипов» по коносаменту от 23.04.2018 № MAMU-BL-APR-1.

Контейнеры MAMU 2021893 и MAMU 2021907 помещены под таможенную процедуру реэкспорта по ДТ № 10506020/260418/0000288 и перемещались по транзитной декларации № 10506040/280418/0000016.

Контейнеры-емкости и 2 генераторные установки «Caterpillar» помещены под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10506020/260418/0000286.

Таким образом, с момента регистрации деклараций 26.04.2018 и 28.04.2018 указанные товары находились под таможенным контролем.

Декларантом товаров является ООО «МАММУТ РУС», перевозчиком - ООО «ЭКО ШИППИНГ».

Товар, перемещаемый по коносаменту от 23.04.2018                                                    № MAMU-BL-APR-1, выгружен 22.05.2018 с судна «Андрей Осипов» силами и средствами ПРР «Экономия» ОАО «АМТП».

О совершении грузовых операций таможенный орган обществом не уведомлен.

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом таможни 12.09.2018 № 10203000-301/2018 составлен протокол об административном правонарушении № 10203000-301/2018, предусмотренном частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Постановлением от 25.09.2018 № 10203000-301/2018 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «АМТП» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

Следовательно, при совершении операций в отношении товаров, которые находятся под таможенным контролем и на которые не наложены пломбы и печати, необходимо уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого будут проводиться такие операции.

Аналогичные положения содержаться в статье 148 ТК ЕАЭС, регулирующей порядок разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, а также замены транспортных средств при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза.

Разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1).

В случае если операции, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в отношении товаров и транспортных средств могут быть совершены без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, совершение таких операций допускается после соответствующего уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, в электронной или письменной форме (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, необходимые для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что совершение с товарами, находящимися под таможенным контролем, грузовых операций является правом декларанта.

С учетом аналогии норм права, а также буквального совокупного толкования указанных положений, апелляционная коллегия полагает, что уведомление таможенного органа о совершении предусмотренных пунктом 1 статьями 95 и 148 ТК ЕАЭС грузовых операций также входит в обязанности перевозчика таких товаров исходя из его полномочий в отношении перемещаемых товаров, находящихся под таможенным контролем, и заинтересованности в проведении таких операций.

Пунктом 7 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на осуществление разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами Евразийского экономического союза, перевозимыми (транспортируемыми) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, на территориях государств, не являющихся членами Союза, или с уведомлением таможенного органа о совершении таких операций» (далее - Порядок утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 № 170.

Указанный порядок определяет последовательность совершения таможенных операций, связанных с получением разрешения таможенного органа на разгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Евразийского экономического союза, а также на замену транспортных средств, перевозящих (транспортирующих) такие товары, или с уведомлением таможенного органа о совершении грузовых операций и (или) замены транспортных средств.

В соответствии с пунктами 11, 15 названного Порядка в случае совершения грузовых операций и (или) замены транспортных средств без удаления наложенных таможенных пломб и печатей или в случае, если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, или перевозчик, если он не выступал декларантом, направляет в таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций и в регионе деятельности которого планируется совершение грузовых операций и (или) замены транспортных средств, уведомление.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из анализа приведенных положений следует, что обязанность по уведомлению таможенного органа и совершение установленных действий возложена именно на декларанта (его представителя) либо перевозчика, а также на уполномоченных ими на совершение таких действий лиц.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, образует, в том числе, невыполнение установленной законом обязанности по уведомлению таможенного органа о совершении операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, если такое уведомление обязательно.

При этом ответчик в апелляционной жалобе не отрицает тот факт, что у ОАО «АМТП» имеется обязанность по направлению соответствующего уведомления в таможенный орган. Общество в рассматриваемом случае не является декларантом (его представитель) или его перевозчиком.

Как установлено таможенным органом декларантом перевозимых товаров является ООО «МАММУТ РУС», перевозчиком - ООО «ЭКО ШИППИНГ».

Довод подателя жалобы о том, что заявитель, следуя добросовестно, должен был проверить наличие такого уведомления таможенного органа, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В данном случае такая обязанность лица, фактически осуществившего грузовые операции, таможенным законодательством не предусмотрена.

Правовых обоснований обратного, в апелляционной жалобе таможни не содержится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, изложенный в оспариваемом решении, о том, что в данном случае ОАО «АМТП» не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление таможни от 25.09.2018                               № 10203000-301/2018.

Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2018 года по делу № А05-12745/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.