Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 07.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтелФуд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Чапаев И.А.) по делу № А05-12818/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИВИ», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «КИВИ»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтелФуд», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ИнтелФуд»), о взыскании 1 280 366 руб. 50 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 09.01.2015. Решением суда от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2017, иск удовлетворен.

ООО «ИнтелФуд» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и принять новый.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КИВИ» (поставщик) и ООО «ИнтелФуд» (покупатель) 09.01.2015 заключили договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар (фрукты и овощи), а покупатель - принять товар и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

По условиям договора приемка товара осуществляется во время его передачи на складе поставщика и доставка на склад покупателя производится транспортом покупателя (пункты 4.1 и 4.3); обязательства поставщика считаются выполненными с момента принятия товара и подписания товарной накладной покупателем (пункт 4.4).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату товара не позднее чем через 14 банковских дней со дня поставки.

В период с 10.01.2015 по 21.09.2016 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5 864 866 руб. 50 коп. Товар оплачен частично.

Письмом от 24.10.2016 № 12 поставщик потребовал у покупателя погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней. Ссылаясь на то, что задолженность покупателем не уплачена в добровольном порядке, ООО «КИВИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в спорный период и его получение ответчиком. Ответчиком товар принят без замечаний по его качеству и количеству, что подтверждается подписью его представителя и оттиском печати ООО «ИнтелФуд». Расчет задолженности судами проверен и признан обоснованным.

Доводы жалобы были предметом детального исследования судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, так как в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А05-12818/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИнтелФуд» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.Н. Малышева