ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 ноября 2022 года | Дело № | А05-13204/2021 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В., рассмотрев 01.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А05-13204/2021, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал», адрес: 164840, Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 96, корп. А, кв. 4, Решением суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.02.2022 и постановление от 19.04.2022, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. По мнению подателя кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел, что в 2019 году у Общества имелся утвержденный план снижения сбросов, предусматривавший поэтапное достижение утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому устанавливается лимит на сбросы, а информация, изложенная в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.04.2020 № 12-47/9513, в 2019 году не могла быть известна Обществу; поскольку Управление дважды письменно проинформировало Общество об отсутствии установленного порядка выдачи разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ, Общество не обращалось с заявлением о выдаче такого разрешения в 2019 году. Заявитель отмечает, что суды двух инстанций не оценили доводы представителей Управления о том, что в 2019 году не выдавались разрешения на временно разрешенные сбросы, не устанавливались лимиты на такие сбросы в отношении объектов IIкатегории, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; суды не исследовали письмо Минприроды России от 17.04.2020 № 12-47/9513 на соответствие действующему законодательству. Суды двух инстанций не оценили тот факт, что в 2019 году Общество не могло получить разрешение на временно разрешенные сбросы ввиду отсутствия в указанный период утвержденного порядка выдачи таких разрешений. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. От Общества через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 14.10.2022 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, по результатам проверки представленной Обществом уточненной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год (№ 3324310) Управление выявило, что в разделе 2 такой декларации «Расчет суммы платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты» были указаны реквизиты разрешительного документа на сброс загрязняющих веществ, действовавшего до 21.03.2019, а также временно разрешенные сбросы загрязняющих веществ в отсутствие у Общества разрешения на такие сбросы. Ранее после представления Обществом первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год Управление направило Обществу требование от 26.11.2020, в котором указало, что декларация поступила в уполномоченный орган 04.04.2019, разрешение на временные сбросы Обществу не выдавалось, в разделе 2 декларации указаны реквизиты разрешительного документа на сброс загрязняющих веществ, действовавшего до 21.03.2019, в связи с чем Общество исчислило плату за негативное воздействие на окружающую среду с нарушением пунктов 12, 21 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255). В ответ на данное требование Общество в письме от 21.12.2020 № 1713 сообщило, что в начале 2019 года у него имелось действовавшее до 21.03.2019 разрешение на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. До истечения срока действия такого разрешения Общество, руководствуясь статьей 23.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), обратилось к Управлению за разъяснением порядка выдачи разрешений на временно разрешенные сбросы загрязняющих веществ. В ответ на данное обращение Обществу было сообщено, что разрешение на временно разрешенные сбросы получить невозможно ввиду отсутствия утвержденного порядка выдачи таких разрешений. Поскольку в 2019 году порядок выдачи упомянутых разрешений так и не был утвержден и Общество не могло его получить, отсутствуют основания для применения предусмотренного Правилами № 255 повышающего коэффициента для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду. В связи с отсутствием у Общества разрешения на временные сбросы Управление произвело расчет платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты с применением повышающего коэффициента 25, направило Обществу требования от 22.10.2021 № 07-02-01/13817 и 07-02-01/13816 об уплате Не согласившись с выставленными Управление требованиями, Общество оспорило их в судебном порядке. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществв атмосферный воздух стационарными источниками, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). В силу части 4 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ при определении платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение. На основании части 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ были утверждены Правила № 255, регламентирующие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с пунктом 8 Правил № 255 (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный отчетный период) плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2018 № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных постановлением № 913 и постановлением № 1148, и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности). В соответствии с пунктом 12 Правил № 255 при отсутствии комплексных экологических разрешений у лиц, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду, а также при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21(1) названных Правил, а в отношении расчета платы за размещение твердых коммунальных отходов – формулу, указанную в пункте 18(2) указанных Правил. Согласно части 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 названной статьи. Судами установлено и Обществом не опровергнуто, что в связи с отсутствием у Общества разрешения на сброс загрязняющих веществ в 2019 году (после истечения срока действия ранее выданного разрешения) плата за негативное воздействие на окружающую среду рассчитана Управлением с учетом вышеприведенных пунктов Правил № 255 с применением повышающего коэффициента 25. Соответствующий расчет сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду и начисленных на нее пеней, указанный в оспариваемых требованиях Управления, судами проверен, признан правильным и не опровергнут Обществом. Как обоснованно отметили суды, у Общества отсутствовали как разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, так и разрешение на временно разрешенные сбросы. Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что в спорном периоде деятельность Общества оказывала негативное воздействие на окружающую среду, у Общества отсутствовали соответствующие разрешения, что в силу перечисленных положений Закона № 7-ФЗ и Правил Ссылка Общества на отсутствие в 2019 году порядка выдачи разрешения на временно разрешенные сбросы, предусмотренные статьей 23.1 Закона Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, констатировали, что Общество фактически не обращалось к Управлению с заявлениями о выдаче разрешений на временно разрешенные сбросы. Кроме того, суды двух инстанций правомерно отметили, что из представленных Обществом в материалы дела писем от 09.12.2019 № 1893, от 04.03.2019 № 375 следует, что фактически Общество обращалось в уполномоченный орган за разъяснениями, касающимися порядка согласования плана мероприятий по охране окружающей среды и установления временно разрешенных сбросов для объектов II категории негативного воздействия на окружающую среду, а также порядка выдачи разрешения на временные сбросы, а не с заявлениями о выдаче таких разрешений. При установленных по делу фактических обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов в оспариваемой Обществом части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 12.09.2022 № 989 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А05-13204/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» – без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал», адрес: 164840, Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, д. 96, | ||||
Председательствующий | С.В. Соколова | |||
Судьи | Е.С. Васильева С.В. Лущаев | |||