Гражданский кодекс часть 1

06 октября 2021 года	Дело №	А05-13473/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А05-13473/2019, у с т а н о в и л : Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», адрес: 164500, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением к прокуратуре Архангельской области, адрес: 163002, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Прокуратура), о признании недействительным представления от 08.04.2019 № 7-05-2019 об устранении нарушений федерального законодательства в части эпизодов: непринятия мер по расторжению договоров с обществом с ограниченной ответственностью «Аркопласт»; нарушения требований статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) в связи с нарушением процедуры заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Дуэт-М»; нарушения требований статьи 8 Закона № 275-ФЗ в связи с несвоевременной оплатой аванса акционерному обществу «Концерн «Океанприбор». Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09.10.2019 дело направлено в Арбитражный суд Архангельской области для рассмотрения по подсудности. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Архангельская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах прокуратуры Архангельской области, адрес: 164520, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>. Решением суда первой инстанции от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2020, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. В суд первой инстанции 12.02.2021 поступило заявление Общества о взыскании 28 280 руб. судебных издержек (на оплату проезда и проживание представителя в связи с поездкой в судебные заседания судов апелляционной и кассационной инстанций). Определением суда первой инстанции от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2021, заявленные требования удовлетворены. Судебные расходы в размере 28 280 руб. взысканы в пользу Общества с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации. В кассационной жалобе Министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что судебные расходы подлежат взысканию с Прокуратуры, которая в настоящем деле выступила в качестве ответчика, а не заявителя. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. В отзыве Прокуратура возразила против доводов кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ). В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии с частью 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 названного постановления). Общество просило взыскать транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 28 280 руб. Для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (г. Вологда), назначенном на 07.07.2020, в служебную командировку на основании распоряжения от 25.06.2020 № 1117 была направлена ФИО1, командировочные расходы составили 13 400 руб., в том числе: 2000 руб. суточные, 2074 руб. железнодорожный билет от 25.06.2020 № 74700882130001, 150 руб. агентское вознаграждение за железнодорожный билет № 74700882130001, 1826 руб. железнодорожный билет от 25.06.2020 № 74750882130023, 150 руб. агентское вознаграждение за данный билет № 74700882130023, 7500 руб. ваучер на проживание от 25.06.2020. Указанные расходы приняты к возмещению в соответствии с авансовым отчетом от 15.07.2020 № 1117. Для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции (Санкт-Петербург), назначенном на 16.11.2020, в служебную командировку на основании распоряжения от 06.11.2020 № 2527 была направлена ФИО1, командировочные расходы составили 14 880 руб., в том числе: 2100 руб. суточные, 3390 руб. авиабилет от 09.11.2020 № 316-6115828083, 195 руб. агентское вознаграждение за авиабилет от 09.11.2020 № 316-6115828083, 3390 руб. авиабилет от 09.11.2020 № 316-6115828088, 195 руб. агентское вознаграждение за авиабилет от 09.11.2020 № 316-6115828088, 6000 руб. ваучер на проживание от 10.11.2020. Указанные расходы приняты к возмещению в соответствии с авансовым отчетом от 19.11.2020 № 2527. Судами двух инстанций установлены доказанность несения Обществом названных расходов, их связанность с судебным процессом и разумность. Возражений относительно вывода судов об обоснованности заявленной суммы судебных расходов кассационная жалоба не содержит. Министерство было извещено судом первой инстанции о рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных издержек, представило отзыв на заявление. Взыскание судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации, а не с Прокуратуры соответствует разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», Определениям Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 308-ЭС16-15247, от 17.10.2018 № 307-АД17-4538. Поскольку в силу положений статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации в любом случае исполняет Министерство, то указание в резолютивной части судебного акта на взыскание судебных расходов с Министерства за счет казны Российской Федерации вышеуказанным нормам БК РФ не противоречит, поскольку не изменяет предусмотренный бюджетным законодательством порядок его исполнения. В этом случае указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, не нарушая его права (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 303-КГ17-17558, от 18.09.2020 № 309-ЭС20-9353). Процессуальное положение органов прокуратуры в деле (заявитель или ответчик) значения в рассматриваемом вопросе не имеет, поскольку указанные выше разъяснения касаются порядка взыскания судебных расходов в случае принятия итогового судебного акта не в пользу (против) органов прокуратуры. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права. Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А05-13473/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий			В.М. Толкунов
Судьи			О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян