Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года по делу № А05-13878/2016 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН 1132900001574, ИНН 2901991858; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 1, офис 402; далее – Фонд) и контрактное агентство Архангельской области (ОГРН 1082901013580, ИНН 2901186555; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; далее – агентство) обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее – УФАС, антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 09.11.2016 по делу № 26т-16 в части признания Фонда и агентства нарушившими подпункт «о» пункта 23 и подпункт «в» пункта 30 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение № 615).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» (ОГРН 1067746413570, ИНН 7705722209; место нахождения: 119270, город Москва, Лужнецкая набережная, дом 6, строение 1, офис 201; далее – общество, ООО «Мосрегионлифт»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года по делу № А05-13878/2016 признано недействительным, проверенное на соответствие нормам Положения № 615, решение управления от 09.11.2016 по делу № 26т-16 в части признания Фонда нарушившим подпункт «в» пункта 30 указанного Положения. В удовлетворении требований о признании недействительным решения в части признания Фонда нарушившим подпункт «о» пункта 23 указанного Положения, отказано.

Этим же судебным актом признано недействительным решение управления от 09.11.2016 по делу № 26т-16 в отношении агентства в части признания его нарушившим подпункт «о» пункта 23 и подпункт «в» пункта 30 Положения № 615.

Фонд с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения УФАС от 09.11.2016 по делу № 26т-16, признавшего Фонд нарушившим подпункт «о» пункта 23 Положения № 615. Ссылается на то, что пунктом 8 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлены лишь минимально необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с этим, по его мнению, он вправе при отборе подрядных организаций установить дополнительные требования. Ссылается также на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ООО «Мосрегионлифт» неверно определило градацию по стоимости услуг.

Агентство в отзыве на апелляционную жалобу Фонда поддержало изложенные в ней доводы.

ООО «Мосрегионлифт» и управление в отзывах на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласились, просят решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 указанного Кодекса.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при обращении в антимонопольный орган с жалобой, общество со ссылкой на часть 4 статьи 55.8 Гр РФ и пункт 4 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 207 «О минимально необходимых требованиях к выдаче саморегулируемыми организациями свидетельств о допуске к работам на особо опасных и технически сложных объектах капитального строительства, оказывающим влияние на безопасность указанных объектов», указало, что орган по ведению реестра квалифицированных подрядчиков установил дополнительные требования к количеству квалифицированного персонала в штате участника, которые превышают требования саморегулируемой организации (далее – СРО) (при выдаче свидетельства) и требования указанного постановления Правительства Российской Федерации, что ведет к нарушению требований подпункта «о» пункта 23 и пункта 24 (запрещающего иные требования к участникам предварительного отбора, кроме требований, установленных пунктом 23 Положения) Положения № 615.

Управление установило и отразило в оспариваемом решении, что в силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние набезопасность объектов капитального строительства, определенные приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – Перечень), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные СРО свидетельства о допуске к таким работам.

Замена лифта состоит из демонтажа всего оборудования и монтажа нового лифта. После завершения монтажных работ при замене и модернизации проводится полный комплекс пусконаладочных работ лифтов.

Перечисленные виды работ соответствуют видам работ, указанным в пункте 23.2 Перечня «Монтаж лифтов» и пункте 24.2 Перечня «Пусконаладочные работы лифтов» и, следовательно, могут осуществляться только при наличии свидетельства о допуске, выданного строительной саморегулируемой организацией.

Пунктом 8 статьи 55.5 ГрК РФ установлены минимальные необходимые требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливаемые саморегулируемыми организациями при осуществлении деятельности по выдаче свидетельств о допуске к соответствующим работам.

При этом пунктом 6 указанной статьи определено, что такие требования должны содержать также требования к численности работников.

ООО «Мосрегионлифт» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияниенабезопасностьобъектовкапитальногостроительства № 0351.00-20112-770572209-С-023, выданное НП «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение лифтовых организаций (МОЛО)».

Согласно внутреннему документу НП «Саморегулируемая организация «МОЛО» установлены определенные требования к выдаче свидетельств о допуске к работам по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (кроме особо опасных и технически сложных объектов, объектов использования атомной энергии), а именно:

по виду работ 23.2 «Монтаж лифтов» Перечня:не менее чем три работника, обеспечивающие безопасное выполнение работ по монтажу лифтов, должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, при этом: не менее чем один работник с высшим образованием или не менее чем три работника со средним образованием должны иметь образование строительного или технологического профиля; не менее чем два работника должны иметь образование технологического, электротехнологического или телекоммуникационного профиля, один из которых должен иметь образование соответствующее по коду ОКСО. Не менее чем один работник должен обеспечивать безопасное выполнение указанных работ непосредственно на строительной площадке. Работники, обеспечивающие безопасное выполнение работ по монтажу лифтов, имеющие высшее образование соответствующего профиля, должны иметь стаж работы по специальности образования не менее чем три года. Работники, обеспечивающие безопасное выполнение работ по монтажу лифтов, имеющие среднее образование соответствующего профиля, должны иметь стаж работы по специальности образования не менее чем пять лет;

по виду работ 24.2 Перечня «Пусконаладочные работы лифтов»: не менее чем три работника, обеспечивающие безопасное выполнение пусконаладочных работ лифтов, должны иметь высшее профессиональное образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, при этом: не менее чем один работник с высшим образованием или не менее чем три работника со средним образованием должны иметь образование строительного или технологического профиля; не менее чем два работника с высшим образованием или со средним образованием должны иметь образование электротехнического, технологического или телекоммуникационного профиля, один из которых должен иметь образованием соответствующее по коду ОКСО. Не менее чем один работник должен обеспечивать безопасное выполнение указанных работ непосредственно на строительной площадке.

В соответствии с пунктом 23 Положения № 615 требования к минимальному количеству в штате квалифицированного персонала устанавливаются документацией о проведении предварительного отбора органом по ведению реестра.

Из подпункта «о» пункта 23 Положения № 615 следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности.

В рассматриваемом случае подпункт «л» пункта 9 документации о проведении предварительного отбора содержит требование о наличии у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве СРО стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности: Наличие работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование в строительной отрасли (укрупненная группа специальностей и направлений подготовки «Архитектура и строительство»).

Установив в документации о проведении предварительного отбора требование о наличии у участника отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала вне зависимости от указанной в свидетельстве СРО стоимости работ по заключаемому договору об оказании услуг по предмету разрешенной деятельности, управление пришло к выводу о нарушении Фондом подпункт «о» пункта 23 Положения № 615. По мнению управления, требования Фонда (Заказчика) в части требований к минимальной численности квалифицированного персонала являются чрезмерно завышенными и не согласуются с требованиями ГрК РФ, а также с требованиями к выдаче СРО свидетельств о допуске к работам по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства относительно именно минимальных требований к количеству сотрудников, подтверждающих наличие квалифицированного персонала.

По результатам рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобы ООО «Мосрегионлифт» антимонопольным органом по делу № 26т-16 принято решение от 09.11.2016, которым заказчик (Фонд) и организатор процедуры (Контрактное агентство) признаны нарушившими подпункт «о» пункта 23 и подпункт «в» пункта 30 Положения № 615.

Не согласившись с таким решением, Фонд и контрактное агентство обратились в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая Фонду в признании недействительным решения УФАС от 09.11.2016 по делу № 26т-16, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из системного толкования подпункта «о» пункта 23 Положения № 615, статьи 55.5 ГрК РФ следует, что требования к количеству и квалификации персонала для выполнения определенных видов работ устанавливает СРО, однако такие требования не могут быть ниже минимально необходимых требований, установленных частью 8 указанной статьи ГрК РФ, при этом у регионального оператора не имеется полномочий произвольно устанавливать требования к участникам предварительного отбора в части наличия у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, такие требования устанавливаются в зависимости от требований, установленных СРО для определенного вида работ и указанной в свидетельстве СРО стоимости работ по заключаемому договору.

При рассмотрении настоящего спора апелляционная инстанция исходит из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Фонд осуществляет реализацию мероприятий региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 22.04.2014 № 159-пп.

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор об оказании услуг).

Под предварительным отбором пунктом 2 Положения № 615 понимается совокупность действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

Как было указано ранее, приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно пункту 23.2 которого к таким работам относится монтаж лифтов, согласно пункту 24.2 - пусконаладочные работы лифтов.

В силу пункту 8 Положения № 615 предварительный отбор подрядных организаций проводится для выполнения работ по последующим предметам электронного аукциона - для выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

Замена лифта состоит из демонтажа всего оборудования и монтажа нового лифта. После завершения монтажных работ при замене и модернизации проводиться полный комплекс пусконаладочных работ.

Из подпункту «о» пункта 23 Положения № 615 следует, что при проведении предварительного отбора устанавливается требование к участникам предварительного отбора о наличии у участника в штате минимального количества квалифицированного персонала, устанавливаемого в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору об оказании услугпо предмету разрешенной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязана разработать и утвердить требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 1 части 1 статьи 55.5 ГрК РФ)

Документы саморегулируемой организации не должны противоречить требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям технических регламентов (пункт 1 части 4 статьи 55.5 ГрК РФ).

Требования к выдаче свидетельств о допуске должны содержать квалификационные требования к индивидуальным предпринимателям, работникам индивидуального предпринимателя, работникам юридического лица, требование к численности соответствующих требованиям пункта 1 настоящей части работников индивидуального предпринимателя или юридического лица (пункты 1 и 2 части 6 статьи 55.5 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 части 8 статьи 55.5 ГрК РФ минимально необходимыми требованиями к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, являются требование о наличии работников индивидуального предпринимателя, работников юридического лица, имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование соответствующего профиля для выполнения определенных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. При этом не менее чем три работника должны иметь высшее образование или не менее чем пять работников - среднее профессиональное образование, стаж работы по специальности должен составлять не менее чем три года для работников, имеющих высшее образование, и не менее чем пять лет для работников, имеющих среднее профессиональное образование.

При этом частью 10 статьи 55.5 ГрК РФ установлено, что саморегулируемая организация не вправе устанавливать требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, ниже минимально необходимых требований, установленных частями 8 - 8.2 настоящей статьи, или в предусмотренных частью 9 настоящей статьи случаях.

Как верно отметил суд первой инстанции, из системного толкования подпункта «о» пункта 23 Положения № 615, статьи 55.5 ГрК РФ следует, что требования к количеству и квалификации персонала для выполнения определенных видов работ устанавливает саморегулируемая организация, однако такие требования не могут быть ниже минимально необходимых требований, установленных частью 8 указанной статьи ГрК РФ, при этом у регионального оператора не имеется полномочий произвольно устанавливать требования к участникам предварительного отбора в части наличия у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, такие требования устанавливаются в зависимости от требований, установленных саморегулируемой организацией для определенного вида работ и указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключаемому договору.

Фактически Фонд самостоятельно установил требования к количеству и квалификации персонала для выполнения определенных видов работ, то есть взял на себя функции саморегулируемой организации.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции представители Фонда пояснили, что минимальное количество сотрудников для договоров, не превышающих 500 млн руб. (и более), 48 человек установлена с учетом того, что Заказчик, при формировании аукционной документации на ремонт лифтов, в рамках Положения № 615, может объединить несколько объектов по одному предмету торгов в один аукцион с целью охвата значительного количества лифтов, расположенных в многоквартирных домах на территории Архангельской области, соответственно возникнет необходимость наличия большего количества квалифицированного персонала.

Данный довод обоснованно не принят судом, как не имеющий правового значения на стадии предварительного отбора подрядных организаций, помимо того, данный довод основан на предположениях и, кроме того, в извещении от 30.09.2016 № 02-16 и в документации о проведении предварительного отбора нет ограничения на возможность привлечения участником предварительного отбора дополнительного персонала.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно позицию антимонопольного органа относительно того, что требования Фонда в части требований к минимальной численности квалифицированного персонала в данном случае являются завышенными и не согласуются с требованиями ГрК РФ, а также к требованиями выдачи СРО свидетельств о допуске к работам по строительству и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что является нарушением подпункта «о» пункта 23 Положения № 615.

Доводы апелляционной жалобы Фонда не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба Фонда не содержит.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2017 года по делу № А05-13878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

А.В. Потеева