Постановление № А05-13972/18 от 19.04.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2019 года по делу № А05-13972/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Нордавиа-региональные авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163053, Архангельская область, город Архангельск, территория аэропорт Архангельск; далее – общество, АО «Нордавиа-РА») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39; далее – управление, административный орган, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2018 № 558/АП-10/2018Пс, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Аэропорт Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163053, Архангельская область, город Архангельск, территория аэропорт Талаги, дом 8; далее – АО «Аэропорт Архангельск»).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2019 года по делу № А05-13972/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Нордавиа-РА» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. 

Управление и АО «Аэропорт Архангельск» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с выявленным в ходе проверки на основании поступивших  24.09.2018 в административный орган от линейного отдела полиции на водном и воздушном транспорте материалов проверки, зарегистрированных в книге учета сообщений о происшествиях за номером 275 ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД на транспорте от 06.09.2018, управлением составлен протокол об административном правонарушении  от 16.10.2018 № 558/АП-10/2018, а также вынесено постановление от 19.10.2018 № 558/АП-10/2018Пс, которым АО «Нордавиа-РА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из указанного постановления следует, что АО «Нордавиа - РА» вменяется нарушение пунктов 6, 189 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом  Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), пункта 4.1  главы  4 Технических инструкций по перевозке опасных грузов по воздуху  Doc 9284 AN/905 ИКАО, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Технические инструкции), пунктов 8.1, 9.1 приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху», пунктов 32, 48 Федеральных авиационных правил «Правила перевозки опасных грузов воздушными судами гражданской авиации», утвержденных приказом Минтранса РФ от 05.09.2008 № 141 (далее – ФАП № 141), выразившемся в том, что общество  05.09.2018 на воздушном судне Б-737-500, регистрационный номер VP-BRG, рейс № 307, без уведомления экипажа воздушного судна, без надлежащего документального оформления, без соответствующей маркировки и упаковки, по маршруту Архангельск - Нарьян-Мар, осуществило перевозку опасного груза: аккумуляторной батареи, заполненной электролитом, а так же масла для компрессора, емкостью 250 мл (отнесенные к 8 и 3 классам опасности соответственно согласно требованиям части 3 Технических инструкций).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части  6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности эксплуатации воздушного транспорта в целях предупреждения аварий, охраны жизни людей и собственности.

Объективная сторона состоит в нарушении правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.42 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.14                   КоАП РФ, рассматривают органы, уполномоченные в области авиации.

Из положений части 1 статьи 65 Воздушного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» следует, что таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В силу Положения об УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, утвержденному приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-802фс, управление является территориальным органом Ространснадзора, осуществляющим функции Федеральной службы по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации Российской Федерации.

Согласно Положению об Архангельском территориальном отделе государственного авиационного надзора Архангельский территориальный отдел государственного авиационного надзора является структурным подразделением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью в сфере гражданской авиации на территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23.42, пунктом 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.14 КоАП РФ,  вправе рассматривать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, уполномоченные осуществлять контроль и надзор в сфере транспорта (государственные транспортные инспектора).

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным органом.

Согласно части 1 статьи 2 ВК РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных авиационных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Статьей 113 названного Кодекса определено, что воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, отравляющих, легковоспламеняющихся, радиоактивных и других опасных предметов и веществ осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, федеральными авиационными правилами, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 ФАП № 82 перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Согласно пункту 189 ФАП № 82 перевозка ценного груза, скоропортящегося груза, тяжеловесного груза, негабаритного груза, объемного груза, живности, опасного груза, человеческих останков, останков животных требует особых условий перевозки воздушным транспортом.

Из пункта 196  названных ФАП следует, что воздушная перевозка оружия, боевых припасов, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих, легковоспламеняющихся и других опасных веществ и предметов, запрещенных к перевозке в соответствии с Техническими инструкциями, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К перевозке принимаются только надлежащим образом классифицированные, идентифицированные, упакованные, маркированные, документально оформленные опасные грузы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации и нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  4.1 главы 4 Технических, пунктами  8.1, 9.1 приложения 18 к Чикагской конвенции о международной гражданской авиации «Безопасная перевозка опасных грузов по воздуху», пунктами 32, 48                     ФАП № 141 эксплуатант не принимает опасные грузы для перевозки воздушными судами, если опасные грузы не сопровождаются декларацией грузоотправителя на опасный груз, за исключением случаев, указанных в Технических инструкциях, о том, что наличие такого документа не требуется; без проверки грузового места, внешней упаковки или грузового контейнера с опасными грузами в соответствии с порядком, установленным в Технических инструкциях; если упаковочные комплекты не защищены и не снабжены прокладками, предотвращающими повреждение упаковочных комплектов, утечку опасного груза и обеспечивающими осуществление контроля за его перемещением внутри внешней упаковки в обычных условиях перевозки опасных грузов воздушными судами.

Перед вылетом воздушного судна с опасным грузом эксплуатант или юридическое лицо, осуществляющее аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания грузов и почты (агент по наземной обработке грузов в аэропорту), как можно раньше по возможности предоставляет командиру воздушного судна письменную информацию об опасном грузе в соответствии с Техническими инструкциями.

Статьей 61 ВК РФ введено определение авиационное предприятие и эксплуатант, в частности, под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ; эксплуатант -  это гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно Уставу АО «Нордавиа» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с выполнением за плату воздушных перевозок грузов. Для осуществления заявленной деятельности АО «Нордавиа» получен сертификат эксплуатанта от 01.12.2011 СЭ № 466 и лицензия № ПГ 0036              от 15.11.2012.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 05.09.2018 нарушило правила  перевозки опасных грузов на воздушном транспорте в соответствии с установленными выше требованиями ФАП № 82 и ФАП № 141, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, угрозы безопасности полета.

То обстоятельство, что перевезенный груз являлся опасным, обществом не оспаривается и подтверждается материалами проверки ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте: актом от 06.09.2018 № 23, протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2018, объяснениями сотрудников АО «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд», фотографиями.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018                                   № 558/АП-10/2018Пр и прилагаемыми материалами (протоколом осмотра места происшествия на грузовом складе в аэропорту г. Нарьян-Мар от 06.09.2018 и материалами проверки ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте (исх. от 10.09.2018 № 9249)).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом  исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, последней в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины АО «Нордавиа- РА» в совершении административного правонарушения.

Общество последовательно ссылается на отсутствие своей вины, поскольку причиной данного нарушения явилось ненадлежащее исполнение АО «Аэропорт Архангельск» своих обязанностей, предусмотренных пунктом 3.3 договора от 07.09.2004 № Ю-СВ-04/2-Н10-04 о предоставление услуг по обслуживанию воздушных судов, в соответствии с которым АО «Аэропорт Архангельск» должен был исполнять вышеуказанные требования.

Вместе с тем, данный довод не может быть принят, поскольку ненадлежащее исполнение АО «Аэропорт Архангельск» обязанностей по досмотру багажа не освобождает общество от возложенной на него законом ответственности, касающееся перевозки опасного груза как перевозчика за возникновение угрозы жизни и здоровью пассажиров, отсутствие обеспечения гарантии и безопасности перевозки в целом в соответствии с пунктом 6 ФАП № 82.

Доказательств невозможности принятия мер по соблюдению требований при перевозке опасных грузов обществом в материалы дела также не предъявлено

В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14 КоАП.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не выявлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюден.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», следует, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. назначено в соответствии с санкцией статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2019 года по делу № А05-13972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нордавиа-региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.