Гражданский кодекс часть 1

30 сентября 2021 года	Дело №	А05-14300/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экострой» ФИО1 (доверенность от 29.06.2020), от Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 (доверенность от 15.09.2020), рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А05-14300/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Экострой», адрес: 410080, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Министерство), Архангельской области, в лице Министерства, о взыскании 38 558 688, 39 руб. долга по государственному контракту на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям от 02.06.2020 № 10 (далее – Контракт). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Архангельской области. Решением суда первой инстанции от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2021, иск удовлетворен. В кассационной жалобе Министерство, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты изменить, отказав во взыскании стоимости услуг свыше 11 120 945, 96 руб. В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Министерство (заказчик) заключили Контракт на оказание услуг по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям от 02.06.2020 № 10. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 3.1, 3.3 Контракта исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказать услуги по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям в соответствии с условиями Контакта, техническим заданием (приложение 1). Услуги, предусмотренные Контрактом, должны быть оказаны исполнителем в срок до 15.12.2020 или до достижения размера максимального значения цены Контракта (102 000 000 руб. в том числе НДС 17 000 000 руб.) в зависимости от того, какое из условий наступит первым. Цена единицы услуги составляет 27, 73 руб. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3.12 технического задания объем оказанных услуг определяется расстоянием и объемом отходов, убранных, перевезенных и размещенных на объектах размещения отходов (далее – ОРО). Места несанкционированного размещения отходов (захламлений) на землях лесного фонда по судебным решениям (свалки), примерная площадь захламления, предполагаемые объемы отходов и ближайшие ОРО указаны в приложении 1 к техническому заданию. По результатам сдачи услуг по каждой свалке исполнитель формирует и предоставляет заказчику отчетную документацию, в том числе документы на транспортные средства, подтверждающие их техническую возможность по загрузке грузов (отходов) в куб.м. В силу пунктов 4.1 и 4.2 Контракта оплата оказанных услуг осуществляется по завершению оказания услуг по каждой свалке по цене единицы услуги, исходя из объема фактически убранных и размещенных отходов на ОРО и среднего расстояния, учитываемого заказчиком в качестве расчетного до ближайшего ОРО, определяемого в соответствии с подпунктом 1.3.2 технического задания в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг. Пунктами 6.4 – 6.6 Контракта предусмотрено, что для проверки предоставленных исполнителем результатов оказания услуг в части их соответствия условиям Контракта, заказчик в срок не более десяти рабочих дней проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании соответствующих контрактов. По итогам экспертизы оказанных услуг заказчик в течение одного рабочего дня с даты завершения проведения экспертизы подписывает акт оказания услуг, или мотивированный отказ от его подписания с перечнем замечаний и сроков их устранения. Пунктом 9.1 Контракта установлен срок действия – до 31.12.2020. В июле и августе 2020 года Общество оказало Министерству соответствующие услуги. В подтверждение факта оказания услуг в августе, сентябре 2020 года Общество представило: акт об оказании услуг в отношении 3 781,74 куб.м отходов и счет-фактуру от 22.10.2020 № 3 на 9 102 511, 98 руб., акт об оказании услуг в отношении 7 614,46 куб.м отходов и счет-фактуру от 22.10.2020 № 4 на 1 161 319, 37 руб., акт об оказании услуг в отношении 510,15 куб.м отходов и счет-фактуру от 22.10.2020 № 5 на 96 195, 92 руб., акт об оказании услуг в отношении 8 826,89 куб.м отходов и счет-фактуру от 22.10.2020 № 6 на 27 781 356, 51 руб., акт об оказании услуг в отношении 826,86 куб.м отходов и счет-фактура от 22.10.2020 № 7 на 417 304, 61 руб., путевые листы, контрольные талоны по приему твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на полигон, акты ликвидации несанкционированных мест размещения отходов, акты замеров в натуре габаритов транспортных средств от 09.08.2020, 21.08.2020, 07.09.2020, 03.09.2020, акты замера процентного содержания и плотности строительных отходов от 12.08.2020, акты приема-передачи отходов между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» (собственником полигона) с расчетом объемов от 18.09.2020 № 2, от 18.09.2020 № 4, от 18.09.2020 № 5, от 18.09.2020 № 1, от 18.09.2020 № 3, письмо общества с ограниченной ответственностью «Д-Люкс» от 29.09.2020 о приеме отходов в килограммах. Акты об оказании услуг, счета-фактуры направлены Министерству. По результатам рассмотрения указанных документов Министерство 30.10.2020 составило заключение, выявило следующие недостатки: первичная отчетная документация не приведена в соответствие. В контрольных талонах приема отходов допущены ошибки; предоставленный пакет документов не соответствует требованиям подпункта 1.3.12 приложения 1 к Контракту, а именно: акты приема-передачи отходов от исполнителя эксплуатирующей организации объектов размещения отходов не содержит указания на объем переданных отходов в кубических метрах; заявленный объем отходов, вывезенных при помощи указанных в отчетной документации транспортных средств, не соответствует техническим характеристикам транспортных средств и не подтвержден талонами приема бытовых отходов эксплуатирующей организацией объекта размещения отходов. Оплату услуг Министерство не произвело, указав, что согласно вместимости кузовов машин, перевозивших отходы в указанный период, данный объем составил 6 936,7 куб.м, а также сослалось на неправильное применение нормативов твердых коммунальных отходов по массе 7,41 куб.м на т, поскольку данный норматив применим только к региональным операторам, которым Общество не является. Общество 20.11.2020 направило Министерству требование (претензию) об оплате оказанных в указанный период услуг и погашении задолженности. Претензия оставлена Министерством без удовлетворения. По расчету Общества, задолженность заказчика по Контракту составила 38 558 688, 39 руб. Ненадлежащее выполнение Министерством обязательств по Контракту явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды, признав требования обоснованными по праву и размеру, удовлетворили иск. Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу приведенных положений заказчик обязан оплатить надлежащим образом оказанные услуги. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 4.1 Контракта, оплата оказанных услуг осуществляется по завершению оказания услуг по каждой свалке по цене единицы услуги, исходя из объема фактически убранных и размещенных отходов на ОРО и среднего расстояния, учитываемого заказчиком в качестве расчетного до ближайшего ОРО, определяемого в соответствии с подпунктом 1.3.2 Технического задания. Цена единицы услуги определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2020 № 0124200000620002154-3 и составила 27, 73 руб. (пункт 3.3 Контракта). Таким образом, Контракт предусматривал только три показателя, которые должны быть использованы при расчете стоимости оказанных услуг: -объем кузовов самосвалов; -количество пройденных километров до полигона; -цена кубокилометра. Однако, истец самовольно ввел в расчет стоимости оказанных услуг коэффициент плотности твердых коммунальных отходов, что привело к увеличению стоимости услуг втрое. Исходя из представленных истцом документов на транспортные средства, следует, что максимальная вместимость кузовов, умноженная на количество сделанных рейсов, составляет 6 936,7 м³. При этом истец предъявил к оплате объем вывезенных отходов в размере 21 560,1 м³. Истец указал, что он уплотнил отходы при погрузке, вследствие чего отходов было вывезено больше, чем можно судить по объемам кузовов. При этом доказательств осуществления уплотнения не представил. Ответчик указал, что в самосвалах, использованных истцом, отсутствуют механизмы прессования, которыми оборудуются только мусоровозы. Стационарных прессов не применялось, а уплотнение экскаватором также ничем не подтверждается. Тем не менее, суд счел доказанным факт осуществления истцом уплотнения отходов. Коэффициент плотности отходов, примененный истцом, содержится в пункте 1.1 постановления Министерства от 23.05.2018 № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области». Данный норматив накопления устанавливается исключительно для деятельности регионального оператора по обращению с ТКО для установления единого тарифа на его услуги, а также во исполнение пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. Вывод суда о правомерности применения к спорной ситуации Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 является ошибочным. Пунктом 2 данного Постановления однозначно установлено, что оно применяется только к деятельности региональных операторов по обращению с отходами. Кроме того, вывезенные истцом отходы были сданы на полигоны не как ТКО, а в качестве промышленных отходов. Объясняя применение коэффициента плотности, истец сослался на письмо Министерства от 13.08.2020 № 204-17/8312, направленное в ответ на его письмо от 11.08.2020. Истец указал на то, что Министерство своим письмом согласовало ему применение к отношениям по Контракту коэффициента плотности отходов из сферы деятельности региональных операторов по обращению с отходами. Вместе с тем, в тексте письма истца от 11.08.2020 содержится просьба «согласовать норматив твердых коммунальных отходов по массе 7,41 м³ на тонну». В письме не упоминается коэффициент плотности отходов, однако по контексту и упоминанию соответствующего постановления Министерства понятно, что речь идет именно о нем. В письме не упоминается ни Контракт, ни цели обращения за согласованием. Министерство дало максимально общий ответ о том, что коэффициент плотности отходов установлен постановлением Министерства и каких-либо его дополнительных согласований не требуется. Данная переписка не может свидетельствовать о изменении сторонам условий Контракта. Изменение существенных условий Контракта может осуществляться только путем заключения дополнительного соглашения. Суды безосновательно сочли указанную переписку фактом согласования изменения условий исполнения Контракта. Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон. Введение в расчет стоимости услуг каких-либо коэффициентов Контрактом не предусматривалось, дополнительных соглашений к Контракту сторонами не заключалось. Таким образом, суд счел правомерным изменение метода расчета стоимости услуг по Контракту, в то время как законом прямо запрещено такое изменение без заключения дополнительного соглашения к Контракту. Министерство не отрицает факт частичного оказания истцом услуг по ликвидации несанкционированных свалок. Отказ принять и оплатить услуги в бесспорной части связан с формальным несоответствием сдаточной документации требованиям Контракта. Тем не менее, это не лишает истца права на оплату услуг в бесспорной части. При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как не соответствующие материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт. Спор сводится лишь к вопросу о допустимости применения каких-либо коэффициентов при расчете услуг, оказанных по Контракту. В суд кассационной инстанции 17.09.2021 поступило заявление Министерства о признании задолженности в размере 11 120 945,96 руб. В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если такое признание противоречит закону или нарушает права других лиц. Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Судом установлено, что о признании иска заявлено ФИО2, действующим на основании доверенности от 15.09.2020, в которой прямо оговорено право на признание иска. Расчет стоимости фактически оказанных услуг произведен Министерством в соответствии с условиями Контракта. Подробный расчет, приобщался Министерством к материалам дела вместе с отзывом на иск от 21.01.2021. Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц. Частичное признание иска ответчиком принято судом кассационной инстанции. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А05-14300/2020 в части взыскания сАрхангельской области в лице Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» 27 437 742, 43 руб. и 142 317 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины отменить. В иске в этой части отказать. В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2021 и постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по указанному делу оставить без изменения.
Председательствующий			М.Г. Власова
Судьи			Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев