Постановление № А05-14389/20 от 25.05.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля 2021 года по делу                 № А05-14389/2020,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН 1022901025586, ИНН 2904009748; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Чиркова,            дом 35; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (ОГРН 1022901026939, ИНН 2904011264; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 3; далее – управление) о признании недействительными решений о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 08.12.2020 № 039S19200009032, 039S19200009033, 039S19200009034.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление учреждения рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля  2021 года заявленные требования удовлетворены частично, решения от 08.12.2020 № 039S19200009033, 039S19200009034о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признаны недействительными полностью, решение от 08.12.2020 № 039S19200009032о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде финансовых санкций, превышающих 200 руб., на управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что до настоящего времени от страхователя информации об отсутствии необходимости предоставления сведений по застрахованным лицам, указанным в уведомлении от 22.02.2020, в управление не поступала, расхождения в представленных формах не откорректированы. Отмечает, что вывод об отсутствии правовых оснований внесения страхователем уточненных сведений по спорным застрахованным лицам сделан судом только на основании представленных учреждением дополнительных документов, которые не представлялись заявителем в управление.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в установленные сроки представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ (исходная форма) за 2017, 2018 и 2019 годы.

При проверке данных, содержащихся в представленной форме                   СЗВ-СТАЖ за 2017 год, и данных, содержащихся в РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, управлением выявлены расхождение стажа с начисленными страховыми взносами, в результате которых сведения на индивидуальных лицевых счетах у застрахованных лиц (в том числе Шуликов М.М., Собинин Ю.В., Скальский И.В.) не отражены.

При проверке данных, содержащихся в представленной форме                       СЗВ-СТАЖ за 2018 год и данных, содержащихся в РСВ-1 за отчетные периоды 2018 года и за 2018 год, управлением выявлены расхождения стажа с начисленными страховыми взносами, в результате которых сведения на индивидуальных лицевых счетах у застрахованных лиц (в том числе                   Олехов С.П.) не отражены.

При проверке данных, содержащихся в представленной форме                         СЗВ-СТАЖ за 2019 год и данных, содержащихся в РСВ-1 за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2019 года и за 2019 год, выявлены расхождения стажа с начисленными страховыми взносами, в результате которых сведения на индивидуальных лицевых счетах у застрахованных лиц (в том числе Чернявский А.А., Олехов С.П., Стрекаловский А.А.) не отражены.

Управление 22.07.2020 направило заявителю уведомление по сверке      СЗВ-СТАЖ и расчетов по страховым взносам за 2017, 2018, 2019 годы, которое получено страхователем 22.07.2020.

В данном уведомлении учреждению предложено в течение пяти рабочих дней представить пояснения, при необходимости предоставить необходимую отчетность в том числе в отношении застрахованных лиц – Шуликова М.М. по периодам июль, август 2017 года, Собинина Ю.В. – январь, февраль 2017 года, Скальского И.В. – февраль, март 2017 года, Чернявского А.А. – февраль 2019 года, март 2019 года, Олехова С.П. – декабрь2018 года, январь 2019 года, Стрекаловского А.А. – октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года

Учреждение 06.08.2020 представило корректировочные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на Собинина Ю.В., которые не приняты управлением в связи с наличием в нем ошибок.

В отношении застрахованных лиц Шуликова М.М., Скальского И.В., Олехова С.П., Чернявского А.А. и Стрекаловского А.А. по состоянию на 27.10.2020 уточненные сведения учреждением не представлены.

По факту непредставления учреждением уточненных (исправленных) сведений за указанные периоды в отношении перечисленных застрахованных лиц управлением составлены акты от 28.10.2020.

Рассмотрев данные акты, управление вынесло решения от 08.12.2020                              № 039S19200009032, 039S19200009033, 039S19200009034 о привлечении учреждения к ответственности по части третьей статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставлением в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 данного Закона, в виде финансовых санкций в общем размере 3 500 руб.

Не согласившись с данными решениями, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворении заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вынося решения № 039S19200009033, 039S19200009034, управление исходило из непредставлении учреждением корректирующих сведений  в отношении Чернявского А.А. по периодам февраль, март 2019 года,                Олехова С.П. – декабрь 2018 года, январь 2019 года, Стрекаловского А.А. – октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

Вместе с тем на основании представленных учреждением в материалы дела выписок из приказов о привлечении к труду, о прекращении трудового использования суд первой инстанции верно указал, что Олехов С.П. в периоды декабрь 2018 года и январь 2019 года, Чернявский А.А. в периоды февраль и март 2019 года и Стрекаловский А.А. в периоды октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года не были привлечены к труду.

Таким образом, наличие правовых оснований для внесения уточненных сведений по указанным застрахованным лицам за соответствующие спорные периоды управлением не доказано. Вопреки доводам управления, сами по себе расхождения сведений, содержащихся в формах СЗВ-СТАЖ и РСВ, на что ссылается податель жалобы, не подтверждают недостоверность именно отраженных учреждением в представленных им сведениях индивидуального (персонифицированного) учета периодов стажа соответствующих застрахованных лиц и фактические основания уточнения таких сведений.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о необоснованном привлечении учреждения к ответственности решениями управления № 039S19200009033, 039S19200009034 и признал данные решения недействительными.

При вынесении решения от 08.12.2020 № 039S19200009032 управление исходило из факта непредставления учреждением уточненных сведений в отношении Шуликова М.М. по периодам июль, август 2017 года,                 Собинина Ю.В. – январь, февраль 2017 года, Скальского И.В. – февраль, март 2017 года.

На основании представленных учреждением в материалы дела выписок из приказов о привлечении к труду, о прекращении трудового использования суд первой инстанции верно указал, что Шуликов М.М. в периоды июль, август 2017 года, Скальский И.В. в периоды февраль и март 2017 года не были привлечены к труду.

Таким образом, правовых оснований для представления учреждением уточненных сведений по указанным застрахованным лицам управлением не доказано, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерном привлечении учреждения к ответственности за непредставление сведений в отношении застрахованных лиц Шуликова М.М. и Скальского И.В.

Учреждение 06.08.2020 представило корректировочные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на Собинина Ю.В., которые не приняты управлением в связи с наличием ошибок. Доказательств направления указанных сведений в установленный срок в материалах дела не имеется.

В отношении указанного застрахованного лица суд первой инстанции заключил о неисполнении заявителем своевременно обязанности, установленной пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также наличии оснований применения к учреждению финансовых санкций по данному факту.

Возражений относительно указанного вывода суда лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Вместе с тем, приняв во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, специфику учреждения, большое количество застрахованных лиц, регулярное осуществление отчислений в Пенсионный фонд, отсутствие задолженности по отчислениям за предыдущие периоды, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер назначенной ответчику финансовой санкции по решению управления № 039S19200009032 в отношении застрахованного лица Собинина Ю.В. до 200 руб.

Доводов относительно несогласия с уменьшением судом размера финансовой санкции апелляционная жалоба управления не содержит.

Апелляционный суд оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 февраля               2021 года по делу № А05-14389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.Н. Болдырева