Постановление № А05-1467/2021 от 01.04.2022 АС Северо-Западного округа

01 апреля 2022 года

Дело №

А05-1467/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                       Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» ФИО1 (доверенность от 15.03.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440» ФИО2 (доверенность от 10.03.2022), от ФИО3 представителя ФИО2 (доверенность от 23.07.2021),

рассмотрев 31.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А05-1467/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент», адрес: 163069, <...>, ОГРН <***>,                        ИНН <***>  (далее – Общество), и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440», адрес: 163001, <...>,                   ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о признании недействительным договора целевого займа от 28.10.2020 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 и ФИО5.

Решением суда от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В суд кассационной инстанции 28.02.2022, 02.03.2022, 21.03.2022 поступили ходатайства ФИО4, Компании и Общества об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними, и прекращении производства по делу. Как следует из ходатайства Общества и приложенных к нему документов, 10.02.2022 на внеочередном общем собрании участников Общества были одобрены все договоры займа, заключенные с Компанией, в том числе и спорный договора займа. ФИО4 голосовал за одобрение сделок. В настоящее время ФИО4 не является участником Компании в связи с продажей доли ФИО5

ФИО4 также просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества, Компании и ФИО3 поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения .

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом округа в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, подписано их надлежащими представителями, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Представленное в суд кассационной инстанции мировое соглашение, заключенное между ФИО4, Компанией и Обществом, подлежит утверждению судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение от 01.09.2021 и постановление от 19.01.2022 подлежат отмене.

        В силу  пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами мирового соглашения на стадии кассационного рассмотрения дела судом кассационной инстанции ФИО4 подлежит возврату 30% государственной пошлины, уплаченной им за подачу иска по платежному поручению от 01.02.2021 № 67267, то есть 1800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139, 141, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

Утвердить мировое соглашение от 10.02.2022, заключённое между ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440», на следующих условиях:

 «ФИО4, паспорт гражданина РФ «……, зарегистрированный по адресу: г. Архангельск…….»,  действующий как законный представитель ООО «Контант девелопмент», именуемый в дальнейшем «Процессуальный истец», с одной стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент», именуемое в дальнейшем «Материальный истец», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны,

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с третьей стороны,

при совместном упоминании именуемые в дальнейшем «Стороны»,

заключили настоящее мировое соглашение по делу № А05-1467/2021 о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 49, 139-142 АПК РФ в целях мирного урегулирования спора по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» и обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440» о признании недействительным договора целевого займа от 28.10.2020 и применении последствий недействительности сделки (дело № А05-1467/2021).

2. В рамках дела № А05-1467/2021 рассматривалось требование ФИО4 о признании недействительным договора целевого займа от 28.10.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440», и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021 по делу № А05-1467/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, исковые требования удовлетворены.

3. Стороны договорились, заключением настоящего мирового соглашения «Процессуальный истец» выражает одобрение договора целевого займа от 28.10.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440».

4. Стороны договорились считать договор целевого займа от 28.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Контант девелопмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А6440», действительным и подлежащим исполнению «Материальным истцом» и «Ответчиком».

5. Руководствуясь пунктом 3 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны устанавливают, что в связи с заключением сторонами настоящего мирового соглашения общие последствия недействительности сделки не применяются; договор подлежит исполнению Процессуальным и Материальным Истцом в полном соответствии с закрепленными в нем положениями и условиями.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законным интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Судебные расходы по делу относятся на ту сторону, которая их понесла, без последующего возмещения другой стороной.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и является основанием для прекращения производства по делу».

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А05-1467/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева