Гражданский кодекс часть 1

26 сентября 2019 года	Дело №	А05-15047/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А., рассмотрев 25.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Артон плюс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А05-15047/2018, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ПСК Артон плюс», ОГРН <*>, ИНН <>, место нахождения: 163002, <...>, (далее - Общество, ООО «ПСК Артон плюс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Архангельскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН <>, ИНН <>, место нахождения: 163072, <...>, (далее - Фонд, ФСС) о признании незаконными действий, выраженных в отказе в выделении заявителю средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения за период с января по май 2018 года в сумме 108 145 руб. 02 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 31.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 46 987 руб. 15 коп., пособия по беременности и родам в сумме 266 191 руб. 80 коп., о признании незаконным решения от 16.11.2018 N 4853 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 108 145 руб. 02 коп., а также о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решений о выделении средств на возмещение указанных выше расходов, произведенных страхователем. Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2019, признано недействительным решение Фонда от 16.11.2018 № 4853 об отказе в выделении Обществу средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 108 145 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обращение в суд. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. При этом податель жалобы не согласен с выводами судов относительно пропуска срока на обращение в арбитражный суд с указанным выше заявлением. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления Общества от 24.07.2017 о выделении средств на выплату пособия по беременности и родам ФИО1 в размере 266 191 руб. 80 коп. за период с 13.06.2017 по 30.10.2017 Фондом составлен акт от 25.09.2017 № 8415, а также принято решение от 02.11.2017 № 4815 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 266 191 руб. 80 коп. и решение от 02.11.2017 № 4815 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на выплату пособия по беременности и родам ФИО1 в размере 266 191 руб. 80 коп. Рассмотрев заявление Общества от 19.01.2018 о выделении средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 в размере 46 987 руб. 15 коп., ФСС составил акт от 19.02.2018 № 1600, а также вынес решение от 29.03.2018 № 1600 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 46 987 руб. 15 коп. и решение от 29.03.2018 № 1600 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 за период с 31.10.2017 по 31.12.2017 в размере 46 987 руб. 15 коп. Основанием для принятия указанных решений послужил вывод Фонда о создании страхователем искусственной ситуации для возмещения ФСС средств на выплату пособия по беременности и родам ФИО1, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 за период с 31.10.2017 по 31.12.2017. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.05.2018 по делу № 2-2784/2018 частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу о взыскании пособия по уходу за ребенком за период с 01.01.2018 по 21.05.2018. Фонд привлечен к участию в деле № 2-2784/2018 в качестве третьего лица. Из материалов дела также усматривается, что 06.09.2018 Общество обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения в размере 108 145 руб. 02 коп., по результатам рассмотрения которого составлен акт от 05.10.2018 № 4853 и приняты решение от 15.11.2018 № 4853 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 108 145 руб. 02 коп. и решение от 16.11.2018 № 4853 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 108 145 руб. 02 коп. Основанием для принятия перечисленных решений послужил вывод Фонда о создании страхователем искусственной ситуации для возмещения ФСС средств на выплату пособия по уходу за ребенком ФИО1 за период с 01.01.2018 по 30.06.2018. Полагая, что отказ Фонда в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в сумме 108 145 руб. 02 коп., ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет с 31.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 46 987 руб. 15 коп. и пособия по беременности и родам в сумме 266 191 руб. 80 коп., а также решение от 16.11.2018 № 4853 являются незаконными, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ПСК Артон плюс» обратилось в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, а именно: признал недействительным решение Фонда от 16.11.2018 № 4853 об отказе в выделении Обществу средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 108 145 руб. 02 коп., посчитав, что Фонд не доказал направленность действий страхователя на неправомерное получение средств социального страхования. При этом суд отказал в удовлетворении заявления в оставшейся части, поскольку пришел к выводу о пропуске Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд. Апелляционный суд поддержал такие выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, организация или гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о его восстановлении. Арбитражный суд по результатам рассмотрения такого заявления вправе принять одно из следующих решений: об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, на что указывается в соответствующих судебных актах. Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 настоящего Кодекса. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду. Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) - незаконными. Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае Общество оспаривает действия Фонда, которые выражены в вынесенных им решениях от 02.11.2017 № 4815 и от 29.03.2018 № 1600. При этом названные решения направлялись Обществу по адресу места его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Риск неполучения юридически значимых сообщений несет само Общество. Оснований для вывода о том, что решения Фонда не получены Обществом по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не усматривается. Само Общество на наличие таких обстоятельств не ссылается. Кроме того, являясь стороной по делу № 2-2784/2018, рассмотренному 21.05.2018 Октябрьским районным судом города Архангельска, Общество не могло не знать о вынесенных Фондом решениях от 02.11.2017 № 4815, от 29.03.2018 № 1600. О принятых Фондом решениях указано и в тексте решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.05.2018 по делу № 2-2784/2018. Более того, о решении Фонда от 02.11.2017 № 4815 заявитель знал еще в феврале 2018 года, поскольку обжаловал его в Фонд социального страхования Российской Федерации. С учетом изложенного судами обеих инстанций сделан вывод о том, что Общество не позднее февраля 2018 года знало о принятом Фондом решении от 02.11.2017 № 4815 и не позднее мая 2018 года - о решении Фонда от 29.03.2018 № 1600. Рассматриваемое заявление Общества поступило в Арбитражный суд Архангельской области 23.11.2018. Таким образом, на дату обращения Общества с заявлением в арбитражный суд заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения с заявлением в суд о признании незаконными как решений, так и действий Фонда по отказу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 266 191 руб. 80 коп., а также на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 46 987 руб. 15 коп. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество не заявило, наличие уважительных причин и объективных препятствий к своевременному обжалованию решений и действий Фонда, суды обеих инстанций не усмотрели. На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования решений и действий Фонда, Общество пропустило установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок, что влечет отказ в удовлетворении требований Общества о признании незаконными действий Фонда по отказу в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 266 191 руб. 80 коп., а также на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 46 987 руб. 15 коп. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А05-15047/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Артон плюс» - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Артон плюс», ОГРН <>, ИНН <*>, место нахождения: 163002, <...>, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной его представителем ФИО2 при подаче кассационной жалобы на основании чека ордера от 29.07.2019.
Председательствующий			О.Р. Журавлева
Судьи			С.В. Лущаев Ю.А. Родин