Гражданский кодекс часть 1

03 февраля 2021 года	Дело №	А05-15152/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 4), рассмотрев 02.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А05-15152/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк», адрес: 129090, Москва, пр. Мира, д. 16, стр. 4, 1-й этаж, пом. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Урдомское», адрес: 165720, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация), от 22.10.2019 № 2460 в выдаче разрешения на размещение линии электропередачи (далее – ЛЭП) напряжением 10 кВ для электроснабжения экотехнопарка «Шиес», об обязании Администрации выдать Обществу данное разрешение. Решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.05.2020 и постановление от 05.11.2020, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводу судов двух инстанций указанная в заявлении Общества ЛЭП является одним из видов объектов, приведенных в пункте 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300); указанная Администрацией причина отказа не предусмотрена в пункте 9 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп (далее – Порядок № 103-пп); приняв решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, Администрация вышла за рамки своей компетенции; наличие или отсутствие у Общества объекта для подключения к электрической сети не имеет значения при решении вопроса о выдаче Обществу разрешения на размещение ЛЭП. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направила, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Общество, действуя на основании пункта 5 Перечня № 1300, 14.10.2019 обратилось к Администрации с заявлением о выдаче разрешения на размещение ЛЭП, в ответ на которое письмом от 22.10.2019 № 2460 Администрация отказала в выдаче разрешения. В обоснование отказа Администрация сослалась на представленную Обществом с заявлением пояснительную записку, согласно которой планируемая к размещению ЛЭП предназначена для электроснабжения экотехнопарка «Шиес», однако по имевшейся в распоряжении Администрации информации экотехнопарк на момент обращения Общества с заявлением не существовал; земельный участок с кадастровым номером 29:09:010401:1, на котором предполагалось размещение ЛЭП, находится в собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», имеет вид разрешенного использования «полоса отвода железной дороги», а заключенный с Обществом на 11 месяцев договор субаренды части этого земельного участка для организации погрузочно-разгрузочных работ не дает ему права строить капитальные объекты; Общество не представило каких-либо документов, подтверждающих наличие у него законных прав на земельный участок с кадастровым номером 29:09:010401:1. Не согласившись с отказом Администрации, Общество оспорило его в судебном порядке. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указав на соответствие оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства, оставили без удовлетворения заявленные Обществом требований. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ утвержден Перечень № 1300, в пункт 5 которого вошли ЛЭП классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к случаям, при которых не требуется получение разрешения на строительство, отнесены случаи, установленные законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности (пункт 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ). Так, в подпункте 5 пункта 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Архангельской области (Закон Архангельской области от 01.03.2006 № 153-9-ОЗ) определено, что разрешение на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции, модернизации) объектов электросетевого хозяйства напряжением до 20 кВ включительно, выполняемого (выполняемой) в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям. Порядком № 103-пп установлены правила и условия размещения объектов, виды которых предусмотрены в Перечне № 1300, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земель или земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. Согласно пункту 1 Порядка № 103-пп размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу подпункта «в» пункта 9 Порядка № 103-пп основанием для отказа в выдаче разрешения является указание в заявлении объектов, виды которых не включены в Перечень № 1300. Из материалов дела усматривается и судами установлено, что причиной отказа Администрации в выдаче разрешения на размещение ЛЭП на основании подпункта «в» пункта 9 Порядка № 103-пп стало отсутствие доказательств размещения такой линии с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Вместе с заявлением о выдаче разрешения на размещение ЛЭП и в обоснование своих требований Общество представило заключенный с публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» договор от 22.08.2018 № 15-02322К/18 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, которые будут располагаться по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, станция Шиес, земельный участок с кадастровым номером 29:09:010401:1. Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ ЛЭП, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) являются линейными объектами. В силу абзаца одиннадцатого статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) объекты электросетевого хозяйства – ЛЭП, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что разрешение на размещение ЛЭП испрашивалось Обществом с целью электроснабжения экотехнопарка «Шиес». По условиям договора от 04.07.2018 № ЦРИ/04/СА/5308/18/000921 субаренды части земельного участка (в редакции дополнительного соглашения от 14.08.2018 № 2) Общество являлось субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 29:29:010401:1, часть земельного участка предоставлена Обществу для целей, не связанных с капитальным строительством, а именно для организации погрузочно-разгрузочных работ (пункт 1.2); Общество не имело права без письменного согласия арендатора изменять цель использования участка, предусмотренную в пункте 1.2 договора, осуществлять строительство на участке новых капитальных объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости (пункт 1.3). Согласно пункту 1.4 договора субаренды на участке нет зданий, сооружений, в том числе подземных, природных и историко-культурных памятников и многолетних насаждений. Проанализировав указанные документы, суды обоснованно констатировали, что экотехнопарк «Шиес» на указанном Обществом земельном участке не находится, учли, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, не завершенный строительством объект размещения твердых коммунальных отходов (экотехнопарк «Шиес»), возведенный, в том числе, на названном земельном участке в составе объектов, указанных в названном решении суда, признан самовольной постройкой. Иных энергопринимающих устройств потребителей, в целях технологического присоединения которых необходимо строительство ЛЭП, Общество не указало. С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств и положения подпункта «в» пункта 9 Порядка № 103-пп суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа Администрации, поскольку на момент обращения с заявлением в уполномоченный орган у Общества отсутствовали объекты, поименованные в Перечне № 1300. Ссылка Общества на договор от 22.08.2018 № 15-02322К/18 как на документ, подтверждающий незаконность отказа Администрации в выдаче разрешения на размещение ЛЭП, правомерно отклонена судами. В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Порядок технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке на осуществление технологического присоединения прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, – копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства). С учетом обстоятельств рассматриваемого дела и отсутствия у Общества на момент подачи заявления энергопринимающих устройств, для подключения которых к электрическим сетям было необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению, суды правомерно отметили, что договор от 22.08.2018 № 15-02322К/18 не свидетельствует о наличии у Общества упомянутых энергопринимающих устройств. Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с предусмотренными статьей 71 АПК РФ правилами оценки судом доказательств. Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки. Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А05-15152/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» – без удовлетворения.
Председательствующий			С.В. Соколова
Судьи			Ю.А. Родин И.Г. Савицкая