Гражданский кодекс часть 1

24 февраля 2015 года	Дело №		А05-1565/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., рассмотрев 19.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А05-1565/2014, у с т а н о в и л: Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество), о взыскании по договору от 11.04.2005 № 4/8 аренды земельного участка 301 712 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 08.01.2013, 93 640 руб. 11 коп. пеней за невнесение арендной платы за период с 16.07.2011 по 08.01.2013 и 29 740 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 по 20.03.2014. Решением суда первой инстанции от 10.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.11.2014, иск удовлетворен в полном объеме. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с Общества 13 100 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 и 2322 руб. 09 коп. пеней. По мнению подателя жалобы, суды вышли за пределы заявленных истцом требований, поскольку при определении суммы задолженности следовало руководствоваться размером арендной платы, установленным договором, с учетом частичной уплаты арендных платежей, а не представленной истцом справкой-расчетом задолженности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами неправомерно при расчете задолженности применен повышающий коэффициент 3 к ставке арендной платы, поскольку строительство спорного объекта не завершено. Соответственно, пени должны быть начислены исходя из иного размера арендной платы. Министерство в отзыве просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 11.04.2005 правопредшественник истца - мэрия города Архангельска (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 4/8 аренды земельного участка площадью 0,6668 га, кадастровый номер 29:22:03 10 03:0004, из категорий земель поселений в Северном территориальном округе г. Архангельска, расположенного по Партизанской ул. смежно с д. 51, корп. 1, для завершения строительства 9-этажного жилого дома сроком до 19.04.2008 с возможностью его последующей пролонгации. Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 5 договора. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении законами Российской Федерации и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот (пункт 5.4). За невнесение арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 5.3). В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2013 внесены изменения в отношении арендатора земельного участка: Общество заменено на общество с ограниченной ответственностью «Центр по работе с недвижимостью» в связи с приобретением им права общей долевой собственности на незавершенное строительство. На основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-ОЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска, переданы уполномоченному государственному органу государственной власти Архангельской области - департаменту по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Департамент). В соответствии с указом губернатора Архангельской области от 14.12.2009 № 50-у «Об исполнительных органах государственной власти Архангельской области и представительствах Архангельской области» Департамент переименован в агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее – Агентство). Указом губернатора Архангельской области от 04.04.2011 № 45-у Агентство переименовано в Министерство. Министерство, ссылаясь на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 08.01.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, суды в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворили требования в заявленном истцом размере. Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации правительство Архангельской области (далее – Правительство) утвердило Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области (далее – Положение). Согласно пункту 4 Положения размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по определенной формуле А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м); Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая принимается в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск», - Правительством; Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов. В соответствии с пунктом 13 Положения в отношении земельных участков, предоставленных для строительства, сумма арендной платы рассчитывается в порядке, установленном пунктом 4 названного Положения, при этом ставка арендной платы устанавливается в размере трех десятых процента - в отношении земельных участков, предоставленных для жилищного строительства. В случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства (за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства) право на завершенный строительством объект не зарегистрировано в установленном порядке, к ставке арендной платы за такой земельный участок применяется повышающий коэффициент 3 (пункт 13 в редакции постановления Правительства от 06.04.2010 № 92-пп). Постановлением Правительства от 12.01.2011 № 4-пп внесены следующие изменения в пункте 13 Положения: в абзаце четвертом слово «индивидуального» исключить; дополнить абзацем следующего содержания: «В случае если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в собственности Архангельской области, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере трехкратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.». Согласно пункту 2.1 решения Архангельского городского Совета от 26.10.2005 № 51 «О введении земельного налога на территории муниципального образования «Город Архангельск» ставка земельного налога составляет 0,3% от кадастровой стоимости участка, предоставленного для жилищного строительства. Принцип расчета арендной платы за спорный период, произведенный истцом на основании указанных нормативных актов, судами первой и апелляционной инстанций был признан обоснованным. При этом судами установлен факт нарушения Обществом срока использования земельного участка, предоставленного в аренду для завершения жилищного строительства; объект недвижимости в эксплуатацию не введен. Судом кассационной инстанции рассмотрен довод Общества о неправомерном взыскании арендной платы с применением повышающего коэффициента и отклонен как противоречащий приведенным нормам и обстоятельствам спора. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за период с 01.01.2012 по 08.01.2013 (с учетом начислений по арендной плате за период с 01.04.2011 по 08.01.2013 и внесенных арендатором платежей в данный период), пришли к выводу о том, что задолженность по арендной плате составила 301 712 руб. 25 коп. Вопреки доводам жалобы, истцом в расчете, приложенном к исковому заявлению, указано на образование 13 100 руб. 24 коп. задолженности по состоянию на 01.01.2012, погашенной за счет произведенного платежа в мае 2012 года. Кроме того, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку платежа в виде пеней (пункт 5.3 договора) за период с 16.07.2011 по 08.01.2013 в размере 93 640 руб. 11 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 09.01.2013 по 11.10.2013 в размере 18 954 руб. 72 коп. - в суммах, предъявленных Министерством ко взысканию. Доказательства погашения задолженности и уплаты неустойки не представлены. При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск в полном объеме. Оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. При подаче кассационной жалобы Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отклонением кассационной жалобы госпошлина в размере 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.06.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу № А05-1565/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат», место нахождения: 163059, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий		М.В. Захарова
Судьи		Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий