Гражданский кодекс часть 1

28 августа 2019 года	Дело №	А05-15826/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ.СИ.ЭПЛ» представителя Геранюшкиной И.И. (доверенность от 26.11.2018), рассмотрев 26.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ.СИ.ЭПЛ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2019 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 (судьи Зорина Ю.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-15826/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛ.СИ.ЭПЛ», место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Уманский пер., д. 72, корп. 2, лит. А, помещение 10, ОГРН 1167847493791, ИНН 7806258978 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Межотраслевая компания «Альтернатива», место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 31А, офис 300, ОГРН 1032901002683, ИНН 2902040975 (далее - Компания), о взыскании 2 077 096 руб., в том числе 1 115 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору от 03.02.2017 № 04.1/17-02-УС (далее - Договор), 962 096 руб. неустойки, начисленной с 31.08.2017 по 26.11.2018, а также неустойки по ставке 0,1% в день на сумму долга, начиная с 27.11.2018 по день фактического исполнения обязательства (требования заявлены с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 1 323 004 руб. 91 коп., в том числе 1 115 000 руб. долга, 208 004 руб. 91 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 115 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга, 21 265 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение от 06.02.2019 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 168 732 руб. 12 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму долга в размере 1 115 000 руб. по ключевой ставке Банка России, начиная с 28.11.2018 по день фактической уплаты долга, а также 20 633 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано, с Общества в пользу Компании взыскано 1145 руб. 70 коп. в возмещение расходов по апелляционной жалобе. В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 06.02.2019 и постановление от 20.05.2019 и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды неверно квалифицировали спорный Договор как договор перевозки, в то время как в нем предусмотрено оказание транспортно-экспедиторских услуг, в связи с этим неверно не применили неустойку, предусмотренную для транспортно-экспедиторских услуг; по своей инициативе неправомерно изменили предмет и основание требования с неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами. В отзыве на кассационную жалобу Компания возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе и рассмотреть жалобу в его отсутствие. В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, приведенные в жалобе. Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя Компании. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (клиентом) был заключен Договор, по условиям которого перевозчик обязался от своего имени и за вознаграждение осуществлять перевозки грузов клиента автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении. В пункте 1.2 Договора также предусмотрено, что одновременно с осуществлением перевозок перевозчик выполняет для клиента транспортно-экспедиторские услуги: разработка оптимального маршрута перевозки, организация получения и отправки груза, сопровождение груза и другие операции, связанные с перевозкой. Согласно пункту 2.1 Договора перевозчик осуществляет перевозки грузов на основании заявок клиента, подаваемых в письменном виде посредством факсимильного или электронного сообщения. В соответствии с пунктами 3.1.3.-3.1.8 Договора перевозчик при исполнении Договора обязался подать исправный транспорт под погрузку, своевременно доставить вверенный груз в целости и сохранности в пункт назначения, выдать груз уполномоченному лицу, перевозить груз по кратчайшему маршруту, открытому для автомобильного транспорта, предоставить клиенту при перевозке груза в междугороднем сообщении копию паспорта водителя, копию водительского удостоверения, копию паспорта транспортного средства на автомобиль. В пункте 4.1 Договора предусмотрено, что размеры вознаграждений за услуги перевозчика определяются по согласованию сторон на стадии принятия заявки на перевозку. Согласно пункту 4.2 Договора оплата услуг перевозчика производится клиентом на основании счета-фактуры и акта об оказанных услугах перевозки. Основанием для выставления счета-фактуры и акта оказанных услуг являются представляемые перевозчиком товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, транспортные накладные) с отметками о своевременной доставке груза. В разделе 5 Договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе ответственность перевозчика за сохранность принятого к перевозке груза, обязанность перевозчика уплатить неустойку при несвоевременной доставке груза, обязанность заказчика уплатить штраф за сверхнормативный простой под погрузкой/разгрузкой. В пункте 5.6 Договора установлено, что в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору перевозчик и клиент несут ответственности в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Ссылаясь на то, что клиент не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, перевозчик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 1 115 000 руб. долга и 962 096 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за период с 31.08.2017 по 26.11.2018. Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности и, согласившись с позицией ответчика о том, что в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг к нему может быть применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал 208 004 руб. 91 коп. за период с 31.08.2017 по 27.11.2018, не усмотрев оснований для применения срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции установил, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска, проценты подлежат начислению в связи с несвоевременной уплатой задолженности по актам № 723, 775, 817, 818, 878, 883, 889, 895, 901, 934, 935, 942, 943, 944, 977, 1034, 1040, 1033, 1041, 1042, 1112, 1111, 1116 и составляют 168 732 руб. 12 коп. Поскольку судебные акты в части взыскания основного долга не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Суды, руководствуясь положениями указанных глав Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 87-ФЗ, условиями Договора и рассмотрев обосновывающие требование истца доказательства, пришли к верному выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по перевозке. Суды верно применили пункты 5 и 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности», согласно которым экспедиторскими документами являются: - поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. В материалы дела не представлены доказательства поручения экспедитору и выполнения последним транспортно-экспедиционных услуг. Удовлетворяя частично требование истца о возложении на Компанию ответственности за несвоевременную оплату услуг, суды применили положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды верно руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде. Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л : постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛ.СИ.ЭПЛ» - без удовлетворения.
Председательствующий			Н.В. Васильева
Судьи			П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова