Постановление № А05-1988/20 от 20.07.2020 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года (резолютивная часть от 12 апреля 2020 года) по делу № А05-1988/2020,

у с т а н о в и л:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Устьянское обособленное подразделение (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>; далее ­ Управление) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165210, Архангельская область, Устьянский район, рабочий <...>; далее – Общество) о взыскании 300 000 руб. неустойки за просрочку предоставления Проекта освоения лесов на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2016 № 2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.06.2018 (резолютивная часть вынесена 12.04.2020) с Общества в доход федерального бюджета взыскано 30 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на то, что предоставило проект освоения лесов после того, как он был разработан. В отсутствие разработанного проекта Общество свою деятельность не осуществляло, арендная плата по договору внесена полностью, ущерб истцу не причинен, каких-либо неблагоприятных последствий в связи с невыполнением Обществом принятых на себя обязательств, как для истца, так и для федерального бюджета области не наступило.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного лесного комплекса Архангельской области (арендодатель по договору) и Обществом заключен договор от 11.11.2016                     № 2020 аренды лесного участка, по условиям которого Обществу в аренду предоставлен лесной участок с кадастровым номером 29:18:112401:216 площадью 0, 728 га в Устьянском лесничестве.

Лесной участок предоставлен в целях использования лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта (расширение дороги).

Договор аренды заключен на 49 лет с момента его государственной регистрации, договор зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2016.

В подпункте «г» (абзац первый) пункта 11 договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора аренды арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 руб. (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 Общество обратилось в Министерство с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, разработанного в целях использования лесного участка, предоставленного по договору аренды от 11.11.2016 № 2020.

Распоряжением от 10.08.2017 № 1305р утверждено положительное заключение государственной экспертизы по представленному Обществом проекту освоения лесов.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора арендатор был обязан представить проект освоения лесов в срок до 12.05.2017, поскольку предусмотренный договором 6-месячный срок, исчисляемый с момента заключения договора 11.11.2016, истек 11.05.2017.

Общество представило Проект 18.07.2017, то есть просрочка в представлении проекта составила 2 полных календарных месяца, в связи с чем Общество должно уплатить неустойку в размере 300 000 руб. (150 000 руб. х 2 месяца).

Поскольку претензия о добровольной уплате неустойки за просрочку представления проекта оставлена Обществом без удовлетворения, Управление обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными в части взыскания 30 000 руб. неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, состав, порядок разработки и внесения изменений в который устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ.

В силу пункта 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с теми же Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Согласно пунктам 28 и 29 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее - Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований. Проект освоения лесов составляется на виды использования лесов, которые установлены договором аренды лесного участка или свидетельством о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 30 Приказа № 69 предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка). Для видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Таким образом, использование лесов лицом, которому лесной участок предоставлен в аренду, может осуществляться только на основании и в соответствии с разрабатываемым проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно подпункту «г» (абзац первый) пункта 11 договора арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы лесов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 13 договора арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в размере 150 000 руб. (для юридических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки.

Факт нарушения условий договора аренды в части разработки и предоставления для экспертизы проекта освоения лесов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки суд первой инстанции проверил, признал его верным.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333                  ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал, что отсутствуют значительные негативные последствия несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, условий, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, счел возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб.

Основания не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не осуществляет деятельность в отсутствие проекта освоения лесов, отклоняется как не имеющий правового значения для дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 мая 2020 года по делу № А05-1988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.