Постановление № А05-2023/19 от 31.07.2019 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года по делу № А05-2023/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) (ОГРН 1022900521820, ИНН  2901099535; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60; далее – Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Бункерная компания» (ОГРН 1022900512271, ИНН 2901075478; адрес: 163035, Архангельская область, город Архангельск, улица Дежневцев, дом 34, корпус 1, строение 3; далее – общество) финансовой санкции за непредставление в установленный законом срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель, май 2017 года в сумме 1 500 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление Управления ПФР рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных Управлением ПФР требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Управление ПФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Управление ПФР указало на направление в адрес общества уведомления о допущенных нарушениях, в связи с чем отсутствуют основания считать, что ответчик самостоятельно выявил ошибки в представленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, общество обязано было представить перечисленные сведения за апрель и май 2017 года не позднее 15.05.2017 и 15.06.2017 соответственно.

Общество представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за апрель 2017 года – 15.05.2017, за май 2017 года – 14.06.2017.

Впоследствии, выявив ошибки в ранее представленных сведениях, общество 28.05.2018 представило в адрес Управления ПФР дополняющие сведения по форме СЗВ-М за названные отчетные периоды в отношении еще одного застрахованного лица за апрель 2017 года и двух застрахованных лиц за май 2017 годы, которые не были указаны в исходных сведениях.

В результате проведенной Управлением ПФР проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных                        пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что указанные дополнительные сведения по форме СЗВ-М за апрель, май 2017 года представлены обществом после истечения предусмотренного законодательством срока, о чем Управлением ПФР составлены акты от 18.06.2018 № 159 и 160.

По итогам рассмотрения названных актов Управлением ПФР приняты решения от 25.07.2018 № 159 и 160 о привлечении общества к ответственности в виде финансовых санкций в общей сумме 1 500 руб.

В связи с неуплатой обществом названной суммы финансовых санкций Управлением ПФР в адрес ответчика выставлены требования от 17.08.2018          № 159 и 160 об уплате в срок до 10.09.2018 финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Поскольку названные требования обществом не исполнены,                Управление ПФР 19.02.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения ввиду следующего.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Частью семнадцатой статьи 17 указанного Закона (в редакции, действующей с 01.01.2017) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Данным постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В материалах дела усматривается, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за каждый спорный отчетный период 2017 года (исходные) представлены ответчиком в установленный Законом срок.

Вместе с тем самостоятельно выявив ошибку в указанных сведениях, страхователь предъявил в Управление ПФР сведения СЗВ-М по форме «дополняющая» за апрель и май 2017 года еще на одного и двух застрахованных лиц соответственно.

Частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2018 года № 303-КГ18-99, от                        05 сентября 2018 года № 303-КГ18-5702, в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) (в редакции, действовавшей в период представления дополняющих сведений), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что, самостоятельно выявив ошибки до их обнаружения Управлением ПФР, общество реализовало свое право на уточнение представленных сведений за апрель и май 2017 года, откорректировав их путем представления в  Управление ПФР дополнительных сведений в отношении необходимого количества застрахованных лиц за эти периоды.

Проверки, по результатам которых установлено нарушение заявителем требований Закона № 27-ФЗ и приняты решения о привлечении страхователя к ответственности, проведены управлением только после получения от общества дополнительно представленных сведений.

Самостоятельное выявление и устранение страхователем ошибки в ранее представленных сведениях о застрахованных лицах, в силу приведенных выше нормативных положений, допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правовой подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № 6-П).

Довод Управления ПФР о том, что в адрес общества направлено уведомление от 01.03.2018 о допущенных нарушениях (пояснение, содержащее ошибки, допущенные страхователем), не может быть признан документально подтвержденным.

В обоснование своего довода податель жалобы ссылается на пояснение (листы дела 20-22). Вместе с тем указанный представленный в материалы дела документ не содержит даты его составления, в связи с чем достоверно установить его направление в адрес общества ранее представления дополняющих сведений СЗВ-М за спорные периоды не представляется возможным.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства фактического направления указанного пояснения страхователю. Скриншот «Реестр документов» (лист дела 23) содержит «тип транзакции» исходящей документации Управления ПФР от 01.03.2018 с наименованием - «протокол проверки». Достоверно соотнести сведения, отраженные в данном скриншоте, с представленным в материалы дела пояснением, невозможно. Таким образом, имеющийся в деле скриншот не позволяет установить фактическое направление в адрес общества именно представленного в материалы дела пояснения.

Кроме того, исходя из содержания пункта 39 Инструкции № 766н срок представления уточненных сведений исчисляется со дня получения страхователем уведомления об устранении имеющихся расхождений.

Согласно пункту 37 той же Инструкции датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Из представленных Управлением ПФР пояснения и скриншота не представляется возможным установить дату получения обществом названного пояснения.

В связи с изложенным довод Управления ПФР о представлении обществом дополняющих сведений СЗВ-М за спорные периоды не в результате самостоятельного выявления допущенных ошибок, а в связи с получением соответствующего уведомления заявителя в нарушении статьи 65 АПК РФ документально заявителем не подтвержден.

При таких обстоятельствах основания для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных частью третьей статьи 17                     Закона № 27-ФЗ, Управлением ПФР не доказаны.

В связи с этим Управлению ПФР правомерно отказано во взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 1 500 руб. 

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля                   2019 года по делу № А05-2023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    Е.Н. Болдырева