Гражданский кодекс часть 1

23 октября 2020 года	Дело №	А05-2467/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В., при участии общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аренда» ФИО1 (доверенность от 10.08.2020), ФИО2 (доверенность от 28.05.2020); от ФИО3 представителя ФИО4 (доверенность от 22.04.2019); от ФИО5 представителя ФИО6 (доверенность от 29.06.2020), рассмотрев 20.10.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аренда», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, лица, не участвовавшего в деле, - ФИО10 на решение от 09.09.2019, дополнительное решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А05-2467/2019, у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-аренда», адрес: 163060, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании ФИО3 участником Общества; признании уставного капитала Общества равным 230 330 руб.; признании права ФИО3 на долю в размере 5,987062% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 13 790 руб.; изменении размера принадлежащей ФИО5 доли номинальной стоимостью 72 180 руб. в уставном капитале Общества и признании ее равной 31,337646%, изменении размера принадлежащей ФИО7 доли номинальной стоимостью 72 180 руб. в уставном капитале Общества и признании ее равной 31,337646%, изменении размера принадлежащей ФИО8 доли номинальной стоимостью 36 090 руб. в уставном капитале Общества и признании ее равной 15,668823%; изменении размера принадлежащей ФИО9 доли номинальной стоимостью 36 090 руб. в уставном капитале Общества и признании ее равной 15,668823%; изменении размера принадлежащей ФИО8 доли номинальной стоимостью 36 090 руб. в уставном капитале Общества и признании ее равной 15,668823%. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску, адрес: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Инспекция). Решением от 09.09.2019 с учетом определения от 30.06.2020 об исправлении опечаток суд признал право ФИО3 на долю в размере 5,698347% в уставном капитале Общества номинальной стоимостью 12 339 руб. 20 коп., соразмерно уменьшены доли в уставном капитале Общества следующих лиц: ФИО5 - до 31,433884%, номинальной стоимостью 68 066 руб. 93 коп, ФИО7 - до 31,433884%, номинальной стоимостью 68 066 руб. 93 коп., ФИО8 - до 15,716942%, номинальной стоимостью 34 033 руб. 47 коп., ФИО9 - до 15,716942%, номинальной стоимостью 34 033 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал, взыскал с Общества, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ФИО3 по 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Дополнительным решением суда от 13.11.2019 ФИО3 признана участником Общества, с последнего, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в доход федерального бюджета взыскано по 1200 руб. государственной пошлины. Постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 указанные решения оставлены без изменения. Решение от 09.09.2019, дополнительное решение от 13.11.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 обжалованы Обществом в кассационном порядке. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы Общества было отложено на 20.10.2020 ввиду поступления кассационных жалоб ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (лица, не участвовавшего в деле) на решение от 09.09.2019, дополнительное решение от 13.11.2019 и постановление апелляционного суда от 09.07.2020. Податели жалоб просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Доводы подателей жалоб сводятся к следующему. ФИО3 не доказана вина ответчиков в том, что она не смогла принять участие в собрании по реорганизации акционерного общества «Инвест-аренда» (далее – АО «Инвест-аренда») в Общество, вследствие которой произошло уменьшение уставного капитала за счет гашения акций лиц, не выразивших волеизъявление на участие в Обществе в момент голосования. Суды ошибочно ссылаются на норму пункта 3 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку судами не установлено такое незаконное завладение Обществом акциями ФИО3 Как полагают податели жалоб, бездействие ФИО3, выразившееся в многократном неучастии в собраниях общества, нереализации предоставленных ей прав на участие в создаваемом при преобразовании Обществе, невыкупе акций реорганизуемого Общества, через призму положений статьи 236 ГК РФ определенно свидетельствовало о самоустранении ФИО3 от владения, пользования и распоряжения своим имуществом (акциями). Суды также не применили нормы, предусматривающие обязательное волеизъявление всех участников при создании обществ с ограниченной ответственностью и включении нового участника. Суды ошибочно указали, что акции ФИО3 аннулированы, поскольку акции последней и остальных бывших акционеров погашены региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе города Санкт-Петербурга. Также податели жалоб указывают, что при перераспределении долей суд неравномерно распределил существующие доли среди участников Общества. В дополнении к кассационной жалобе Общества последнее ссылается на то, что судами приняты решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. По мнению Общества, при рассмотрении настоящего дела должен быть решен вопрос относительно волеизъявления всех бывших акционеров на реорганизацию, а также установления их прав на доли. В кассационной жалобе ФИО10 указывает, что обжалуемыми судебными актами принято решение о его правах и обязанностях, поскольку он являлся акционером АО «Инвест-аренда», которому принадлежало 5 обыкновенных акций (0,020661%), однако не был включен в состав участников Общества. В отзыве на кассационные жалобы ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными. В судебном заседании представители Общества и ФИО5 поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель ФИО3 возразил против их удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалоб к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно имеющейся в деле выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 09.02.2018, составленного регистратором АО «Инвест-аренда» - акционерным обществом «Регистраторское общество «Статус», ФИО3 принадлежали на праве собственности 1379 акций, в том числе 1106 обыкновенных акций и 273 привилегированных акций, что составляло 5,698347% от общего количества акций, ФИО5 – 5353 обыкновенных акций и 1865 привилегированных акций, ФИО7 – 5379 обыкновенных акций и 1 839 привилегированных акций, ФИО8 – 2735 обыкновенных акций и 874 привилегированных акций, ФИО9 – 2735 обыкновенных акций и 874 привилегированных акций. В АО «Инвест-аренда» имелись и иные акционеры. Согласно пункту 7.1 устава АО «Инвест-аренда», утвержденного общим собранием акционеров 22.06.2016, уставный капитал общества составляет 242 000 руб., составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами (размещенных акций), в том числе из 18 150 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб.; 6050 привилегированных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. В соответствии с пунктом 13.17 устава АО «Инвест-аренда» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть размещено на сайте общества в сети Интернет. На сайте АО «Инвест-аренда» 12.02.2018 размещено сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. В сообщении указано, что в состав участников создаваемого общества с ограниченной ответственностью могут войти только акционеры, голосовавшие «за» принятие решения о реорганизации. При этом акционеры, голосовавшие против принятия этого решения или не принимавшие участия в голосовании, приобретают только право требовать выкупа принадлежащих им акций. На основании решения общего собрания акционеров АО «Инвест-аренда» от 15.03.2018 проведена реорганизация указанного общества в форме его преобразования в Общество, завершившаяся 25.07.2018. В указанном собрании акционеров ФИО3 участия не принимала. В созданном в результате преобразования Обществе осталось четыре участника: ФИО5 с 1/3 доли в уставном каптале номинальной стоимостью 72 180 руб., ФИО7 с 1/3 доли в уставном каптале номинальной стоимостью 72 180 руб., ФИО8 с 1/6 доли в уставном каптале номинальной стоимостью 36 090 руб., ФИО9 с 1/6 доли в уставном капитале номинальной стоимостью 36 090 руб. Уставный капитал Общества составляет 216 540 руб. по итогам обмена акций на доли в уставном капитале. Акции акционеров, не принимавших участие в голосовании, погашены, – 2 546 номинальной стоимостью 10 руб./шт. в том числе акции ФИО3 ФИО3, ссылаясь на нарушение принадлежащих ей корпоративных прав в отношении Общества и права собственности на принадлежащее имущество, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что доля ФИО3 в уставном капитале Общества составляет 5,698347% от уставного капитала АО «Инвест-аренда» и для восстановления своих корпоративных прав ФИО3 имеет право на аналогичную долю в Обществе номинальной стоимостью 12 339 руб. 20 коп. от уставного капитала Общества в размере 216 540 руб. Требования ФИО3 об изменении соотношения долей других участников Общества рассмотрены и удовлетворены судом первой инстанции с учетом данной доли ФИО3 Судом первой инстанции также верно учтено, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования меняется его организационно-правовая форма, фактически новое юридическое лицо не создается в силу положений статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ). Как правомерно указал суд первой инстанции, из системного толкования положений статей 75, 76 Закона № 208-ФЗ, регламентирующих механизм обращения акционера и выкупа акций, можно сделать вывод о том, что требование о выкупе акций носит заявительный характер и должно быть предъявлено акционером в акционерное общество в течение 45-дневного срока. Такой подход обусловлен необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого должен быть определен круг лиц, пожелавших реализовать право на отчуждение акций, а также устранена неопределенность в положении как самого акционерного общества, так и иных его акционеров. Если требование акционера о выкупе акций не поступит в акционерное общество, его следует считать непредъявленным. При этом судами обоснованно отмечено и материалами дела подтверждено, что требование о выкупе акций ФИО3 не предъявляла. Суды пришли к обоснованному выводу, что тот факт, что ФИО3 не принимала участие в голосовании по вопросу о реорганизации АО «Инвест-аренда», не может свидетельствовать о ее согласии на отчуждение принадлежащего ей имущества (пункт 3 статьи 158 ГК РФ). Судами также правильно указано, что положения статей 75 и 76 Закона № 208-ФЗ не предусматривают лишение акционеров, не заявивших о выкупе акций при реорганизации, их доли в Обществе. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции. Таким образом, как правильно указано арбитражными судами, поскольку ФИО3 не выражала волю на лишение ее статуса участника Общества, в частности не принимала решение о выходе из его состава и не совершала действия по добровольному отчуждению своей доли, были нарушены ее право на долю в уставном капитале общества и право на участие в управлении делами Общества. Доказательств, бесспорно опровергающих изложенное, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно удовлетворили иск в обжалуемой части. Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, являлись предметом подробного исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены. По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения. Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом, если он принят об их правах и обязанностях. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 АПК РФ судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В ходе судебного разбирательства ФИО10 к участию в настоящем деле не привлекался. Из содержания решения и апелляционного постановления не следует, что они приняты о правах и обязанностях ФИО10 и что ими созданы препятствия для осуществления принадлежащих данному лицу прав по отношению к сторонам спора. Наличие у него какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права на обжалование судебных актов, в которых отсутствуют выводы непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Судебные акты по делу приняты только в отношении прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, а ФИО10 таковым лицом не является, следовательно, не обладает правом кассационного обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ. Податель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение от 09.09.2019, дополнительное решение от 13.11.2019 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А05-2467/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест-аренда», ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения. Производство по кассационной жалобе ФИО10 прекратить. Приостановление исполнения решения от 09.09.2019, дополнительного решения от 13.11.2019 и постановления от 09.07.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2020, отменить.
Председательствующий			Г.М. Рудницкий
Судьи			М. В. Захарова А.В. Кадулин