Постановление № А05-2918/20 от 30.09.2020 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая   2020 года по делу № А05-2918/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Золотая Нива»                      (ОГРН 1122901022056, ИНН 2901230275; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Рейдовая, дом 14; далее – ООО «Золотая Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 1022900530278, ИНН 2900000367; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Выучейского,                 дом 18; далее – министерство) о признании незаконным и изменении постановления от 05.03.2020 № 49-пд, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –              КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление обществарассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 мая                    2020 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А05-2918/2020, заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере 50 000 руб. Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии со                        статьей 4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По ходатайству министерства судом 28.05.2020 изготовлено мотивированное решение.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения положений                статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в министерство 31.10.2019 из межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу поступила информация об индивидуальных предпринимателях и организациях, зарегистрированных на территории Архангельской области, в адрес которых произведены отгрузки алкогольной продукции, не представивших декларации об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2019 года в Федеральную государственную информационную систему «База данных деклараций». В таблице «Сведения об организациях и индивидуальных предпринимателях, не представивших декларации об объеме розничной торговли пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма     № 12) в 3 квартале 2019 года», прилагаемой к письму управления, указано       ООО «Золотая Нива».

На основании задания министра от 13.01.2020 № 04-64/1 сотрудниками лицензионного отдела проведены мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами по указанному факту.

В результате данных мероприятий через информационную систему субъекта Российской Федерации по приему деклараций через интернет-сервис «Личный кабинет» (далее - интернет-сервис) получен отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (3 квартал 2019 года), которым подтверждается поставка алкогольной продукции от общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Наше пиво» в адрес ООО «Золотая Нива».

Из выгруженного отчета видно, что ООО «Золотая Нива» от поставщика ООО «Наше пиво» в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 произведены закупки пива (вид продукции - 500) в объеме 0,1221 тыс. дал. и пивного напитка (вид продукции - 520) в объеме 0,01299 тыс. дал.

Срок сдачи декларации за 3 квартал 2019 года в соответствии с законодательством - не позднее 20.10.2019.

Через интернет-сервис получена справка по организации, подтверждающая факт сдачи/не сдачи в лицензирующий орган через информационную систему субъекта Российской Федерации по приему деклараций через интернет-сервис «Личный кабинет» декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за отчетные периоды (2012-2019 годы). Согласно содержащимся в данной справке сведениям декларация ООО «Золотая Нива» за 3 квартал 2019 года по форме № 12 не представлена в лицензирующий орган, что подтверждает нарушение срока ее сдачи.

Министерством установлены нарушения обществом требований абзаца второго пункта 1 статьи 14 и абзаца тринадцатого пункта 1                                     статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этиловогоспирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктов 14, 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012                          № 815 (далее – Правила № 815).

По факту выявленного нарушения министерством 05.03.2020 в отношении общества составлен протокол № 144-пн/205 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена                                 статьей 15.13 КоАП РФ.

Министерством 05.03.2020 в отношении общества вынесено постановление № 205-04/144-пн/205/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, установив в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного                                      статьей 15.13 КоАП РФ, признал оспариваемого постановление министерства незаконным в части наложения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо включении в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

В пункте 1 статьи 26 данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Правила № 815 устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 указанных Правил организации, осуществляющие производство и (или) оборот пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

В силу пункта 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно пункту 18 Правил № 815 (в редакции, действовавшей в спорный период) декларации по формам, предусмотренным приложениями 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляющими розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя, сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляющего розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского).

При представлении деклараций по формам, предусмотренным приложениями 11 и 12 к настоящим Правилам, в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы (абзац третий пункта 18                Правил № 815).

Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что                         ООО «Золотая Нива» от поставщика ООО «Наше пиво» в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 произведены закупки пива (вид продукции - 500) в объеме                  0,1221 тыс. дал. и пивного напитка (вид продукции - 520) в объеме                     0,01299 тыс. дал.

Срок сдачи декларации за 3 квартал 2019 года в соответствии с законодательством - не позднее 20.10.2019. В указанный срок декларация не представлена.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя. 

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                                  статьей 15.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным на основании положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа, назначенное субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, которое выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, если назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит замене на предупреждение при наличии предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса).

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при замене штрафа на предупреждение учел совершение правонарушения обществом впервые, финансовое положение и отсутствие собственных денежных средств на счетах для приобретения (продления) соответствующего сертификата ключа проверки квалифицированной электронной подписи, отсутствие деятельности по обороту алкогольной продукции, отказ в принятии декларации на бумажном носителе.

Министерство в жалобе не согласилось с возможностью применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В данном случае суд апелляционной инстанции с учетом взаимосвязанных положений частей 2, 3 статьи 3.4, части 1                                      статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривает оснований для замены назначенного обществу наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

Одним из обязательных условий для применения положений                        статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, статуса субъекта малого и среднего предпринимательства.

Судом первой инстанции не учтено, что общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства. Соответствующие сведения отсутствуют в едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства на сайте ФНС России.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено. Общество на наличие у него статуса субъекта малого или среднего предпринимательства не ссылается.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных статьей 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены предусмотренного санкцией               статьи 15.13 указанного Кодекса штрафа на предупреждение в данном случае отсутствует.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 03.06.2020 по делу № А56-101292/2019.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с этим решение суда первой инстанции полежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2020 года по делу № А05-2918/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» о признании незаконным постановления Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области                               от 05.03.2020 № 49-пд отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.