Гражданский кодекс часть 1

21 апреля 2021 года	Дело №	А05-2997/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., при участии от Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 (доверенность от 08.06.2020 №20), от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» ФИО2 (доверенность от 15.05.2020 №37/90), рассмотрев 14.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А05-2997/2020, у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота», адрес: 184606, <...>; ОГРН <*>, ИНН <> (далее – ФКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление, Ространснадзор) об оспаривании приказа от 24.12.2019 № 345/П Об отказе в предоставлении лицензии в части отказа по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктом «а» пункта 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 (при эксплуатации причала № 132 (акватория порта Архангельск) не выполняются требования пунктов 184 «б», «в», «д», 188, 189, 191 «а», 192, 193, 194, 195, 196, 209 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент). Решением суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.09.2020, Учреждению в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Учреждение просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы воспроизводит выводы судов и, указывает на их необоснованность, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на то, что отказ в выдаче лицензии является незаконным, поскольку испрашиваемая деятельность подпадает под исключение, установленное в подпункте «а» пункта 3 Технического регламента, иные выводы судов являются ошибочными. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель Управления Ространснадзора отклонил их. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела и установлено судами, ФКУ обратилось в Управление Ространснадзорас заявлением от 09.10.2019 № 1353 о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах. Для осуществления лицензируемого вида деятельности Учреждение заявило стационарный причал № 132, расположенный в акватории морского-речного порта Архангельск, тип объекта - переработка нефтепродуктов; заявленный вид работ - работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу. Для рассмотрения вопроса о предоставлении лицензии, приказом от 21.11.2019 № 312/П в отношении Учреждения назначено проведение внеплановой выездной проверки, по результатам которой составлен соответствующий акт от 23.12.2019 № 11/19 в котором зафиксировано следующее. В ответе на запрос от 09.12.2019 № СУГМРН-04-03/2153 о наличии утвержденного в соответствии с Федеральным законом от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» Плана ЛРН, Росморречфлот проинформировал, что план по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы (далее - План ЛРН) утвержден без проведения соответствующих тренировочных учений и получения положительного заключения Росморречфлота по результатам тренировочных учений в нарушение требований законодательства Российской Федерации, о чем командир войсковой части уведомлен письмом Росморречфлота от 05.11.2019 № АП-28/12831. До настоящего времени в Росморречфлот документы о проведении тренировочных учений для утверждения Плана ЛРН от войсковой части не поступали. Исходя из изложенного, Управление сочло, что План ЛРН войсковой части в качестве действующего рассматриваться не может. В ходе ознакомления с технической документацией, в том числе паспортом причала № 132 (дата составления - 28.10.2004, Санкт-Петербург, ОАО «Ленморниипрпоект», 2004, на основании акта от 17.12.2019 № 10/19 контрольного обследования стационарного причала № 132 (утвержденным 05.06.2019 начальником Морской инженерной службы войсковой части) Управлением установлено нарушение требований подпунктов «б», «в», «д» пункта 184, пункта 195 Технического регламента (не установлен режим эксплуатации гидротехнического сооружения, не представлены данные о проведении обследования аккредитованным испытательным центром) и нарушение требований пунктов 189, 196 Технического регламента (в техническом паспорте причала № 132 не отражены величины предельных смещений и деформаций, не представлен справочник допускаемых нагрузок). Кроме того, при осмотре причала № 132 выявлено, что в качестве колесоотбойного бруса используются строительные сваи из железобетона, сваи не закреплены, не образуют сплошной линии вдоль кордона причала; отсутствуют системы и устройства противопожарной защиты; технологическая площадка не имеет ограждения по контуру высотой не менее 0,4 м, не оснащена специальным устройством для отвода и сбора нефтесодержащих стоков (нарушение пунктов 192, 208, 209 Технического регламента). Также установлено, что одна швартовная тумба нетиповая находится в неисправном состоянии, цифровые обозначения на всех тумбах отсутствуют; отсутствуют переходные мостки для безопасного прохода людей через трубопроводы; на причале отсутствует плакат со схемой допускаемых эксплуатационных нагрузок (нарушение подпункта «а» пункта 191, пунктов 194, 193, 188 Технического регламента). Означенные факты Управление расценило как несоответствие производственного объекта инфраструктуры морского транспорта – причала № 132, требованиям Технического регламента. Начальником Управления вынесен Приказ от 24.12.2019 № 345/П об отказе в предоставлении лицензии Учреждению по причине несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным подпунктами «а» и «б» Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (далее – Положение о лицензировании). Управлением направило Учреждению уведомления о принятии решения об отказе в предоставлении лицензии от 24.12.2019 № СУГМРН-04-03/2259, в котором указано, что соискателем лицензии не выполнены требования подпунктов «б», «в», «д» пункта 184, пунктов 188, 189, подпункта «а» пункта 191, подпунктов 192, 193, 194, 195, 196, 209 Технического регламента, а также не утвержден план по предупреждению и ликвидации розливов нефти и нефтепродуктов на площадке нефтебазы (по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов войсковой части), <...> год (далее - План ЛРН) в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - без проведения соответствующих тренировочных учений и получения положительного заключения Росморречфлота по результатам тренировочных учений (уведомление вручено 25.12.2019). Посчитав отказ (уведомление) Управления Ространснадзора незаконным, полагая, что поименованные выше требования Технического регламента на него не распространяются, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у Ространснадзора правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого Приказа. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ). В рассматриваемом случае системный анализ положений пункта 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), подпункта «а» и «г» пункта 5 Положения о лицензировании, позволил судам правомерно признать, что погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию. При этом погрузочно-разгрузочная деятельность включает работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу и работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу (пункт 3 Положения). К производственным объектам, используемым для осуществления погрузо-разгрузочной деятельности отнесены причалы (подпункты «в», «г» пункта 7 Положения). Согласно пункту 2 Положения о лицензировании уполномоченным органом на лицензирование указанных видов деятельности является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. В рамках своих полномочий лицензирующий орган провел проверку и выявил вышепоименованные нарушения, которые подтверждены актом от 17.12.2019 № 10/19 контрольного обследования стационарного причала № 132, материалами внеплановой проверки. В рассматриваемом споре ФКУ, претендуя на получение лицензии на погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах,не оспаривает по существу не выполнение требований подпунктов «б», «в», «д» пункта 184, пунктов 188, 189, подпункта «а» пункта 191, подпунктов 192, 193, 194, 195, 196, 209 Технического регламента и не соответствие Плана ЛРН требованиям законодательства. Однако полагает, что действие Технического регламента в отношении Учреждения носит ограничительный характер. Суды двух инстанций дали детальную оценку доводам Учреждения, обратив внимание на следующее. Технический регламент устанавливает обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим Техническим регламентом (пункт 1) и распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (пункт 2). В силу подпункту «в» пункта 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Однако подпункт «а» пункта 3 Технического регламента предусматривает следующее исключение: настоящий технический регламент не распространяется на военные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в государственной собственности или эксплуатируемые и используемые только для государственной службы, и связанную с указанными кораблями (судами) специальную инфраструктуру. Каких-либо иных ограничений в распространении действия Технического регламента на инфраструктуру, которая не является специальной либо которая предназначена как для эксплуатации вышеназванных объектов морского транспорта, так и для одновременной эксплуатации иных объектов морского транспорта, действующее законодательство не содержит. Суды установили, что стационарный причал № 132 не относится к специальной инфраструктуре, связанной с военными кораблями и военно-вспомогательными судами, так как он расположен в акватории морского порта Архангельск, внесен в сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов (приложение 2 Обязательные постановления в морском порту Архангельск, утвержденные приказом Минтрансом России от 09.07.2014 № 183 (далее - Приказ № 183) и контролируется Архангельским филиалом ФГБУ «АМП Западной Арктики». Согласно пунктам 5, 6 Приказа № 183 морской порт Архангельск расположен в устьевой части реки Северная Двина, впадающей в Двинский залив Белого моря, его границы установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2010 № 797-р. В силу пунктов 16, 145 упомянутого Приказа сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов приведены в главе X настоящих Обязательных постановлений и в приложении 2 к настоящим Обязательным постановлениям. Сведения о технических возможностях морского порта в части приема судов - в приложении 2. Факт нахождения причала № 132 в границах территории морского порта Архангельск, подтверждается сведениями из Приложения 2; иное ФКУ не доказано. Более того, все нефтеналивные гражданские суда, обрабатываемые на вышеуказанном причале, в обязательном порядке запрашивают разрешение капитана морского порта Архангельск на осуществление как захода в Архангельский морской порт (включая ошвартовку), так и на выход из порта, а также предоставляют всю необходимую информацию об остойчивости, судовых запасах, принимаемом грузе и месте его выгрузки. Заявитель в ходе судебного разбирательства подтвердил, что войсковая часть осуществляет через стационарный причал № 132 бункеровку не только судов вспомогательного флота ВМФ, кораблей ВМФ и ФСБ, но и гражданских судов, работающих по государственным контрактам для доставки ГСМ в подразделения Минобороны России и ФСБ России (договор на оказание услуг по хранению и перевалке горюче-смазочных материалов от 14.12.2018 № 10/18-АТМ, заключенного между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Агротек-ТМ»). Использование причала № 132 для исполнения обязательств по таким договорам и эксплуатация всех видов судов, не позволяет распространить на производственные объекты исключения, установленные подпунктом «а» пункта 3 Технического регламента. Суды правомерно отметили, что Закон № 99-ФЗ и Положение о лицензировании не устанавливают исключений по применению норм технического регулирования к объектам морского транспорта, расположенным в акватории морских портов и используемым для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам. Поскольку соответствие лицензиата лицензионным требования не подтверждено, Приказ Росстранснадзора от 24.12.2019 № 345/П об отказе в предоставлении лицензии является правомерным. Учитывая вышеизложенное, Управление Ространснадзора обоснованно отказало в выдаче лицензии на основании пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ. Оспариваемый отказ отвечает компетенции Управления Ространснадзора, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Учреждения в экономической сфере. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы судов, влияли бы на законность и обоснованность судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу № А05-2997/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - без удовлетворения.
Председательствующий			Л.Б. Мунтян
Судьи			О.А. Алешкевич А.Г. Кудин