Гражданский кодекс часть 1

20 января 2022 года	Дело №	А05-3165/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., рассмотрев 17.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профреал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А05-3165/2021, у с т а н о в и л: Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163069, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профреал», адрес: 165150, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), о взыскании 1 868 443 руб. 82 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду (выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами) за 2018 год, 372 369 руб. 55 коп. пени за несвоевременное внесение платы, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда первой инстанции от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, заявленные требования удовлетворены. Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Общество указывает, что судами не учтен компенсационный характер и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»; не проверена правильность расчета суммы недоимки с учетом данных декларации, по которым Общество ее оспаривает; на административный орган не возложена обязанность предоставить обоснованный расчет; не дана оценка обоснованности применения методик определения размера выброса и не исследовались акты контроля. В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как установлено судами и следует из материалов дела, при рассмотрении поданной Обществом 13.03.2019 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2018 год Управление установило отсутствие раздела 1, содержащего данные о фактических массах выброса в атмосферный воздух загрязняющих веществ объекта НВОС «Свалка ТБО ООО «Профреал» (код объекта № 11-0129-001618-П), а также неисчисление платы за выброс данных веществ. В связи с выявленными в декларации ошибками Управление письмом от 28.11.2019 № 07-02-05/6824 направило Обществу требование о представлении пояснений или внесении изменений в декларацию (вручено 04.12.2019). Неисполнение данного требования послужило основанием для направления ответчику требования от 17.01.2020 № 07-02-01/333 о доначислении и довнесении платы за НВОС за спорный период в размере 3 900 389 руб. 96 коп. Впоследствии Общество 14.02.2020 представило уточненную декларацию за 2018 год, в которой указало сумму платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами в размере 98 642 руб. 25 коп. Письмом от 13.03.2020 Управление сообщило, что сумма платы исчислена неверно, расчет величин выбросов производится без учета отходов, завезенных в последние два года. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ). Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ). Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности (пункт 2 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ). В силу части 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду является календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ). Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год произведен Управлением с использованием данных государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (ПТО УОНВОС), размер составил 1 868 443 руб. 82 коп. Согласно пункту 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572, основанием для включения объектов в государственный реестр является заявка, оформленная по установленной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации форме и содержащая сведения для внесения в государственный реестр, указанные в подпунктах "а" - "и", "м", "н" и "п" пункта 5 настоящих Правил, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Общество поставило на учет объект негативного воздействия на окружающую среду № 11-0129-001618-П «Свалка ТБО ООО «Профреал», заявка подана 19.10.2017. На основании пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В рассматриваемый период действовал Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденный Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, который предусматривал разработку программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду. Судами установлено, что эксплуатируемая Обществом свалка ТБО включена в государственный реестр объектов размещения отходов на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.11.2015 № 905 (порядковый номер объекта 29-00035-З-00905-121115). Как следует из материалов дела, Общество принимало отходы на размещение и ранее 2018 года, т.е. эксплуатировало объект размещения отходов до заключения договора аренды от 21.09.2018 № 19, что подтверждается статистическим отчетом (форма 2 тп - отходы) и представленной Обществом характеристикой объекта по состоянию на 01.01.2016 с указанием размещенных отходов. В соответствии с представленной Обществом характеристикой объекта размещения отходов на 01.01.2016 объект введен в эксплуатацию с 29.10.1994, размещено 701 343 куб. м (567 019 т) отходов. При этом указание в приложении к уточненной декларации № 5 76 298,63 т отходов, завезенных за период эксплуатации полигона, без учета отходов, завезенных за последние 2 года, свидетельствует о занижении Обществом размещенных отходов. Значения выброса загрязняющих веществ (тонн/год) также занижены от данных количественного состава выбросов в атмосферный воздух (тонн/год) объекта негативного воздействия на окружающую среду № 11-0129-001618-П, поставленного на учет самим ответчиком в информационной системе ПТО УОНВОС. Данные в справке от 04.05.2021 № 97 по количеству отходов отличаются от сведений в статистической отчетности 2-тп (отходы). Вопреки доводам жалобы судами проанализированы все материалы по исковым требованиям Управления и сделан вывод о несоответствии указанного ответчиком значения фактического выброса загрязняющих веществ в уточненных декларациях о плате за НВОС за 2018 год сведениям, представленным Обществом при постановке объекта негативного воздействия на окружающую среду на учет. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы Управлением проведен в соответствии с требованиями Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255. Ввиду изложенного судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришли к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате задолженности в размере 1 868 443 руб. 82 коп. В связи с допущенной Обществом просрочкой оплаты Управлением правомерно заявлено и судами удовлетворено требование о взыскании 372 369 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 02.03.2019 по 26.05.2021. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А05-3165/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профреал» – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.А. Аникина
Судьи			О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая