АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 января 2020 года | Дело № | А05-3419/2019 | ||
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Горводоканал» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А05-3419/2019, у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие «Горводоканал», адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Дельта», адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 129 625 руб. 23 коп. задолженности за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2017 и январь 2018 года, а также 10 216 руб. 42 коп. неустойки, начисленной за период с 18.06.2018 по 02.07.2019. Решением суда от 02.07.2019 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 129 625 руб. 23 коп. задолженности и 10 176 руб. 47 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано. Не согласившись с решением, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой на него. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2019 решение от 02.07.2019 изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 109 851 руб. 89 коп. задолженности и 8577 руб. 48 коп. неустойки. В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для уменьшения взыскиваемой платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС). Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Стороны уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом (абонентом) заключен договор от 01.03.2011 № 401 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод (в редакции дополнительного соглашения; далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять отпуск питьевой воды на объекты абонента и прием сточных вод от объектов абонента, а абонент – оплачивать объем полученной питьевой воды и услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Предприятия. Пунктом 5.11 Договора установлена обязанность Общества по обеспечению лабораторного контроля и соблюдению установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Сторонами подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности (приложение № 3 к Договору). В соответствии с пунктом 5.12 Предприятие оставляет за собой право вести контроль соблюдения абонентом условий приема загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, отводимых в систему канализации Предприятия, путем отбора проб сточных вод абонента в контрольных канализационных колодцах с последующим проведением качественного и количественного анализа состава сточной жидкости в пробе. Частота отбора проб и количество контролируемых загрязняющих ингредиентов в пробе производится по усмотрению Предприятия. Согласно протоколу от 24.11.2017 № 1799-В результатов анализа проб сточной воды, отобранных в контрольном колодце Общества, превышен норматив допустимой концентрации компонента «жиры». В соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), истец рассчитал ответчику размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в декабре 2017 и январе 2018 года и направил счета-фактуры от 31.12.2017 № 5970 и от 28.02.2018 № 779 на общую сумму 129 625 руб. 23 коп. (с НДС). Согласно пункту 6.5 Договора расчетный период за прием (сброс) сточных вод сверх установленных лимитов водоотведения и нормативов сброса загрязняющих веществ определяется в 30 банковских дней со дня направления абоненту платежного документа с приложением к нему расчета фактического количества загрязняющих веществ и объема сточных вод, сбрасываемых в системы канализации Предприятия. При неоплате абонентом счета Предприятия на сумму счета за каждый день просрочки начисляются пени в размере ставки рефинансирования Банка России (пункт 6.6). В претензиях от 12.01.2018 и от 06.03.2018, а также в требовании от 31.05.2018 Предприятие просило ответчика произвести оплату выставленных счетов. Поскольку Общество счета-фактуры не оплатило, Предприятие начислило на сумму долга неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В отзыве на исковое заявление ответчик согласился с тем, что должен уплатить Предприятию 109 851 руб. 89 коп. без НДС. Суд первой инстанции удовлетворил требования Предприятия в части взыскания задолженности полностью (с НДС), посчитав иск обоснованным по праву и по размеру. Требование о взыскании неустойки суд удовлетворил частично, пересчитав ее исходя из действующей на дату принятия решения ставки рефинансирования Банка России. Апелляционный суд признал обоснованными возражения ответчика и исключил из суммы долга величину НДС. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему. Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и названными Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения. На основании подпункта «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами. Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил № 644 сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям, а именно: значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения по перечню согласно приложению № 5. В приложении № 5 к Правилам № 644 определены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Факт сброса в ноябре 2017 года ответчиком сточных вод с превышением максимальных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается. В соответствии с положениями раздела 7 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (без НДС) осуществляется абонентом на основании формулы, приведенной в пункте 123 Правил № 644, учитывающей такие показатели как фактическая и допустимая концентрация загрязняющего вещества; тариф на водоотведение, действующий для абонента (без НДС); объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 113 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. Спор возник в связи с применением НДС при предъявлении абоненту указанной платы. Как посчитал апелляционный суд, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является платой за работу или оказанную услугу, а потому должна рассчитываться без учета НДС. Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом. Возникновение у Предприятия права на компенсацию расходов по очистке систем водоотведения, содержащих загрязняющие вещества, превышающие установленные законодательством показатели, связано непосредственно с оказанием услуг по водоотведению. В данном случае Предприятие оказывает абоненту услуги по приему сточных вод, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения и должно нести расходы по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС. В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. С учетом приведенных норм следует признать, что организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, порядок определения размера платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС. Следовательно, у апелляционного суда не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции. Постановление апелляционного суда как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А05-3419/2019 отменить. Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2019 по настоящему делу оставить в силе. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие «Дельта» (адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Горводоканал» (адрес: 165300, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. | ||||
Председательствующий | В.В. Старченкова | |||
Судьи | О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова | |||