Постановление № А05-3484/17 от 24.08.2017 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2017 года по делу № А05-3484/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дмитревская А.А.), 

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (место нахождения: 150040, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд архангельской области  с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» (место нахождения: 163000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Администрация) о взыскании 32 568 руб. 42 коп. долга за поставленную в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центр», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой»

Решением  суда от 31 мая 2017 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его изменить, указав в резолютивной части «с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента муниципального имущества» либо исключить слова «за счет казны муниципального образования «Город Архангельск». По мнению подателя жалобы, долга следует взыскать с Департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству по упрощенной процедуре извещены надлежащим образом.

ПАО «ТГК № 2» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2011 истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (исполнитель) заключен договор поставки ресурсов № 2507 (в редакции, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2012 по делу № А05-12248/2011), по условиям которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 2 к договору № 2507 стороны согласовали перечень объектов исполнителя, на которые поставляются тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода).

Кроме того, истцом (агент) и ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (принципал) заключен агентский договор от 01.06.2012 № 2000-1647-12, согласно пункту 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2016 № 5) которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды (далее - тепловая энергия), владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании (далее - потребители), и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе предоставленные на общедомовые нужды (далее - коммунальные услуги), юридическим лицам (правообладателям жилых помещений) и гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом (далее - потребители). Совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, а также задолженности за общедомовые нужды и пени, начисленные в соответствии с действующим законодательством, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В пункте 1.2 агентского договора определено, что денежные суммы, полученные от потребителей, агент обязуется зачислять в счет оплаты за тепловую энергию, потребленную принципалом по договору поставки ресурсов № 2507.

Согласно пункту 2.1.6 агентского договора агент обязуется производить взыскание задолженности с потребителей.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Центр» (исполнитель) 26.05.2014  заключен договор поставки ресурсов № 2478, согласно которому ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю, а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 2 к договору (в редакции соглашения от 20.02.2016) стороны согласовали перечень объектов исполнителя, на которые поставляются тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода).

Истцом (агент) и ООО «Управляющая компания «Центр» (принципал) заключен агентский договор от 01.12.2011 № 2000-381-12, в пункте 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2015 № 9) которого определено, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за поставленную тепловую энергию, в том числе на общедомовые нужды (далее - тепловая энергия), владельцам, занимающим нежилые помещения на законном основании (далее - потребители), и за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе предоставленные на общедомовые нужды (далее - коммунальные услуги), гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом (далее - потребители), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии, в том числе за общедомовые нужды, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В пункте 1.2 агентского договора от 01.12.2011 № 2000-381-12 определено, что денежные суммы, полученные от потребителей по настоящему договору, агент обязуется зачислять в счет оплаты по договору поставки ресурсов № 2478.

В силу пункта 2.1.7 агентского договора агент обязуется производить взыскание задолженности с граждан.

Истец в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 117,1 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления и ОДН ГВС (Свидетельство о регистрации права от 09.11.2006 № 29-АК 130325).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту были направлены следующие счета:

- от 30.09.2016 № 20001/002301 на сумму 610 руб.10 коп. (направлен ответчику 14.10.2016),

- от 31.10.2016 № 20001/002562 на сумму 3137 руб. 13 коп. (направлен ответчику 08.11.2016),

- от 30.11.2016 № 20001/002840 на сумму 4027руб.10коп. (направлен ответчику 15.12.2016),

- от 31.12.2016 № 20001/003105 на сумму 5821руб.06коп. (направлен ответчику 05.01.2017).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период указанное нежилое помещение было пустующим, в пользование никому не передавалось.

Истец в период с 01.09.2016 по 31.12.2016 на объект, расположенный по адресу: <...> (площадь 124,2 кв.м.) поставил тепловую энергию на нужды отопления, ГВС и ГВС ОДН (часть помещений, указанных в письме Департамента муниципального имущества от 04.12.2012 и от 16.02.2017).

За потребленную в спорный период тепловую энергию истцом в адрес ответчика по данному объекту были направлены следующие счета:

- от 31.10.2016 № 20001/002568 на сумму 29 руб. 45 коп. (направлен ответчику 08.11.2016),

- от 30.11.2016 № 20001/002855 на сумму 14 200 руб. 93 коп. (направлен ответчику 09.12.2016),

- от 31.12.2016 № 20001/003121 на сумму 4742 руб. 65 коп. (направлен ответчику 11.01.2017).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в спорный период указанные нежилые помещения были пустующими, в пользование никому не передавались.

Ответчику 15.11.2016 направлена претензия от 04.11.2016 № 2000-21-4/084А об уплате долга за сентябрь 2016г.

Ответчику 02.02.2017  вручены претензии от 30.01.2017 № 2000-21-4/003А об уплате долга за октябрь-декабрь 2016 года, от 30.01.2017 № 2000-21-4/005/1А  об уплате долга за октябрь 2016 года, от 30.01.2017 № 2000-21-4/005А об уплате долга за ноябрь-декабрь 2016 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии послужило причиной направления в адрес ответчика претензии и обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии в принадлежащие муниципальному образованию «Город Архангельск» помещения подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что нежилые помещения, в отношении которых рассчитана и предъявлена ответчику к оплате в рамках рассматриваемого спора стоимость теплоэнергии, принадлежат на праве собственности указанному выше муниципальному образованию.

Разногласий относительно размера задолженности, определенной судом по расчетам общества, у сторон не имеется. В жалобе на такие факты ответчик не ссылается.

Администрация считает, что сумма долга в заявленном истцом размере подлежит взысканию с департамента муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Архангельск», который является главным распорядителем бюджетных средств. Взыскание задолженности с администрации за счет казны муниципального образования «Город Архангельск», по мнению подателя жалобы, противоречит нормам бюджетного законодательства.

Данные доводы ответчика не являются обоснованными.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, который Уставом муниципального образования «Город Архангельск» (принят Архангельским городским Советом депутатов 25.11.1997; далее - Устав) наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава и пункту 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра города Архангельска от 18.02.2014 № 120, департамент муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск" входит в структуру администрации.

В силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В силу вышеприведенных норм расходы, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества муниципального образования, несет собственник имущества, который согласно статье 126 ГК РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению за счет собственника имущества, сумма долга подлежит взысканию с администрации - исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления за счет казны муниципального образования «Город Архангельск».

Предложенная ответчиком формулировка резолютивной части решения (взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице Департамента муниципального имущества) будет противоречить положениям АПК РФ и ГК РФ, не предусматривающим возможность взыскания задолженности с одного юридического лица в лице другого юридического лица. Более того, Департамент не является лицом, участвующим в деле, к его рассмотрению не привлекался.

Как указано выше, администрация факт поставки ресурсов, объем и их стоимость в установленном порядке не опровергла, доказательств погашения долга в заявленном истцом размере либо наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представила.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 мая 2017 года по делу № А05-3484/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           И.Н. Моисеева