Гражданский кодекс часть 1

28 мая 2021 года	Дело №	А05-3530/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А., рассмотрев 27.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лето» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А05-3530/2020, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лето», адрес: 165680, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», адрес: 165680, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Администрация), и к Комитету по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ Администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район», адрес: 165680, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Комитет), о взыскании 2 848 162 руб. 08 коп. убытков в виде затрат, понесенных в связи с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения, 89 000 руб. расходов на проведение бухгалтерской экспертизы, 136 124 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.08.2019 по 18.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее – Министерство), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) и общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ». Решением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2021, Обществу в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, отказав Обществу в иске, суды не учли, что заявленные к взысканию убытки причинены действиями Администрации при составлении конкурсной документации на стадии подготовки конкурсного предложения на право заключения концессионного соглашения в отношении принадлежащих МО «Вилегодский муниципальный район» объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территориях МО «Павловское» и МО «Селянское». Как указывает податель жалобы, Администрацией в конкурсную документацию было включено не согласованное Министерством существенное условие о сроке действия соглашения в течение 10 лет, а не 15 лет (как предлагалось Министерством), что послужило препятствием для утверждения Обществу тарифа на услуги водоснабжения и водоотведения и, как следствие, невозможность компенсации произведенных расходов за счет конечных потребителей. Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, по результатам проведенного 05.08.2016 конкурса между МО «Вилегодский муниципальный район» в лице Комитета (концедент) и Обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение от 05.08.2016 № 1-ксв/2016 (далее – Концессионное соглашение), по условиям которого концессионер обязался за свой счет выполнить мероприятия по созданию и реконструкции муниципального имущества, право собственности на которое принадлежит и (или) будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территориях МО «Павловское» и МО «Селянское», а концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом Концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Согласно пункту 7.1 Концессионное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в течение 10 лет. Приложением № 2 к Концессионному соглашению является План реализации мероприятий в рамках Концессионного соглашения по реконструкции (модернизации) объектов МО «Павловское» и МО «Селянское» со сроками их выполнения. В приложении № 4 к Концессионному соглашению указан перечень мероприятий по созданию и реконструкции (модернизации) объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территориях МО «Павловское» и МО «Селянское», а также предельный размер инвестиций с ежегодной разбивкой на весь период действия соглашения. По акту приема-передачи от 05.08.2016 МО «Вилегодский муниципальный район» передало Обществу водопроводные и канализационные сети, водозаборные скважины и башни, станцию очистки, расположенные на территориях МО «Павловское» и МО «Селянское». Постановлением Администрации от 28.09.2016 № 433-од утверждено Техническое задание на разработку инвестиционной программы Общества с периодом ее реализации в течение 2016-2025 годов. Разработанная Обществом инвестиционная программа на 2016-2025 годы не была согласована Министерством и Агентством и возвращена Обществу на доработку. После внесения соответствующих корректировок постановлением Министерства от 30.11.2017 № 144-п Обществу была утверждена инвестиционная программа в сфере водоснабжения и водоотведения на 2018-2030 годы. МО «Вилегодский муниципальный район» и Общество подписали соглашение от 14.12.2017 об изменении долгосрочных параметров Концессионного соглашения и сроках его действия, установив, что Концессионное соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в течение 15 лет. Поскольку УФАС по Архангельской области отказало в согласовании внесения изменений в условия Концессионного соглашения, касающиеся изменения долгосрочных параметров регулирования деятельности концессионера и продления срока Концессионного соглашения с 10 до 15 лет, МО «Вилегодский муниципальный район» и Общество 31.07.2018 подписали соглашение о расторжении Концессионного соглашения. Муниципальное имущество возвращено собственнику на основании акта приема-передачи. Ссылаясь на то, что в период действия Концессионного соглашения Обществом были понесены расходы, связанные с его исполнением, в размере 2 848 162 руб. 08 руб. (определенном на основании заключения эксперта ИП ФИО1), Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании этих расходов в качестве убытков, причиненных неправомерными действиями Администрации (проигнорировавшей при разработке конкурсной программы рекомендации Министерства о сроке действия Концессионного соглашения) и Комитета (заключившего Концессионное соглашение на 10 лет вместо 15 лет) . Суды первой и апелляционной инстанции отказали Обществу в иске посчитав, что истец не доказал наличие совокупности условий, необходимых для наступления ответственности Администрации и Комитета. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ). По смыслу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. Как следует из материалов дела, Концессионное соглашение заключено Обществом с целью предоставления услуг водоснабжения и водоотведения потребителям МО «Павловское» и МО «Селянское» путем эксплуатации объектов водоснабжения и водоотведения, переданных Обществу во владение и пользование на период действия Концессионного соглашения. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) в случае если при осуществлении концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, реализация концессионером производимых товаров, выполнение работ, оказание услуг осуществляются по регулируемым ценам (тарифам) и (или) с учетом установленных надбавок к ценам (тарифам), перечень создаваемых и (или) реконструируемых в течение срока действия концессионного соглашения объектов, объем и источники инвестиций, привлекаемых для создания и (или) реконструкции этих объектов, устанавливаются в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). Согласно пунктам 1 и 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) услуги водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым видам деятельности. Как следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 3 Закона № 416-ФЗ, государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения основывается на принципе установления тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение в порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э. Оценка экономической обоснованности расходов, понесенных организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения, производится регулирующим органом при установлении тарифа, на основании представленных организацией документов, подтверждающих эти расходы. При регулировании тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования. Судами установлено, что заявленные в качестве убытков расходы Общества (амортизационные расходы, стоимость материалов, арендные платежи, стоимость энергоресурсов, заработная плата сотрудников, налоговые платежи) понесены при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в рамках исполнения обязательств по Концессионному соглашению за период с 01.08.2016 по 31.07.2018. Как правильно указали суды, данные расходы фактически являются расходами ресурсоснабжающей организации, которые учитываются при тарифном регулировании и возмещаются ресурсоснабжающей организации в составе платы за оказываемые услуги водоснабжения и водоотведения. В спорный период тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения Обществу утверждены не были. При этом из объяснений Агентства следует, что отказ Обществу в утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения обусловлен непредставлением Обществом регулятору утвержденной инвестиционной программы, необходимость представления которой предусмотрена пунктом 5 статьи 10 Закона № 115-ФЗ и условиями Концессионного соглашения. Документов, подтверждающих фактическое исполнение мероприятий по Концессионному соглашению в части создания и реконструкции объектов Концессионного соглашения истец не представил. Затраты, приведенные в расчете Общества, не имеют прямого отношению к предмету Концессионного соглашения (созданию и реконструкции централизованных систем водоснабжения и водоотведения МО «Павловское» и МО «Селянское»). При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что действия ответчиков не находятся в прямой причинной связи с расходами истца, связанными с оказанием услуг водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленных тарифов, а несение истцом затрат на создание и реконструкцию объектов Концессионного соглашения документально не подтверждено. Установив, что заявленные к взысканию убытки возникли не обусловлены незаконными действиями (бездействием) государственных органов (Администрации и Комитета) либо должностных лиц этих органов, судебные инстанции правомерно указали на недоказанность истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ. Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска. Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А05-3530/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лето» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Боглачева
Судьи			О.А. Бобарыкина А.А. Кустов