Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 10.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А05-3627/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное коммунальное предприятие», адрес: 163059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 293 030 руб. 19 коп. долга за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в феврале 2023 года.

Решением суда от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, с Компании в пользу Общества взыскано 236 190 руб. 45 коп. долга. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы считает, что истец неверно определил объем переданной тепловой энергии в многоквартирные жилые дома. Полагает, что при расчете применению подлежали пункты 74 и 111 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Также судам следовал учесть, что истцу установлен одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии, а значит в расчете должна применяться величина полезного отпуска тепловой энергии потребителям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании концессионного соглашения от 15.12.2016, заключенного с администрацией муниципального образования «Талажское», получило во временное владение и пользование недвижимое имущество, посредством которого осуществляет передачу тепловой энергии от Архангельской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ) до конечных потребителей в дер. Повракульская Приморского р-на Архангельской обл.

Компания, в свою очередь, имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Архангельска.

Обществом (теплосетевой организацией) и Компанией (теплоснабжающей организацией) заключен договор от 30.10.2017 № 2/002222-2000/ДОГЭСД17 оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу № А05-10582/2018.

По условиям Договора теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, в том числе обеспечивающие передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора теплосетевая организация обязана принимать тепловую энергию и теплоноситель в точке приема (приложение 3) и передавать ее через свое оборудование до точек передачи (приложение 4) с сохранением качественных и количественных показателей тепловой энергии и теплоносителя, в объеме, необходимом потребителям тепловой энергии из совокупности договоров теплоснабжения для нужд отопления, в течение всего отопительного сезона, сроки которого ежегодно определяются в соответствии с действующим законодательством, для нужд отопления.

Точки приема и точки передачи тепловой энергии в спорный период не были оборудованы приборами учета.

Согласно пункту 5.1 Договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.

Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 Договора).

Общество в феврале 2023 года оказало Компании услуги по передаче тепловой энергии, для оплаты которых выставило счет от 03.03.2023 № 3 на 1 627 120 руб. 36 коп.

Объем оказанных услуг по расчету Общества составил 454,8879 Гкал.

Расчет объема транспортированной тепловой энергии Общество произвело исходя из согласованной в приложении 3 к Договору тепловой нагрузки, с применением формулы 8.2, предусмотренной пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

В расчете Общество использовало одноставочный тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 3576,97 руб./Гкал, установленный для истца постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.11.2022 № 94-т/31.

Поскольку Компания оказанные услуги в полном объеме не оплатила, претензию от 03.03.2023 оставила без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При расчете исковых требований Общество из указанной выше суммы вычло 348 891 руб. 45 коп. стоимости тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации нормативных тепловых потерь, ссылаясь на сделанное Компанией заявление от 31.03.2023 № 2000/2489-2023 о зачете 348 891 руб. 46 коп. встречных требований.

После обращения Общества с настоящим иском платежным поручением от 11.04.2023 № 260 Компания перечислила истцу 985 198 руб. 72 коп., которую последний также учел в погашение задолженности, настаивая на взыскании за услуги, оказанные в феврале 2023 года, 293 030 руб. 19 коп. (1 627 120 руб. 36 коп. - 348 891 руб. 45 коп. - 985 198 руб. 72 коп.).

Из материалов дела видно, что Компания приняла к учету за спорный месяц 388,857027 Гкал на сумму 1 390 929 руб. 92 коп., применив в расчете в отношении многоквартирных жилых домов пункт 74 Правил № 808.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества частично, взыскав с Компании 236 190 руб. 45 коп. долга. Суд посчитал, что из заявленных Обществом 293 030 руб. 19 коп. путем зачета по письму Компании от 31.03.2023 № 2000/2479-2023 за февраль 2023 года погашено 56 839 руб. 74 коп.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 410, 450, 452, 541, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), Методикой № 99/пр.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается Правилами № 808 (часть 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Существенные условия договора оказания услуг по передаче тепловой энергии приведены в части 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении, а также в пунктах 74 - 74(4) Правил № 808.

Одним из существенных условий договора является определение обязательств сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета, соответствующими установленным требованиям, а также определение обязательств по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета.

До исполнения указанных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

В настоящем случае Договором не согласован конкретный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя; в приложении 3 к Договору лишь приведена суммарная тепловая нагрузка точек передачи. В то же время до окончания 2022 года стороны при расчетах за услуги по передаче тепловой энергии определяли величину полезного отпуска тепловой энергии потребителям исходя из тепловой нагрузки с применением Методики № 99/пр, в связи с чем суды посчитали, что истец и ответчик фактически согласовали расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии.

В ходе рассмотрения настоящего спора Компания настаивала на применении своего контррасчета с указанием на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033, вступившем в силу 05.12.2021, внесены изменения в пункт 74 Правил № 808, а также в пункт 111 Правил № 1034, которые предписывают определять количество переданной тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома и (или) жилые дома по тепловым сетям в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах.

Суд первой инстанции не принял контррасчет ответчика ввиду того, что стороны не внесли изменения в Договор.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, посчитав поведение Компании противоречивым и недобросовестным.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В настоящем случае в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2021 № 2033 не указано на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договор заключен до 05.12.2021, до дня вступления в силу указанного постановления Правительства, а значит к нему положения названного постановления не применяются.

Приняв во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды пришли к правильному выводу об обоснованности представленного истцом расчета и удовлетворили его требование в части.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Доводам Компании относительно математического округления расчета встречных обязательств истца за поставленную в феврале 2023 года тепловую энергию и разногласий в связи с этим на 01 коп. суды дали надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 по делу № А05-3627/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

А.А. Кустов