Постановление № А05-4060/19 от 09.12.2019 АС Архангельской области

09 декабря 2019 года

Дело №

А05-4060/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г.,

при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» ФИО1 (доверенность от 11.07.2019),

рассмотрев 03.12.2019 в открытом судебном заседании поданную в электронном виде кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А05-4060/2019,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ОГРНИП <***>, ФИО3, ОГРНИП <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Сезон», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о возложении обязанности привести дорожное покрытие проезда на части земельного участка с кадастровым номером 29:28:104151:53 в соответствии с требованиями государственного общесоюзного стандарта Р50597-17 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р50597-17), а именно: устранить яму размером 1,7 м x 1,5 м, глубина 5 см; яму размером 5 м x 0,5 м, глубина 5 см; яму размером 2,2 м x 2,8 м, глубина 10 см; яму размером 1,7 м x 2,6 м, глубина 10 см; яму размером 1,4 м x 1,2 м, глубина 9 см; яму размером 1 м x 1 м, глубина 11 см; яму размером 1,2 м x 1,4 м, глубина 11 см; яму размером 1,7 м x 1,5 м, глубина 5 см; яму размером 2,9 м x 1,3 м, глубина 14 см; яму размером 1,7 м x 1,5 м, глубина 5 см; яму размером 1,2 м x 1,2 м, глубина 5 см; яму размером 1,1 м x 2 м, глубина 5 см.

Решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление – об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что спорный участок дороги, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 29:28:104151:53, в реестре автомобильных дорог не значится и в перечень улично-дорожной сети муниципального образования «Северодвинск» не входит.

Также податель жалобы указывает, что в обжалуемых судебных актах суды ссылаются на обременение спорного земельного участка публичным сервитутом, следовательно, в данном случае Администрация должна возмещать арендаторам все расходы относительно содержания названного земельного участка, поскольку в силу положений пункта 10 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию участка возлагается на арендаторов.

Кроме того, Администрация в кассационной жалобе отмечает, что согласно кадастровой выписке на названный земельный участок какие-либо ограничения в виде сервитута отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела,Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор-1) 26.05.2014 заключили договор № 66173000 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора площадью 6123 кв.м с кадастровым номером 29:28:104151:53, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <...>, для целей торговли и общественного питания.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок обременен двумя публичными сервитутами для проходов или проездов площадью 608 кв.м и
350 кв.м.

Впоследствии Администрация (арендодатель) и предприниматель ФИО3 (арендатор-2) 14.07.2014 заключили дополнительное соглашение о вступлении в договор от 26.05.2014 на стороне арендатора. Аналогичное дополнительное соглашение заключено Администрацией 08.08.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «МПЦ Апрель» (арендатор-3). Кроме того, 02.06.2016 Администрация заключила договор аренды упомянутого земельного участка с предпринимателем ФИО2 (арендатор-4).

В ходе осмотра асфальтобетонного покрытия проезда, расположенного на части территории спорного земельного участка, проведенного 27.09.2018 Администрацией, установлено и документально зафиксировано в акте осмотра наличие значительных повреждений (проломов) асфальтобетонного покрытия проезда с обнажением щебеночного основания – ям, превышающих предельные размеры, указанные в таблице 5.3 ГОСТ Р50597-17.

Администрация 11.10.2018 направила арендаторам претензии № 04-01-10/7335, № 04-01-10/7333, № 04-01-10/7332 с просьбой в течение месяца выполнить ремонт асфальтового покрытия проезда, расположенного на части территории упомянутого земельного участка. Письмами от 01.11.2018, от 08.11.2018, от 12.11.2018 арендаторы отказались от удовлетворения требований Администрации, сославшись на то, что бремя содержания имущества несет его собственник.

Администрация, ссылаясь на то, что, поскольку данный проезд не является объектом муниципальной собственности и на учете в реестре муниципального образования «Северодвинск» не состоит, соответственно его благоустройство, не является объектом улично-дорожной сети и не может находиться на содержании бюджета названного муниципального образования, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности и определив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) определены общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации.

В статье 16 Закона № 131-ФЗ указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 257-ФЗ).

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона № 196-ФЗ осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 статьи 9 устава муниципального образования «Северодвинск», принятого на местном референдуме 16.06.1996, к вопросам местного значения муниципального образования «Северодвинск» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Северодвинска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Северодвинска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В зависимости от назначения автомобильных дорог статьей 5 Закона
№ 257-ФЗ установлена их классификация, которая включает в себя: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги также подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6 статьи 13 Закона № 257-ФЗ). В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности в силу части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из изложенного следует, что ответственным лицом за содержание автомобильных дорог местного значения, является Администрация.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Постановлением мэра города Северодвинска от 14.12.2006 № 1/481 утвержден проект межевания квартала 151, согласно которому спорный земельный участок на территории между зданием по адресу: Морской пр., д. 54, и жилыми домами по адресам: Морской пр., <...>, обременен публичным сервитутом.

Проанализировав приведенные правовые нормы и представленные в материалы дела доказательства, а также положения условий договора от 22.03.2017, суды двух инстанций установили, что территория названного земельного участка, отведенная под сервитут, используется неограниченным кругом лиц, в том числе, физическими лицами. На местности отведенная под сервитут территория в районе Морской пр., д. 54 отделена бортовым камнем, на ней положено асфальтовое покрытие, которое повреждено именно в той части, которая отведена под публичный сервитут, как дорога, используемая неограниченным кругом лиц. Кроме того, факт необщего использования данной дороги участниками процесса не доказан.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако при изложенных выше обстоятельствах кассационная инстанция соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, следовательно, суды правомерно отказали Администрации в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Кассационная инстанция отклоняет доводы Администрации как основанные на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений  норм  процессуального  права,  которые  могли  явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                           п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А05-4060/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин

Т.Г. Преснецова