Гражданский кодекс часть 1

16 мая 2018 года	Дело №	А05-4115/2017
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест» ФИО1 (доверенность от 01.10.2017), рассмотрев 16.05.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2017 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 (судьи Тарасова О.А., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу № А05-4115/2017, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «КотласСтрой-Инвест», место нахождения: 165300, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – общество «КотласСтрой-Инвест»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», место нахождения: 165320, Архангельская обл., Котласский р-н, раб. <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Администрация МО «Котласский муниципальный район»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 4 203 522 руб. 30 коп. убытков, составляющих стоимость тепловой энергии, поставленной в декабре 2016 года потребителям г. Сольвычегодска. Определением суда от 24.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис», место нахождения: 165330, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – общество «Теплоэнергосервис»). Определением от 07.08.2017 общество «Теплоэнергосервис» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Определением суда от 04.09.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Сольвычегодское»: место нахождения: 165330, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Администрация МО «Сольвычегодское»). Решением суда от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2018, требования истца удовлетворены частично. С муниципального образования «Котласский муниципальный район» в лице Администрации МО «Котласский муниципальный район» за счет средств казны в пользу истца взыскано 3 368 829 руб. 63 коп. убытков. В удовлетворении остальной части требований, а также в иске к остальным ответчикам отказано. В кассационной жалобе Администрация МО «Котласский муниципальный район», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что не является лицом, ответственным за возмещение убытков, возникших у истца. Считает, что обязанность по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения должна лежать на муниципальном образовании «Сольвычегодское». Администрация МО «Котласский муниципальный район» отмечает, что в спорный период поставку энергии конечным потребителям фактически осуществляло общество «Теплоэнергосервис», которое обязано оплатить истцу поставленный им ресурс. По мнению подателя жалобы, в данном случае имелось бездоговорное потребление энергии, тогда как Администрация МО «Котласский муниципальный район» не является ее потребителем. В отзывах на кассационную жалобу истец и общество «Теплоэнергосервис» просят оставить ее без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества «КотласСтрой-Инвест» не согласился с доводами, приведенными в жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, общество «Теплоэнергосервис» поставляло тепловую энергию потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Сольвычегодское» муниципального образования «Котласский муниципальный район». Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.10.2016 № 42-т/2 обществу «Теплоэнергосервис» с 14.10.2016 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям от котельных г. Сольвычегодска. В декабре 2016 года на территории г. Сольвычегодска в связи с аварийным состоянием котельной «Центральная» сложилась чрезвычайная ситуация. Комиссия по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности муниципального образования «Котласский муниципальный район» 19.12.2016 приняла решение отключить котельную «Центральная» для проведения ремонта и запустить для отопления г. Сольвычегодска котельную РМЗ, находящуюся во владении общества «КотласСтрой-Инвест». В период с 11.12.2016 по 31.12.2016 общество «КотласСтрой-Инвест» осуществляло выработку и поставку тепла потребителям населенного пункта. Показания приборов учета в котельной истца отражены в актах от 11.12.2016 и от 31.12.2016. В указанный период выработано 1292,93 Гкал тепловой энергии. Полагая, что стоимость выработанной тепловой энергии представляет собой убытки, общество «КотласСтрой-Инвест» 07.02.2017 направило Администрации МО «Котласский муниципальный район» претензию, которая осталась без удовлетворения. Изложенное послужило основанием настоящего иска. Суды удовлетворили требования частично, посчитав обоснованным иск в части взыскания 3 368 829 руб. 63 коп. убытков. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Администрации МО «Котласский муниципальный район», кассационная инстанция приходит к следующему. Согласно статье 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) Администрация МО «Котласский муниципальный район» наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования. Судами установлено, что Администрацией МО «Котласский муниципальный район» и Администрацией МО «Сольвычегодское» на основании части 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ и решения Собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» от 27.04.2012 № 464 «О разграничении полномочий в решении вопросов местного значения между муниципальным образованием «Котласский муниципальный район», муниципальным образованием «Шипицынское», муниципальным образованием «Сольвычегодское» 28.05.2012 подписано соглашение о передаче муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» полномочий поселения по организации теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на территории муниципального образования «Сольвычегодское». Пунктом 2.2.4 этого соглашения установлено, что в связи с передачей указанных полномочий бюджету муниципального образования «Котласский муниципальный район» из бюджета поселения предоставляются межбюджетные трансферты на осуществление переданных полномочий (средства, заложенные в бюджет поселения на содержание переданного имущества, проведение капитального и текущего ремонтов, подготовку имущества к отопительному сезону и иные). Судами принято во внимание письмо Котласской межрайонной прокуратуры от 17.04.2017 № 745ж-2017, согласно которому муниципальное образование «Котласский муниципальный район», являющееся собственником коммунальной инфраструктуры, в том числе котельной «Центральная», от которой осуществляется теплоснабжение муниципального образования «Сольвычегодское», не обеспечило надлежащую эксплуатацию данной котельной, не провело ремонт этого объекта, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке к отопительному сезону, повлекшей возникновение на территории муниципального образования «Сольвычегодское» чрезвычайной ситуации, в целях предупреждения последствий которой обеспечение тепловой энергией потребителей данного поселения осуществлял истец. Администрация МО «Котласский муниципальный район» не спорит с тем, что именно ее комиссия по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 19.12.2016 приняла решение (протокол № 21) о запуске котельной истца для отопления г. Сольвычегодска (том 1, лист 13). При таких обстоятельствах, поскольку в силу прямого указания действующего законодательства в области гражданской защиты на ответчика возложена обязанность по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также финансированию связанных с этим расходов, то следует признать, что Администрация МО «Котласский муниципальный район» является надлежащим ответчиком, и иск к ней предъявлен обоснованно. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Доводам подателя жалобы о необоснованности суммы убытков, взысканной в пользу истца, апелляционный суд дал надлежащую оценку. Объем выработанной тепловой энергии определен истцом на основании показаний приборов учета, которые отражены в актах от 11.12.2016 и от 31.12.2016, журнале учета тепловой энергии за период с 11.12.2016 по 31.12.2016. Цена на тепловую энергию, поставленную обществом «КотласСтрой-Инвест», применена судом первой инстанции с учетом постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.02.2017 № 6-т/2, которым утвержден тариф на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии истца на период с 03.02.2017 по 30.06.2017 по результатам оценки затрат, связанных в том числе с производством ресурса на котельной РМЗ. Ответчики расчет истца не оспорили, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли. С учетом изложенного апелляционный суд посчитал, что взысканная судом первой инстанции сумма убытков является справедливой, определена с разумной степенью достоверности. Оснований для иных выводов кассационная инстанция не находит. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Доводы подателя жалобы не опровергают сделанных выводов, в связи с чем обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А05-4115/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» - без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения решения от 13.10.2017 и постановления от 17.01.2018 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2018.
Председательствующий			В.В. Старченкова
Судьи			Е.О Матлина М.В. Пастухова