Гражданский кодекс часть 1

23 декабря 2021 года	Дело №	А05-4159/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный лабиринт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А05-4159/2021, у с т а н о в и л: Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», адрес: 164900, <...>, ИНН <*>, ОГРН <> (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Музыкальный лабиринт», адрес: 164900, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - общество), о возложении на общество обязанности в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденных решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск», осуществить уборку территории и установить ограждение (сплошным забором) по всему периметру земельных участков площадью 396 кв. м и 350 кв. м с кадастровыми номерами 29:26:010208:5 и 29:26:010208:854 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также просила на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для исполнения судебного акта взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения. Решением суда от 23.06.2021 иск удовлетворен с обязанием ответчика осуществить указанные действия в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением апелляционного суда от 14.09.2021 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы ссылается на нарушения допущенные администрацией при проведении проверки, указывает на то, что объекты благоустройства не вошли в состав перечня, предусмотренного частью 1 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), поэтому полагает, что они не могут быть объектом проверки рейдового осмотра; ссылается на то, что администрация не направила обществу акт проверки и предписание об устранении допущенных нарушений. Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела. Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Материалами дела подтверждается следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности общества на незавершенный строительством объект степенью готовности 8% с кадастровым номером 29:26:010208:1525, по адресу: <...> в районе жилых домов 24, 26. Указанный объект расположен на двух земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования: «для строительства капитального административно-хозяйственного здания, для размещения административного здания»: первый - площадью 396 кв. м с кадастровым номером 29:26:010208:5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир жилой дом, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...>; второй площадью 350 кв. м с кадастровым номером 29:26:010208:854, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 25 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <...>. Общество пользуется указанными земельными участками на основании договоров аренды. Обременение земельных участков в виде аренды зарегистрировано в ЕГРН. По результатам проверки, осуществленной в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства 20.08.2020, администрацией составлен акт от 20.08.2020 с приложением фотоматериалов. Из акта следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 29:26:010208:5 и 29:26:010208:854 находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 29:26:010208:1525, принадлежащий на праве собственности обществу, отсутствует ограждение объекта незавершенного строительства, территория земельных участков захламлена твердыми коммунальными отходами. Ссылаясь на несоблюдение обществом Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск», утвержденных решением Городского Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 21.02.2018 № 143, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции посчитал, что общество, являясь собственником объекта незавершенного строительством и арендатором земельных участков, нарушило требования по их использованию, не обеспечило уборку участков и ограждение объекта незавершенного строительства, и удовлетворил иск, установив срок исполнения решения суда – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, определив судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городской Совет депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» принял решение от 21.02.2008 № 143 об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Новодвинск». Частью 1 статьи 14 указанных Правил установлено, что строительные площадки, а также площадки, где осуществляется снос зданий, строений, сооружений должны быть огорожены по всему периметру сплошным забором высотой не менее 2 метров; ограждения должны быть изготовлены из железобетонных заборных плит, оцинкованного профнастила либо деревянного настила из обрезной доски, окрашенного в зеленый цвет, ограждения должны содержаться в чистоте и исправном состоянии и не иметь дефектов, сказывающихся на их эстетическом виде или прочности; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны быть оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. Обязанности арендатора в отношении пользования арендованным имуществом регламентированы пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, общество, являясь арендатором земельных участков, на которых расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства, в нарушение требований по использованию участков, установленных нормативным правовым актом, не обеспечило ограждение земельных участков и объекта незавершенного строительством и уборку земельных участков, допустило захламление земельных участков бытовым мусором. Не оспаривая отсутствие на земельных участках ограждения и наличие мусора, общество ссылается на то, что администрацией допущены нарушения соблюдения процедуры проведения проверки земельных участков. Суды обеих инстанций обоснованно не приняли указанные доводы ответчика. При этом суды исходили из того, что нарушения, допущенные обществом при использования арендованных земельных участков, установлены, администрация в силу предоставленных ей полномочий вправе требовать устранения обществом указанных нарушений, и правомерно удовлетворили иск, обязав общество устранить допущенные нарушения путём совершения действия по уборке территории земельных участков от твердых бытовых отходов и установки ограждения земельных участков, определив срок совершения указанных действия. В целях побуждения общества к своевременному исполнению такого обязательства суды, правильно применив статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, приведённых в пунктах 28, 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворили требование истца, установив судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А05-4159/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Музыкальный лабиринт» – без удовлетворения.
Председательствующий			Т.И. Сапоткина
Судьи			А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий