Постановление № А05-4239/2022 от 22.09.2022 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Мурманской таможнина решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года по делу № А05-4239/2022 ,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельский траловый флот»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163030, <...>; далее – общество, АО «АТФ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мурманской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 183010, <...>; далее – таможня) о признании незаконными и отмене постановлений                       от 14.04.2022 № 10207000-224/2022, от 07.04.2022 № 10207000-190/2022,                  от 07.04.2022 № 10207000-199/2022, от 07.04.2022 № 10207000-208/2022,               от 29.03.2022 № 10207000-186/2022, от 07.04.2022 № 10207000-174/2022,            от 22.03.2022 № 10207000-150/2022, от 22.03.2022 № 10207000-162/2022,              от 17.03.2022 № 10207000-142/2022, от 15.03.2022 № 10207000-130/2022,            от 10.03.2022№ 10207000-105/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –            КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что деяние общества выразилось в совершении грузовых операций в отсутствие соответствующего уведомления таможенного органа. По мнению таможни субъектом правонарушения является лицо, осуществившее грузовые операции.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО «АТФ» и акционерным обществом «Онежский ЛДК» (далее – АО «Онежский ЛДК») 22.12.2020 заключён договор перевалки груза № ОЛДК-0312-2020, по условиям которого в обязанности общества входит приемка груза, хранение, перегрузка и погрузка на судно экспортных пиломатериалов на причале перегрузочного терминала по адресу: <...>.

Доставка задекларированного товара от АО «Онежский ЛДК» до пункта погрузки осуществлялась автомобильным транспортом ИП ФИО1 по договору с АО «Онежский ЛДК».

На Балтийский таможенный пост 21.03.2021 (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (далее –таможенный пост) АО «Онежский ЛДК» подана и выпущена декларация на товары № 10216170/150321/0068301 (далее – ДТ). Согласно ДТ под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 2085,45 куб. м. (далее – товар). В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Котцов». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 17.03.2021 по 24.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку от 30.03.2021 № 11, выполненные работы отражены в акте от 07.04.2021 № ГУ-206.

На таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 13.01.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/130121/0006814, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1761,86 куб. м., из сосны обыкновенной – 324,47 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 15.01.2021 по 21.01.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку  от 27.01.2021 № 1, выполненные услуги отражены в акте от 04.02.2021 № ГУ - 52.

На таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 15.01.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/150121/0008255, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1358, 47 куб. м., из сосны обыкновенной – 411,29 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 21.01.2021 по 26.01.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку  от 27.01.2021 № 2, выполненные работы отражены в акте  от 04.02.2021 № ГУ - 52.

На таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 22.01.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/220121/0015304, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1624,92 куб. м., из сосны обыкновенной – 430,87 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 01.02.2021 по 04.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку  от 11.02.2021 № 3, выполненные работы отражены в акте от 18.02.2021 № ГУ - 85.

На таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 10.02.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/100221/0034813, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1004,47 куб. м., из сосны обыкновенной - 500,57 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 16.02.2021 по 18.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку № 5 от 26.02.2021, выполненные работы отражены в акте № ГУ - 137 от 06.03.2021.

На таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 25.01.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/2500121/0016908, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1331,82 куб. м., из сосны обыкновенной – 461,95 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 04.02.2021 по 09.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку  от 11.02.2021 № 4, выполненные работы отражены в акте от 18.02.2021 № ГУ - 85.

На     Балтийский таможенный    пост  АО «Онежский ЛДК» 15.02.2021

подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/150221/0039094, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1356,92 куб. м., из сосны обыкновенной - 987,92 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Пятлин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 18.02.2021 по 20.02.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку  от 26.02.2021 № 6, выполненные работы отражены в акте от 06.03.2021 № ГУ - 137.

На Балтийский таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 24.02.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/240221/0048875, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 384,25 куб. м., из сосны обыкновенной - 109,68 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 03.03.2021 по 05.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку  от 15.03.2021 № 8, выполненные работы отражены в акте от 25.03.2021 № ГУ - 154.

На Балтийский таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 15.03.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/150321/0069030, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 722,45 куб. м., из сосны обыкновенной - 1042,4 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Котцов». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 24.03.2021 по 29.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку от 30.03.2021 № 12, выполненные работы отражены в акте от 07.04.2021 № ГУ - 206.

На Балтийский таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 24.02.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/240221/0049086, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1612,84 куб. м., из сосны обыкновенной - 1045, 6 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 03.03.2021 по 05.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку , выполненные работы отражены в акте  от 25.03.2021 № ГУ - 154.

На Балтийский таможенный пост АО «Онежский ЛДК» 02.03.2021 подана и выпущена ДТ на товары № 10216170/020321/0055508, согласно которой под таможенную процедуру экспорта помещался товар: лесоматериалы из ели обыкновенной в количестве 1612,84 куб. м., из сосны обыкновенной - 699,60 куб.м. В соответствии с графой 30 ДТ местонахождением товаров является: Россия, <...>. В соответствии с графой 21 ДТ транспортным средством международной перевозки является морское судно «Механик Брилин». Товар доставлен и передан заявителю по транспортным накладным в период с 05.03.2021 по 11.03.2021. Погрузка товара произведена на основании поручения на погрузку от 15.03.2021 № 10, выполненные работы отражены в акте от 25.03.2021 № ГУ - 154.

Таможней была проведена проверка по соблюдению обществом требований статьи 95 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), которой установлено следующее.

Согласно письмам, представленным АО «Онежский ЛДК» по запросу таможни, разгрузка и хранение товара, задекларированного по вышеуказанным ДТ, до момента погрузки на транспортные средства международной перевозки (далее – ТСМП) происходила на территории Маймаксанского грузового участка АО «АТФ» по адресу: <...>.

Доставка товара на территорию Маймаксанского грузового участка АО «АТФ» осуществлялась автомобильным транспортом согласно транспортным накладным. Проведение грузовых операций по разгрузке автомашин и дальнейшей погрузке на ТСМП осуществлялось АО «АТФ» на основании договора от 22.12.2020 № ОЛДК-0312-2020 и актов выполненных работ.

Согласно транспортным накладным приёмка товара, т.е. выгрузка и помещение товара на хранение до погрузки на ТСМП производилась обществом в период с января по март 2021 года. При этом, уведомлений о совершении грузовых операций по разгрузке товара по ДТ с автомашин на склад Маймаксанского грузового участка АО «АТФ» на таможенный пост Поморский не поступало.

Таможня по результатам проверки пришла к выводу, что АО «АТФ» совершило грузовые операции с товарами (разгрузка пиломатериалов), уведомление о проведении которых не было направлено на Поморский таможенный пост, следовательно, в бездействии общества имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Таможней в отношении АО «АТФ» были составлены протоколы об административном правонарушении от 21.03.2022 №10207000-224/2022, от 16.02.2022 № 10207000-105/2022, от 18.02.2022 № 10207000­130/2022, от 22.02.2022 № 10207000-142/2022, от 01.03.2022 № 10207000-162/2022, от 24.02.2022  № 10207000-150/2022, от 03.03.2022 № 10207000-174/2022, от 09.03.2022 № 10207000-186/2022, от 17.03.2022 № 10207000-208/2022, от 15.03.2022 № 10702000­199/2022, от 21.03.2022 № 10207000-190/2022, согласно которым общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Таможней вынесены оспариваемые постановления от 14.04.2022            № 10207000-224/2022, от 07.04.2022 № 10207000-190/2022, от 07.04.2022           № 10207000-199/2022, от 07.04.2022 № 10207000­208/2022, от 29.03.2022          № 10207000-186/2022, от 07.04.2022 № 10207000-174/2022, от 22.03.2022             № 10207000-150/2022, от 22.03.2022 № 10207000-162/2022, от 17.03.2022            № 10207000-142/2022, от 15.03.2022 № 10207000-130/2022, от 10.03.2022           № 10207000­105/2022, согласно которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. по каждому постановлению.

Общество с постановлениями таможни не согласилось, обратилось в суд с рассматриваемыми заявлениями.

В связи с тем, что указанные дела совпадают по предмету обжалования, субъектному составу лиц, участвующих в делах, а также по перечню и объему доказательственной базы, доводам сторон в обоснование своей позиции, определением суда от 17.05.2022 дела №№ А05-2749/2022, А05-3078/2022, А05-3088/2022, А05-3214/2022, А05-3213/2022, А05-3589/2022, А05-3592/2022, А05-3944/2022, А05-3946/2022, А05-4172/2022, А05-4239/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А05-4239/2022.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ предусмотрено, что совершение операций по разгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без уведомления таможенного органа в случаях, если такое уведомление обязательно, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союз, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 ТК ЕАЭС товары Союза, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза.

Под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 37 пункта 2 ТК ЕАЭС «таможенные операции» - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно части 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как следует из ТК ЕАЭС, грузовые и иные операции с товарами и транспортными средствами, находящимися под таможенным контролем, допускаются только с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка) товаров и иные грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем и вывозимыми с таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, другими транспортными средствами допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершается соответствующая операция, а в случае, если такие операции в отношении товаров и транспортных средств международной перевозки могут быть совершены без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены, - после уведомления таможенного органа в электронной или письменной форме.

По заявлению лица таможенный орган разрешает совершение грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, вне времени работы таможенного органа с учетом пункта 3 статьи 95 ТК ЕАЭС (пункт 4 статьи 95 ТК ЕАЭС).

ТК ЕАЭС не определен конкретный перечень лиц, в обязанность которых входит уведомление таможенного органа о проведении разгрузки, перегрузки (перевалки) товаров и иных грузовых операций с товарами, а также о замене транспортных средств международной перевозки, которые осуществляются до убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС, без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не были наложены.

Кроме того, ТК ЕАЭС не содержит отсылочных норм к национальному законодательству по данному вопросу.

Вместе с тем частью 1 статьи 92 ТК ЕАЭС установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза документы представляются перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи 92 ТК ЕАЭС при перевозке товаров водным транспортом документы и сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут быть представлены декларантом или экспедитором, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 7 статьи 92 ТК ЕАЭС от имени перевозчика документы и сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

С учетом аналогии норм права, а также буквального совокупного толкования указанных  положений,  следует  полагать,  что уведомление таможенного  органа осовершении предусмотренных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС грузовых операций также входит в обязанности перевозчика, декларанта или экспедитора, таможенного представителя либо иного лица, действующего по поручению перевозчика, исходя из их полномочий в отношении перемещаемых товаров, находящихся под таможенным контролем, и заинтересованности в проведении таких операций.

Как указывалось ранее, проведение грузовых операций по разгрузке автомашин и дальнейшей погрузке на ТСМП осуществлялось АО «АТФ» на основании договора от 22.12.2020 № ОЛДК-0312-2020.

Пунктом 3.8. договора установлено, что заказчик самостоятельно решает с органами государственного контроля вопросы декларирования транспортных средств и грузов. Заказчик обеспечивает оформление грузовых, товарно-транспортных и сопроводительных документов в соответствии с требованием государственных контрольных органов.

Пунктом 6.7.3. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за нарушения таможенного законодательства РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможни о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ, является лицо, фактически осуществившее действия по совершению грузовых операций в нарушение требований законодательства, установленных пунктом 1 статьи 95 ТК ЕАЭС.

Как установлено таможенным органом и следует из представленных в материалы дела деклараций, декларантом перевозимых товаров является АО «Онежский ЛДК», перевозчиком согласно транспортным накладным являлся ИП ФИО1

Ни ТК ЕАЭС, ни другим нормативным актом на общество не возложена обязанность по уведомлению таможни о совершении грузовых операций, заявитель не является субъектом таможенных отношений, не является субъектом вмененных ему в вину административных правонарушений.

В данном случае, ни декларантом, ни перевозчиком таможенный орган не был уведомлен о планируемых грузовых операциях с товаром, находящимся под таможенным контролем. При этом, обязанность проверять наличие уведомления таможенного органа о разгрузке груза действующим законодательством на лицо, фактически осуществившее грузовые операции, таможенным законодательством не возложена.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда, изложенный в оспариваемом решении, о том, что в данном случае общество не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.13 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановления таможни.

Несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 июня 2022 года по делу № А05-4239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.