Гражданский кодекс часть 1

16 июля 2015 года	Дело №	А05-4265/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии от мэрии города Архангельска Доценко Н.А. (доверенность от 25.07.2014), от Министерства обороны Российской Федерации Деркач У.А. (доверенность от 22.12.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А05-4265/2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.), у с т а н о в и л: муниципальное образование «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска (место нахождения: 163000, Архангельск, пл. Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Мэрия) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о выселении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Архангельской области» (место нахождения, 163001, Архангельск, ул. Суворова, д. 35, ОГРН 1022900550408, ИНН 2901038388; далее - Военкомат) из нежилых помещений площадью 782 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, Троицкий пр., д. 161. Определением суда от 14.04.2014 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А05-4265/2014. Мэрия обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о выселении Военкомата из нежилых помещений площадью 591,4 кв.м, расположенных по адресу: Архангельск, Ленинградский пр., д. 81. Определением суда от 17.04.2014 иск принят к производству, делу присвоен номер А05-4437/2014. Определением суда от 07.08.2014 дела № А05-4265/2014 и № А05-4437/2014 объединены в одно производство, с присвоением номера А05-4265/2014. Решением суда первой инстанции от 14.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Определение от 12.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Архангельской области (место нахождения: 163000, Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725, ИНН 2901194203; далее – Управление). Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2015 решение суда первой инстанции от 14.08.2014 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования о выселении Военкомата из спорных помещений удовлетворить. В отзыве на кассационную жалобу Военкомат просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным. В судебном заседании представитель Мэрии поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Министерства, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения. Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Департамент муниципального имущества мэрии г. Архангельска (далее – Департамент) и Военный комиссариат Октябрьского административного округа города Архангельска заключили договор от 01.12.1996 № 52, по которому последнему передано в безвозмездное пользование муниципальное помещение общей площадью 782 кв.м, расположенное по адресу: Архангельск, Троицкий пр., д. 161, для использования под райвоенкомат. По акту приема-передачи от 01.12.1996 указанное имущество передано Военному комиссариату Октябрьского административного округа города Архангельска. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2006 серия 29 АК № 014732 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на указанные нежилые помещения. Департамент и Ломоносовский райвоенкомат заключили договор от 14.07.1997 № 71, согласно которому последнему передано в безвозмездное пользование помещение общей площадью 601,9 кв.м, расположенное по адресу: Архангельск, Ленинградский пр., д. 81. По акту приема-передачи от 14.07.1997 имущество передано Ломоносовскому райвоенкомату. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.04.2011 серия 29-АК № 601462 право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано за муниципальным образованием «Город Архангельск». Извещениями от 23.08.2005 № 003.07/658 и от 23.08.2006 № 003.07/285 Мэрия уведомила военные комиссариаты Октябрьского и Ломоносовского округов города Архангельска об отказе от вышеуказанных договоров безвозмездного пользования и предложила заключить договоры аренды занимаемых Военкоматами помещений. В письме от 06.09.2005 военный комиссар Октябрьского округа сообщил Мэрии об отсутствии у него полномочий на заключение договора аренды. В период с 2011 по 2013 годы Мэрия неоднократно предлагала Военкомату освободить спорные нежилые помещения или уплатить арендную плату за пользование помещениями. Военкомат в ответ на указанные требования, указал на отсутствие возможности освобождения помещений в связи с тем, что до настоящего времени не отремонтированы помещения, в которые планируется переехать, а также сообщал, что средства для оплаты за использование помещений из федерального бюджета не выделяются. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Мэрии в арбитражный суд с указанными требованиями. Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие оснований считать, что Военкомат занимает спорные помещения незаконно. Апелляционная инстанция усмотрев, нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившееся в принятии судебного акта о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, решение отменил и рассмотрела дело по правилам первой инстанции. Апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о том, что спорные помещения относятся к федеральной собственности. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям. Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Таким образом, заявленные в ходе рассмотрения настоящего дела возражения относительно отсутствия права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на спорные помещения, которое зарегистрировано в установленном порядке, не могут служить основанием для того, чтобы признать спорное имущество собственностью другого лица. При наличии правопритязаний в отношении спорных объектов Российская Федерация не лишена возможности оспорить зарегистрированное право муниципальной собственности способами, предусмотренными законом и Постановлением № 10/22. Поскольку зарегистрированное право муниципальной собственности не оспорено, апелляционный суд необоснованно отказал в иске со ссылкой на принадлежность спорного имущества Российской Федерации. Кроме того, в настоящем деле государственные органы, уполномоченные представлять интересы Российской Федерации как собственника, в качестве ответчиков не участвуют, за Военкоматом спорное имущество на вещном праве не закреплено, следовательно, данный спор не является спором о праве собственности. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может признать, что спор разрешен апелляционным судом правильно. Учитывая, что решение суда первой инстанции было отменено апелляционным судом по безусловным основаниям, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А05-4265/2014 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий			А.В. Кадулин
Судьи			М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий