Гражданский кодекс часть 1

24 декабря 2019 года	Дело №	А05-4287/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» ФИО2 (доверенность от 28.01.2019), рассмотрев 18.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А05-4287/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», адрес: 163000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163000, <...>, ИНН <>, ОГРН <*> (далее – Учреждение), об обязании заключить соглашение об изменении цены государственного контракта от 01.03.2019 № 0124200000618002037_246648 на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске (далее – Контракт). Решением суда первой инстанции от 06.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.09.2019, в иске отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что Общество как профессионал в области строительства обязано было при заключении Контракта располагать информацией о стоимости спорных материалов. Общество указывает, что при заключении Контракта оно полагало возможным осуществлять доставку материалов из города Архангельска, а необходимость привлечения поставщиков, обладающих лицензионными правами на использование чертежей (для изготовления материалов) и находящихся за пределами города Архангельска, выявилась только в процессе исполнения Контракта. В дополнениях к кассационной жалобе Общество ссылается на закрепленную законодательством возможность изменения цены Контракта в случае внесения изменений в проектную документацию, что подтверждается распоряжением Правительства Архангельской области от 24.09.2019 № 441-рп, которым цена спорного Контракта была увеличена на 50 246 321 руб. 76 коп. и во исполнение которого стороны заключили дополнительное соглашение от 08.10.2019 № 8 к Контракту. В отзыве на кассационную жалобу Учреждение оставляет разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Контракт, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске. В соответствии с пунктом 1.2 Контракта строительство объекта осуществляется в два этапа. Подрядчик обязался в установленные Контрактом сроки выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта, в соответствии с техническим заданием (приложение 1), проектной документацией, сводкой затрат стоимости строительства, сводным сметным расчетом стоимости строительства 1-го этапа, сводным сметным расчетом стоимости строительства 2-го этапа (приложение 2), а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена Контракта (с учетом дополнительного соглашения от 14.01.2019 № 5) составляет 468 415 315 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18%. Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Контрактом (пункт 2.1.1 Контракта). Пунктом 3.1 Контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало - не позднее одного дня с даты заключения Контракта; окончание работ по 1-му этапу - 28.11.2018, по 2-му этапу - 01.01.2021. Согласно требованиям проектной документации строительство объекта осуществляется из панелей и перекрытий серии 121-ч. На момент заключения Контракта подрядчик полагал возможным доставлять материалы с заводов, расположенных в Архангельской области. При исполнении Контракта заводы, расположенные в Архангельской области, сообщили Обществу о невозможности поставлять материалы, необходимые для строительства. Для приобретения необходимых материалов Общество заключило договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью «ТД «БРИКС» (Чувашская Республика, город Чебоксары). Цена по договору поставки определена без учета стоимости доставки до города Архангельска. Общество пересчитало цену Контракта с учетом стоимости доставки материалов, она составила 549 882 096 руб. 91 коп. Общество 09.01.2019 обратилось к Учреждению с предложением увеличить цену Контракта, а в случае невозможности – расторгнуть Контракт. Учреждение 14.02.2019 отказало в удовлетворении предложения об увеличении стоимости Контракта в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств; от расторжения Контракта отказалось в связи с необходимостью выполнения адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы» и государственной программы Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильем и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014 - 2020 годы)». Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суды двух инстанций отказали в иске, признав его необоснованным по праву. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом. Отношения, связанные с заключением и исполнением муниципальных контрактов, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Согласно правовой позиции, изложенной в 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Условия, предусмотренные названной нормой, в данном случае отсутствуют. С учетом изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске. Кроме того, в дополнение к кассационной жалобе Общество представило дополнительное соглашение от 08.10.2019 № 8 к Контракту, в котором стороны договорились об увеличении цены Контракта до 523 493 848 руб. 70 коп. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций. Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А05-4287/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» - без удовлетворения.
Председательствующий			О.Ю. Нефедова
Судьи			Е.В. Боголюбова П.Ю. Константинов