Постановление № А05-4775/2021 от 05.10.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и            Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Поморье» Семаковой О.С. по доверенности от 21.10.2020, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Контиевского С.Л. по доверенности от 14.12.2020 и Зарецкого В.В. по доверенности от 05.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Поморье» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля 2021 года по делу № А05-4775/2021,

у с т а н о в и л:

         общество с ограниченной ответственностью «Светосервис-Поморье» (ОГРН 1162901065040, ИНН 2907017306; адрес: 164500,                        Архангельская область, город Северодвинск, проспект Беломорский, дом 3, помещение 10; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530, ИНН 2902070000; адрес: 164520,               Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее – инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.12.2020 № 2.12-05/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафов в соответствующем размере по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «РемКомфортСервис» (далее – ООО «РемКомфортСервис») по договору от 14.03.2018 № 2/Р, доначисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее – НДС), пени и штрафов в соответствующем размере по эпизоду, связанному с  приобретением материалов у общества с ограниченной                       ответственностью «ИнтеркапилСтройсервисВологда» (далее –                                ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда»), привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля                2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что материалами дела не установлено ни одного обстоятельства, свидетельствующего об умышленном характере действий общества, обусловивших совершение налогового правонарушения.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, инспекцией в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, по страховым взносам за период с 30.11.2016 по 31.12.2018, по итогам которой составлен акт от 25.09.2020 № 2.12-05/03дсп.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято решение  от 21.12.2020 № 2.12-05/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю в том числе доначислены налог на прибыль организаций, пени и штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в соответствующем размере по эпизоду взаимоотношений с                   ООО «РемКомфортСервис» по договору от 14.03.2018 № 2/Р, доначислен налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в соответствующем размере по эпизоду, связанному с приобретением материалов у ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 01.04.2021 № 07-10/1/04626 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций, пеней и штрафов в соответствующем размере по эпизоду взаимоотношений с ООО «РемКомфортСервис» по договору от 14.03.2018                   № 2/Р, доначисления налога на прибыль организаций, НДС, пеней и штрафов в соответствующем размере по эпизоду, связанному с приобретением материалов у ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда» и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статья 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величин) произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пунктом 1 статьи 252               НК РФ).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, либо товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку применение налоговых вычетов и расходов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных НК РФ.

По эпизоду взаимоотношений с ООО «РемКомфортСервис» инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу о необоснованном включении заявителем в состав расходов по налогу на прибыль за 2018 год затрат по договору от 14.03.2018 № 2/Р.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, общество (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж») поставлено на учет в налоговом органе 30.11.2016, учредителем и руководителем с момента постановки на учет по 02.10.2019 являлся Кононов А.Г.

Обществом (подрядчик) с акционерным обществом «ПО «Севмаш» (заказчик, далее – АО «ПО «Севмаш») заключен договор от 14.03.2018                          № 6385/38900 на выполнение работ по модернизации верхнего освещения цехов и объектов АО «ПО «Севмаш». Согласно техническому заданию место выполнения работ: Архангельская область, г. Северодвинск, Архангельское шоссе, 58, АО «ПО «Севмаш». К сводному сметному расчету прилагаются локальные ресурсные сметные расчеты отдельно на каждый объект. Всего по договору с АО «ПО «Севмаш» 47 объектов.

Согласно пункту 4.4 договора подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков только с письменного согласия заказчика. Для выполнения работ в рамках договора от 14.03.2018  № 6385/38900 с                   АО «ПО «Севмаш» обществом (генеральный подрядчик) привлекались подрядные организации по договорам субподряда (ЗАО «ПКФ «Энергия»,    ООО «АТИС», ООО «Инженер», ООО «Элекон», ООО «Элфак»,                    ООО «ЛиОком-Строй»).

Обществом с ООО «РемКомфортСервис» заключен договор от 14.03.2018  № 2/Р на выполнение подготовительных работ (согласования с энергетиками, подготовка документации, подготовка складских помещений, подготовительные работы для демонтажа и монтажа оборудования и т.д.) в рамках выполнения договора с АО «ПО «Севмаш» от 14.03.2018                           № 6385/38900.

Стоимость работ по договору № 2/Р определяется договорной ценой и составляет 1 450 000 руб. Согласно пункту 4.1 указанного договора заказчик перечисляет подрядчику сумму в размер; 800 000 руб. в качестве предоплаты, следующий платеж в размере 300 000 руб. в апреле 2018 года, окончательный платеж в размере 350 000 руб. в течение 3-х дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. В соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы с 14 марта по 31 мая 2018 года.

Как установлено инспекцией, работы,    поименованные    в    договоре    № 2/Р, не предусмотрены отдельными пунктами договора от 14.03.2018                   № 6385/38900 с АО «ПО «Севмаш» и сметами к указанному договору.

Договор № 2/Р  не содержит информации о том, на каких конкретно объектах АО «ПО «Севмаш» будут выполняться  подготовительные  работы  (всего по договору с АО «ПО «Севмаш» 47 объектов);  стоимость выполняемых работ определена договорной ценой без составления сметных расчетов, ссылка на сметный расчет в договоре отсутствует; договором не предусмотрена какая-либо ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Сотруднику Регионального управления Федеральной службы безопасности по Архангельской области Кононов А.Г. на вопросы, касающиеся взаимоотношений общества с ООО «РемКомфортСервис» дал пояснения (протокол опроса от 19.03.2019), согласно которым фактически                                ООО «РемКомфортСервис» никаких работ в рамках договора от 14.03.2018                   № 2/Р и от 14.03.2018 № 6382/38900 не выполняло, договоры отимени                  ООО «РемКомфортСервис» и общества подписаны опрашиваемым лично.

В дальнейшем Кононов А.Г. 11.03.2020 (протокол № 2.12-05/45) показал, что ООО «РемКомфортСервис» в 2017 году выполнены работы по составлению сметной документации для выполнения работ на АО «ПО «Севмаш» и участию в торгах. На тот момент денежных средств у общества не было и имелась устная договоренность о заключении договора после заключения контракта с АО «ПО «Севмаш». Подготовительные работы включали в себя составление сметной документации для выполнения работ на АО «ПО «Севмаш» и участие в процедуре закупки. Указанные работы выполняли сотрудники                                ООО «РемКомфортСервис» - Горбунова Наталья, Кононова Ирина,               Мужикова Анна, Кононова Илона, помогал Кононов Иван.

ООО «РемКомфортСервис» письмом от 06.05.2020 представлены документы и информация по взаимоотношениям с обществом, в дополнении к документам, представленным налогоплательщиком при проведении проверки, ООО «РемКомфортСервис» представлена копия сметы на подготовку документации на объекты АО «ПО «Севмаш» на сумму 1 450 000 руб., которая утверждена и согласована Кононовым А.Г., как руководителем общества и ООО «РемКомфортСервис».

Наименование работ, указанные в смете к договору № 2/Р (составление сметной документации по модернизации верхнего освещения цехов и объектов АО «ПО «Севмаш», подготовка и подача документации на процедуру закупки), которая представлена ООО «РемКомфортСервис» на требование налогового органа, не соответствуют наименованию работ, указанному в предмете договора № 2/Р (подготовительные работы (согласование с энергетиками, подготовка документации, подготовка складских помещений, подготовительные работы для демонтажа и монтажа оборудования).

В ходе проведенного допроса Пархимович В.М. (протокол от 03.02.2020 № 2.12-05/22) свидетель показал, что работал в обществе с апреля по июнь  2018 года по договору, с июля 2018 в должности главного инженера, в обязанности входили взаимоотношения с субподрядчиками при выполнении работ на АО «ПО «Севмаш»; с контрагентом ООО «РемКомфортСервис» на объектах АО «ПО «Севмаш» не работал: в каждом цехе, по месту проведения работ, организационные вопросы выполнялись силами самих субподрядчиков.

В дальнейшем при допросе (протокол от 13.03.2020 № 2.12-35/47) Пархимович В.М. сообщил, что пpoeктно-сметная документация для выполнения работ на объектах АО «ПО «Севмаш» разработана                           обществом, проект и сметы оформлены до момента заключения договора, проект датирован 2017 годом, кто конкретно разрабатывал документацию, не знает, кто составлял договоры с субподрядчиками не знает, сметы по договорам с субподрядчиками составлялись на основании смет по договору с                               АО «ПО «Севмаш», акты выполненных работ субподрядчики оформляли сами на основании смет, объемы выполненных работ, указанные в актах субподрядчиков, подтверждались энергетиками цехов.

В ходе проверки, при анализе первичных документов, регистров бухгалтерского учета налогоплательщика установлено, что                                         обществом в адрес АО «ПО «Севмаш» выставлен счет-фактура от 26.12.2017             № 28 на сумму 90 000 руб. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по второму этапу программы модернизации систем освещения, программы энергобезопасности и энергосбережения АО «ПО «Севмаш» по гарантийному письму № 63.85/220 от 28.04.2017.

Согласно выпискам по расчетному счету 24.01.2018 на расчетный счет общества поступили от АО «ПО «Севмаш» денежные средства в сумме                90 000 руб. за работы по гарантийному письму от 28.04.2017 № 63.85/220.

АО «ПО «Севмаш» на требование от 25.03.2020 № 2.12-05/789 представлены копии документов: гарантийное письмо на разработку проектно-сметной документации от 28.04.2017 № 6385/220, акт о приемке выполненных работ от 18.12.2017 № 1.

Согласно гарантийному письму от 28.04.2017 № 6385/220                                  АО «ПО «Севмаш» просит выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по второму этапу Программы модернизации систем освещения, Программы энергобезопасности и энергосбережения АО «ПО «Севмаш». Срок выполнения работ: начало – май 2017 года, окончание – декабрь 2017 года. Оплату в размере 90 000 руб.               АО «ПО «Севмаш» гарантирует произвести в течение 15 банковских дней с момента получения от общества счета-фактуры, выставленного на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

По акту о приемке выполненных работ от18.12.2017 № 1 обществом в период с 12.05.2017 по 18.12.2017 выполнены работы по разработке проектно-сметной документации для проведения работ по второму этапу программы модернизации систем освещения, программы энергобезопасности и энергосбережения АО «ПО «Севмаш», стоимостью 90 000 руб.

Выручка от реализации данных работ учтена обществом исчислении налога на прибыль и НДС в 2017 году.

Таким образом, суд первой инстанции верно согласился с выводами инспекции о том, что работы по разработке проектно-сметной документации, на которые указывает Кононов А.Г. в протоколе допроса от 19.03.2020, фактически выполнены обществом и приняты заказчиком в 2017 году.

Инспекцией в адрес АО «ПО «Севмаш» направлялись требования                           от 12.02.2019 № 127, от 14.10.2019 № 2.11-16/1717 о предоставлении документов (информации): письменные согласия от заказчика -                                  АО «ПО «Севмаш», выдаваемые обществу как подрядчику на привлечение субподрядчиков для выполнения работ по договору № 6385/38900; заявок на допуск работников, либо других лиц на территорию АО «ПО «Севмаш», привлеченных обществом для выполнения работ по договору № 6385/38900; сведения о лицах, фактически проходивших на территорию АО «ПО «Севмаш» в 2018 году для выполнения работ по указанному договору.

В отношении ООО «РемКомфортСервис» копии заявок, письменные согласия не предоставлены, работники ООО «РемКомфортСервис» в представленных АО «ПО «Севмаш» списках не значатся.

Согласно письму АО «ПО «Севмаш» от 21.07.2020 запрос от общества на привлечение в качестве субподрядчика ООО «РемКомфортСервис» для выполнения работ по договору № 6385/38900 не поступал.

ООО  «РемКомфортСервис» не могло выполнить работы по разработке проектно-сметной документации в установленный в договоре № 2/Р период (с 14.03.2018 по 17.04.2018), поскольку договор с АО «ПО «Севмаш» заключен 14.03.2018, в котором цена уже определена на основании сметных расчетов.

Доводы жалобы об отсутствии у заявителя в 2017 году работников, необходимых для выполнения работ по гарантийному письму от 28.04.2017               № 6385/220, не опровергают обоснованность выводов инспекции.

Как верно отметил суд первой инстанции, надлежащим образом оформленные первичные документы и договор, подтверждающие выполнение ООО «РемКомфортСервис», работ по подготовке проектно-сметной документации в периоды 2017 и 2018 годов, отсутствуют.

Ссылки заявителя на пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, подлежат отклонению.

Договор  № 2/Р  на  выполнение  ООО   «РемКомфортСервис» подготовительных работ (согласования с энергетиками, подготовка документации, подготовка складских помещений, подготовительные работы для демонтажа и монтажа оборудования и т.д.) в рамках выполнения обществом работ по договору с АО «ПО «Севмаш» от 14.03.2018 № 6385/38900 условий о его применении к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, не содержит, в предмет договора разработка проектно-сметной документации не включена.

Фактически материалами дела подтверждается, что работы по подготовке проектно-сметной документации реально выполнены самим обществом в                 2017 году. Иного заявителем не доказано.

Ссылки общества на то обстоятельства, что стоимость работ по подготовке проектно-сметной документации на 47 объектов не может составлять 90 000 руб. не подтверждает обоснованность заявленных обществом расходов по взаимоотношениям с ООО «РемКомфортСервис», реальность которых материалами дела не подтверждена.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о том, что в отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение                                 ООО «РемКомфортСервис» для заявителя работ по договору № 2/Р, общество необоснованно включило в состав расходов для целей налогообложения за  2018 год соответствующую сумму затрат.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемой ситуации оснований для применения инспекцией расчетного метода определения налоговой обязанности не имеется, в том числе принимая во внимание правовой подход, сформулированный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021                                    № 309-ЭС20-23981.

По эпизоду с ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда» инспекция пришла к выводу о том, что обществом необоснованно включены в состав расходов, связанных с производством и реализацией, затраты на приобретение материалов, поступление которых оформлено от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда», а также неправомерно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам названного контрагента.

Как установлено инспекцией, обществом (покупатель) с                                  ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» (поставщик) заключен ряд договоров, в том числе 1) договор от 26.04.2018 № 6В-2018 на поставку материалов (швеллер, лоток) на сумму 1 820 660 руб. (НДС 277 727,80 руб.);              2) договор от 02.07.2018 № ИССВ 02-07/2018 на поставку материалов (щитки) на сумму 2 390 400 руб. (НДС 364 637,30 руб.); 3) договор от 20.07.2018                    № ИССВ 20-07/2018 на поставку материалов (саморезы, дюбель, шайбы) на сумму 999 490 руб. (НДС 152 464,57 руб.); 4) договор купли-продажи от 05.09.2018 № ИССВ 05-09/18 на поставку материалов (саморезы шестигранные) на сумму 1 284 400 руб. (НДС 195 925,42 руб.); 5) договор купли-продажи от 19.11.2018 № ИССВ 19-11/18 на поставку материалов (угол, полоса, труба, электроды) на сумму 1 183 699 руб. (НДС 180 564 руб.); 6) договор            купли-продажи от 29.11.2018 № ИССВ 29-11/18 на поставку материалов (светодиодные светильники) на сумму 992 895 руб. (НДС 151 458 руб.).

Согласно карточке счета 10 «Материалы», материалы оприходованы от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» и списаны в производство на основании актов на списание материалов. Согласно налоговому регистру прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам за 2018 год, материалы по указанным договорам списаны в состав расходов для целей налогообложения.

Исследовав названные договоры, инспекция установила, что договоры с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» однотипные, в преамбуле договора от 26.04.2018 указано место заключения - г.Вельск, в других договорах - место составления г.Вологда; стоимость материалов определяется договорной ценой; оплата предусмотрена путем перечисления обществом ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» денежных средств за материал в течение 3 рабочих дней после получения счета на оплату материалов.

В договорах от 20.07.2018 № ИССВ 20-07/2018 (саморезы, дюбель, шайбы), от 05.09.2018 № ИССВ 05-09/18 (саморезы шестигранные),                                              от 19.11.2018 № ИССВ 19-11/18 (угол, полоса, труба, электроды), от 29.11.2018 № ИССВ 29-11/18 (светодиодные светильники) указан адрес покупателя (общество): г.Вельск, ул.1 Мая, д.6, офис 4. В то время, как с 06.07.2018 заявитель располагался по юридическому адресу: г.Северодвинск, пр.Беломорский, д.3, кабинет 9. По указанным сделкам юридический адрес общества указан неправильно также в счетах наоплату, товарных накладных, счетах-фактурах, транспортных накладных.

В договорах не указано, какими документами оформляется поставка материалов, каким способом осуществляется поставка материалов – силами поставщика или покупателя, какими транспортными средствами, по какому адресу осуществляется отпуск материалов поставщиком, по какому адресу поставляются материалы в адрес покупателя, кем осуществляется погрузка и разгрузка материалов, не предусмотрена ответственность сторон.

При этом договоры, заключенные обществом с другими контрагентами (ООО «Электротехснаб» ИНН 3525394791, ООО «Оптоган» ИНН 7839370862, и др.), содержат условия о том, какими документами оформляется поставка материалов, условия поставки при доставке товаров силами поставщика, условия поставки при самовывозе материалов порядок приемки товаров, порядок предъявления претензии по качеству поставки товаров и по скрытым недостаткам, ответственность сторон за нарушение сроков оплаты, и др.

Как установлено инспекцией в ходе проверки, поставщиком материалов для ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по договорам, заключенным с                обществом, являлось ООО «РемКомфортСервис», взаимозависимое с проверяемым лицом.

Договоры ООО «РемКомфортСервис» с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» однотипные, в преамбуле договоров № 20, 42, 48, 64 указано место заключения – г. Вологда, в договоре № 71 – место составления                    г. Вельск.

Договоры ООО «РемКомфортСервис» с                                                            ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда» также однотипны с договорами, заключенными обществом с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Договоры на поставку материалов от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в адрес общества заключены ранее договоров на поставку товара ООО «РемКомфортСервис» в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Согласно представленным товарным накладным отгрузка товара из                      г. Вельска от ООО «РемКэмфортСервис» в г. Вологду, а затем из г. Вологды обратно в г. Вельск в адрес общества производилась одновременно, хранение материальных ценностей ООО «РемКомфортСервис» и обществом осуществлялось в одних и тех же помещениях по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.Тракторная, д. 80, стр. 9.

Денежные средства, перечисленные обществом в адрес                                      ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» через 1-2 дня возвращались на расчетный счет взаимозависимой организации – ООО «РемКомфортСервис».

Из допроса Раковец Ю.С., являющейся учредителем и директором                           ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» (протокол допроса от 31.05.2018                      № 08-25/971), следует, что ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» осуществляло куплю-продажу пиломатериалов, организация имела минимальную численность работников (3 человека).

При опросе сотрудником Региональным управлением Федеральной службы безопасности по Вологодской области Раковец Ю.С. показала, что, кто является поставщиком материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда», не помнит.

Согласно полученным инспекцией при проверке документам                           ООО   «РемКомфортСервис»   заключен   договор   от  27.04.2017   №  20   на   поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на сумму 1 711 420.40 руб., без НДС. Договор  датирован 27.04.2017, а в разделе 4 договора, срок действия договора: с 27.04.2018 по 20.05.2018. К данному договору представлены счет от 27.04.2018 № 37, товарная накладная от 07.05.2018 № 22 и счет-фактура от 07.05.2018 № 20 на поставку материалов:швеллер К 347 У2-3000, лоток перфорированный 50*50*3000.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору, не представлена. По выписке по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис» платежей за оказание транспортных услуг не установлено.

Согласно товарной накладной ООО «РемКомфортСервис» производило отгрузку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по адресу: г. Вельск, ул. 1 Мая, д. 5, офис 4.

На расчетный счет ООО «РемКомфортСервис» 10.05.2018 поступили денежные средства от ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в сумме                    1 711 420,40 руб., назначение платежа: оплата на основании счета № 37 от 27.04.2018 (лоток перфорированный 50*50*3000 в количестве 1605 шт., швеллер К347У2-3000 в количестве 2750 шт.), НДС не облагается.

ООО «Интеркапнтал Стройсервис Вологда» заключен договор № 6В-2018 от 26.04.2018 на поставку материалов в адрес общества на сумму                                    1 820 660 руб., в т.ч. НДС 277 727,80 руб., без НДС 1 542 932,20 руб.

По указанному договору представлены товарная накладная и счет-фактура от 10.05.2018 № 45/1 на поставку материалов: швеллер К 347 У2-3000, лоток перфорированный 50*50*3000. Согласно товарной накладной материалы получены грузополучателем от поставщика по а4ресу г. Вельск, ул. 1 Мая, д. 6, офис 4.

В бухгалтерском учете общества (карточка субконто по контрагенту  OОO «Интеркапитал Стройсервис Вологда» за 2018 год) поступление материалов на сумму 542 932,20 руб. отражено 16.04.2018, то есть ранее даты заключения договора и ранее даты товарной накладной и счета-фактуры. НДС в сумме 277 727,80 руб. включен в налоговые вычеты по НДС в налоговой декларации 2 квартал 2018 года.

Оплата в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» произведена 07.05.2018 в сумме 1 820 660 руб. Денежные средства, перечисленные обществом в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 07.05.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица                                               (ООО «РемКомфортСервис») 10.05.2018.

По данным бухгалтерского учета общества (карточка,                            оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Сырье и материалы») материалы частично реализованы, остальные списаны в состав расходов для целей налогообложения по актам списания материалов.

В бухгалтерском учете отражена операция по реализации швеллера в адрес ООО «Ресурс», оформлена 16.04.2018 со ссылкой на документ: товарная накладная от 16.04.2018 № 18 на реализацию швеллера в количестве 1250 шт. на сумму 750 000 руб. (продажная стоимость), в том числе НДС 114 406.76 руб.

Налогоплательщиком на требования от 16.12.2019 № 2.12-05/2333,                       от 07.07.2020 № 2.12-05/2005 договор с ООО «Ресурс» не представлен, доверенность на получение ООО «Ресурс» материалов от                                            общества также не представлена. В сопроводительном письмо на требование                           от 07.07.2020 № 2.12-05/2005 общество пояснило, что доверенность от                    ООО «Ресурс» отсутствует по причине того, что директор ООО «Ресурс» сам забирал материалы, вместе с тем Кононов А.Г., подпись которого указана в накладной на отгрузку материалов в адрес ООО «Ресурс», пояснил (протокол от 06.08.2020), что руководителя ООО «Ресурс» не помнит, Ф.И.О. не знает, лично не встречался.

В бухгалтерском учете общества реализация швеллера К 347 У2-3000 в количестве 1250 шт. в адрес ООО «Ресурс» отражена 16.04.2018, то есть ранее даты заключения договора общества с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» (26.04.2018) и ранее даты поступления материалов в адрес общества по товарной накладной (10.05.2018).

Списание материалов (швеллер и лоток) в состав расходов для целей налогообложения произведено на основании актов списания материалов от 31.07.2018 № 4, от 01.10.2018 № 7, в которых указано, что материалы израсходованы в полном объеме на производство. Акты представлены налогоплательщиком на проверку, подписаны генеральным директором Кононовым А.Г. и членами комиссии: заместителем директора                   Ильюхиным А.А., главным инженером Пархимович В.М.

При допросе 31.07.2020 Пархимовичу В.М. для обзора представлены акты списан]я материалов за 2018 год: от 30.03.2018 № 1 на сумму 1 126 986.48 руб., от 30.04.2018 № 2 на сумму 30 308,25 руб., от 30.06.2018 № 3 на сумму 2 389 285.71 руб., от 31.07.2018  № 4 на сумму 414 728.79 руб., от 31.08.2018             № 5 на сумму 782 192.69 руб., от 30.09.2018 № 6 на сумму 10 008 111.43 руб., от 01.10.2018 № 7 на сумму 20 553 421,16 руб., от 30.11.2018 № 8 на сумму 9 935 104.75 руб., от 25.12.2018 № 9 на сумму 8 705 620,73 руб., свидетель показал, что в актах стоит не его подпись, указанные документы он не подписывал, со склада в г. Северодвинске передавал субподрядчикам только светильники и кабеля по накладным; другие материалы, указанные в представленных для обзора актах на списание материалов, не видел; на какие объекты списывались указанные материалы (кроме кабелей и светильников) не знает. Аналогичные показания даны по всем договорам с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Согласно протоколу от 21.09.2020 № 129 Ильюхин А.А. при допросе показал, что по месту хранения материальных ценностей в г. Вельске не был, какие материалы хранились на складе в г. Вельске, на выполнение каких работ, на какие объекты предназначались материала, свидетелю не известно; о проведении инвентаризации имущества на складах в г. Северодвинске и                        г. Вельске ему не известно, в проведении инвентаризации имущества на складах в г. Северодвинске и г. Вельске не принимал участие; на основании каких документов осуществлялся отпуск материальных ценностей со складов, ему не известно; о порче имущества на складе организации ничего не известно; организация ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» не знакома. Аналогичные показания даны по всем договорам с ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

При анализе актов выполненных работ субподрядчиками в рамках выполнения работ по модернизации верхнего освещения цехов и объектов                АО «ПО «Севмаш» по договору от 14.03.2018 № 6385/38900 накладных на передачу давальческого сырья, отчетов о расходе давальческих материалов установлено, что спорные материалы не включены в локально-сметные расчеты по договорам с субподрядчиками и акты выполненных работ субподрядчиков, как давальческие материалы. Швеллер и лоток перфорированный не передавались субподрядчикам по накладным, как давальческие материалы. Для выполнения работ по договору с АО «ПО Севмаш» использовались материалы субподрядчиков, кроме кабелей и светильников.

Региональным управлением Федеральной службы безопасности по Архангельской области письмом от 25.07.2019 № 82/16/3358-в представлен протокол опроса от 19.03.2019 Кононова А.Г., согласно которому Кононов А.Г. в части договора от 26.04.2018  № 6/В-2018 на сумму 1 820 660 руб. с                       ООО «СпецСтройМонтаж» пояснил, что целью данного договоров являлось поставка продукции в адрес общества согласно предмету договора; продукция поставлена и частично использовалась при исполнении контракта                                 № 6385/38900.

В части договора поставки от 26.04.2018 № 6В-2018 на поставку материалов: швеллер К 347 У2-3000, лоток перфорированный 50*50*3000 на общую сумму 1 820 660 руб. Кононов А.Г. в ходе проверки (протокол                       от 19.03.2020 № 2.12-05/56) показал, что материалы закупались для выполнения работ на объектах АО «ПО «Севмаш»: поставка   производилась транспортным   средством   поставщика в Вельск, каким транспортным средством не помнит, принимал лично сам; данные материалы не использовались в производственной деятельности в 2018 году, их нужно было списать в брак, они пришли в негодность, при разгрузке других товаров указанные материалы пострадали; списание   указанных материалов в состав расходов для целей налогообложения произведено ошибочно.

Таким образом, Кононов А.Г. первоначально показал, что материалы частично использовалась при исполнении контракта № 6385/38900, затем показал, что материалы не использовались в производственной деятельности в 2018 году. Аналогичные показания даны по всем договорам с                                     ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Предоставленный в ходе проведения допроса 19.03.2020 бывшим директором Кононовым А.Г. акт о порче, ломе товарно-материальных ценностей б/н от 25.09.2018. в нарушение статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на дату предоставления налогоплательщиком первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского и налогового учета на проведение настоящей выездной налоговой проверки, не отражен в регистрах бухгалтерского учета.

ООО «РемКомфортСервис» заключен договор от 02.07.2018 № 42 на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на сумму 949 867,10 руб., без НДС.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов, по данному договору сторонами не предоставлена. По выписке по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис» не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Кононов А.Г. при проведении допроса (протокол от 19.03.2020                  № 2.12-05/56) пояснил, что по договору от 02.07.2018 № 42 на поставку материалов (ЩРН, ЩМП. ЩРЭ. ЯТП) на сумму 949 867,10 руб.                                  ООО «РемКомфортСервис» продало материалы ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» в целях получения прибыли, кто являлся поставщиком материалов в адрес OOО «РемКомфортСервис», не  помнит;  поставка материалов  в  адрес  ООО  «Интеркапитал Стройсервис Вологда» производилась наемным транспортом.

Денежные средства, перечисленные обществом в адрес                                      ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 05.07.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица (ООО «РемКомфортСервис») 06.07.2018.

Согласно представленным в ходе проверки документам,                                    ООО «РемКомфортСервис» отгрузило материалы в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по маршруту: г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4 -                          г. Вологда и в тот же день (05.07.2018), ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - г. Вельск,                  ул. 1 Мая, д.6, офис 4.

Транспортная накладная от 05.07.2018 № 60 оформлена от имени перевозчика ИП Бахриевой А.Э., указано, что перевозка осуществлялась водителем Новиковым А.И., транспортным средством ВОЛЬВО регистрационный номер О 218 СК48 с прицепом SCHITZAM 022 848. Идентифицировать водителя в ходе проверки не представилось возможным.

Транспортное средство подано под погрузку в г. Вологда 05.07.2018 в 09.00. окончание погрузки 09.30. Транспортное средство прибыло в Вельск под разгрузку 05.07.2018 в 13.00. окончание разгрузки  13.30.

Региональным управлением ФСБ РФ по Архангельской области письмом             от 18.05.2020 № 8216/452-в (от 20.05.2020 № 12583) представлены отчеты о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. Согласно представленных отчетов, сведения о прохождении 05.07.2018 указанного транспортного средства через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

Указанные транспортные средства принадлежат Алиферовой Н.М., которая сообщила, что является собственником транспортного средства, договор аренды транспортного средства с ИП Бахриевой А Э. не заключала; указанные в требовании организации и физические лица не знакомы;                Новиков А.И. подрабатывал в должности водителя, в указанное в требовании время транспортное средство не находилось в Архангельской области.

Региональным управлением Федеральной службы безопасности по Архангельской области письмом от 25.07.2019 № 81/16/3358-в представлен протокол опроса от 19.03.2019 Кононова А.Г. В ходе поведения допроса, на вопросы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Интеркапитал Сгройсервис Вологда» Кононов А.Г. в части договора от 02.07.2018 № ИССВ 02-07/2018 на сумму 2 390 400 руб. с обществом и договора от 02.07.2018 № 42 с                                      ООО «РемКомфортСервис» на сумму 949867 руб. указал, что целью  данных   договоров   являлось   вывод   целевых   кредитных   средств   общества,  полученных в ПАО Сбербанк под договор от 14.03.2018 № 6385/38900, из под ограничений банка путем транзита через счет указанной коммерческой структуры и частичного возвращения (949 867 руб.) на счет                                       ООО «РемКомфортСервис» для погашения кредита в ПАО Сбербанк, движения товаров по данным договорам не было.

ООО «РемКомфортСервис» заключен договор от 23.07.2018 № 48 на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» на сумму 432 890 руб., без НДС.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору не представлена. По выписке по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис» проверкой не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы отгружены грузоотправителем (ООО «РемКомфортСервис») 24.07.2018 года по адресу г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6. офис 4.

Денежные средства, перечисленные обществом в адрес ОOO «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 20.07.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «РемКомфортСервис» 23.07.2018.

Согласно представленным документам, ООО «РемКомфортСервис» отгрузило материалы в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» по маршруту: г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4 - г. Вологда и в тот же день (24.07.2018) ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4.

В отношении транспортной накладной от 24.07.2018  № 68 по указанному договору установлены те же обстоятельства, что по договору № 42.

ООО «РемКомфортСервис» заключен  договор  от   11.09.2018   №  64   на поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» на сумму 1 200 860 руб., без НДС. По данному договору представлены: счет                  от 11.09.2018 № 82, товарная накладная от 11.09.2018 № 64и счет-фактура от 11.09.2018 № 61.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору OOO «РемКомфортСервис», не представлена. По выписке по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис» не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы отгружены    грузоотправителем (ООО «РемКомфортСервис») 11.09.2018 по адресу:                    г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4.

Денежные средства, перечисленные обществом в адрес                                      ООО«Интеркапитал Стройсервис Вологда» 10.09.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «РемКомфортСервис» 11.09.2018.

ООО «РемКомфортСервис» отгрузило материалы в адрес                            ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 11.09.2018 по маршруту: г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4 - г. Вологда и в тот же день (11.09.2018),                                  ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4.

Транспортная накладная от 11.09.2018 № 222 оформлена от перевозчика ИП Серовой М.В. Согласно транспортной накладной от 11.09.2018 № 222 перевозка осуществлялась водителем Головань А.В., транспортным средством Скания, регистрационный номер С 001 МКЗЗ, транспортное средство подано под погрузку в  г. Вологда 11.09.2018 в 09.00, окончание погрузки 09.30, прибыло в Вельск под разгрузку 11.09.2018 в 11.00. окончание разгрузки  13.30.

Региональным управлением Федеральной службы безопасности по Архангельской области письмом от 18.05.2020 № 82/16/452-в (от 20.05.2020) представлены отчеты о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. Согласно представленных отчетов, сведения о прохождении 11.09.2018 данного транспортного средства через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

Собственником транспортного средства Скания является Головань А.А..

При проведении допроса (протокол от 18.03.2020 № 86) Головань А.В. показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг с использованием автомобиля Скания, номер С 001 МКЗЗ, которое находится в личной собственности; заявки на оказание услуг находил через знакомых, ИП Серова М.В. не знакома, у Серовой М.В. не работал.

ООО  «РемКомфортСервис»  заключен  договор  от  22.11.2018  №  71 на  поставку материалов в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда»  на сумму 1 106 752,54 руб., без НДС.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору ООО «РемКомфортСервис» не представлена. По выписке по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис» не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы отгружены грузоотправителем (ООО «РемКомфортСервис») 23.11.2018 по адресу: г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6,           офис 4.

Денежные средства, перечисленные обществом в адрес                                     ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» 22.11.2018, вернулись на расчетный счет взаимозависимого лица ООО «РемКомфортСервис» 23.11.2018.

Согласно, представленным документам, ООО «РемКомфортСервнс» отгрузило материалы в адрес ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» - 23.11.2018 по маршруту: г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4 - г. Вологда и в тот же день (23.11.2018), ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда» отгрузило данные материалы, по маршруту: г. Вологда - г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4.

Транспортная накладная от 23.11.2018 № 253 оформлена от перевозчика ИП Масловой Т.И.

На вопросы, знакома ли организация ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда», Раковец Ю.С. (руководитель указанной организации), перевозился ли конкретный груз, знаком ли Шуткин П.А. (водитель), знакомо ли общество, Маслова Т.И. не дала ответа.

Согласно транспортной накладной от 23.11.2018 № 253 перевозка осуществлялась водителем Шуткиным П.А., транспортным средством СКАНИЯ регистрационный номер О 623 Р076, транспортное средство подано под погрузку в г. Вологда 23.11.2018 в 09.00, окончание погрузки 09.30, прибыло в г. Вельск под разгрузку 23.11.2018 в 13.00, окончание разгрузки  13.30.

Региональным управлением Федеральной службы безопасности по Архангельской области письмом от 18.05.2020 52-в представлены отчеты о прошедших транспортных через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. представленных отчетов, сведения о прохождении 23.11.2018 данного транспортного средства через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» заключен договор купли-продажи от 29.11.2018 № ИССВ 29-11/18 на поставку материалов в адрес                обществана  992 895 руб., в т.ч. НДС 151 458,56 руб., без НДС 841 436.44 руб.

Транспортная накладная, подтверждающая перевозку материалов по данному договору, не представлена. По выписке по операциям на расчетном счете ООО «РемКомфортСервис» не установлено платежей за оказание транспортных услуг.

Согласно товарной накладной материалы получены грузополучателем по адресу г. Вельск, ул. 1 Мая, д.6, офис 4.

В бухгалтерском учете налогоплательщика (карточка субконто по контрагенту ООО «Интеркапитал Стройсервнс Вологда» за 2018 год) поступление материалов на сумму 841 436,44 руб. отражено 30.11.2019.

Транспортная накладная от 30.11.2018 № 256 оформлена от перевозчика ИП Момотовой Ю.С.

Согласно транспортной накладной перевозка осуществлялась водителем Чижовым А.Г. транспортным средством ДАФ регистрационный номер В 791 СС62, транспортное средство подано под погрузку в г. Вологда 30.11.2018 в 09.00, окончание погрузки 09.30, прибыло в Вельск под разгрузку 30.11.2018 в 13.00, окончание разгрузки 13.30.

Региональным управлением Федеральной службы безопасности по Архангельской области письмом от 18.05.2020 № 82/16452-в представлены отчеты о прошедших транспортных средствах через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области. Согласно представленных отчетов, сведения о прохождении 30.11.2018 данного транспортного средства через комплексы автоматической фиксации на территории Архангельской области отсутствуют.

Транспортное средство ДАФ регистрационный номер В 791 СС62 зарегистрировано за Ярыгиным В.В., который сообщил, что автомобиль рейса, указанного в требовании, не совершал. Все физические лица, предприниматели и организации, указанные в требовании не знакомы и никаких договорных отношений с ними не имел.

Работы по монтажу светодиодных светильников INOXLED в цехе № 5 объект 10 инв. № 14 участок плаз, выполнялись субподрядной организацией ООО «АТИС» ИНН 2901238852 по договору от 03.04.2018 № 1/А. С учетом дополнительного соглашения № 1 к указанному договору и спецификации на поставку давальческих материалов, работы выполнялись с использованием давальческих материалов: светильники и кабеля. Общество для выполнения работ передало ООО «АТИС» по накладным светодиодные светильники              INOXLED в количестве 625 шт., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону. Согласно накладным на отпуск светильников общество передало ООО «АТИС» все светильники, которые поступили от                                ООО «Электротехснаб» в период с 19.04.2018 по 16.05.2018 в количестве 625 шт. Именно такое количество светильников и требовалось для выполнения работ в цехе № 5 объект 10 инв. № 14 плаз.

Таким образом, собранными инспекцией при проверке доказательствами подтверждается создание обществом формального документооборота с                 ООО «ИнтеркапилСтройсервисВологда», фактическое отсутствие у данных сделок деловой и экономической цели.

Факт использования материалов при выполнении работ на объекте                   АО «ПО «Севмаш» материалами дела не подтвержден.

Порча материалов заявителем не доказана, надлежащим образом оформленные документы по их списанию не представлены, акты на списание материалов являются недостоверными документами.

Работники организации Кононов И.А., Коровин И.В. в ходе дачи показаний 06.08.2020 также пояснили, что инвентаризация имущества в организации не проводилось, отпуск материальных ценностей со склада производился без оформления первичных документов.

При проведении проверки налогоплательщиком первоначально не представлены приказы о составе инвентаризационной комиссии, о проведение инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости.

На требовании от 07.07.2020 налогоплательщиком представлены копии инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей от 31.12.2017 и от 31.12.2018, на которых имеются подписи членов комиссии: главного инженера Пархимович В.М. и заместителя директора по развитию              Ильюхина А.А.

Инвентаризационные описи оформлены в целом по организации, в описи включены материальные ценности, которые хранились на складах в                                   г. Северодвинске и г. Вельске.

Пархимович В.М. при проведении допроса 31.07.2020 показал, что работает в организации штате с 12.07.2018: рабочее место находилось в                        г. Северодвинске, пр. Беломорский, д.3, на территории г. Вельска по деятельности организации никогда не был, инвентаризация имущества на складе в г. Северодвинске не проводилась, в проведении инвентаризации не участвовал, никакие документы по результатам инвентаризации не подписывал, представленные для обзора инвентаризационные ведомости от 31.12.2017, от 31.12.2018 не подписывал.

Кроме того, инвентаризационную опись от 31.12.2017 Пархимович В.М. не мог подписать, учитывая, что он работает в организации с 2018 года.

Согласно пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ под искажением сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения следует понимать любое искажение налогоплательщиком сведений налогового и (или) бухгалтерского учета и налоговой отчетности в целях незаконного уменьшения налога (зачета, возврата).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщиком искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика, в виде неправомерного признания в составе налоговой базы по налогу на прибыль расходов и заявления налогового вычета по НДС по товарам, работам, поставка и выполнение которых не подтверждено результатами выездной проверки

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пунктом 4 статьи 110 НК РФ установлено, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

При умышленном совершении налогового правонарушения элемент вины сводится к осознанию лицом противоправного характера своего деяния (действий или бездействия) и вредоносности его последствий, то есть нарушитель нормы законодательства о налогах и сборах знает о существовании конкретного закона, знает о том, как этот закон должен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия такого нарушения.

Как справедливо заключил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае общество осознавало противоправный характер своих действий, и желало наступления вредных последствий для бюджета. Действия налогоплательщика носят осознанный умышленный характер, они выражаются в необоснованном включении в состав расходов (вычетов) стоимости материалов и работ, оформленных с ООО «РемКомфортСервис» и                         ООО «Интеркапитал Стройсервис Вологда».

Таким образом, по спорным эпизодам привлечение общества к налоговой ответственности произведено инспекцией правомерно.

При изложенных обстоятельствах установленных статьей 201 АПК РФ в данном случае не имеется, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалованной части не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 июля                    2021 года по делу № А05-4775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светосервис-Поморье»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                          А.Ю. Докшина

                                                                                                     Н.В. Мурахина