Постановление № А05-5126/19 от 18.09.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено сентября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Василисиной А.С.,

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Коробициной Е.Ю. по доверенности                           от 09.01.2019 № 7753-Д, Ушакова Д.Г. по доверенности от 06.08.2019                                № ФС-СД-2/20156, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2019 года по делу № А05-5126/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий цех Апрель» (ОГРН 1082902001412, ИНН 2902059101; адрес: 164520, Архангельская область, город Северодвинск, Тепличный проезд, дом 5; далее – ООО «МПЦ Апрель», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1081001001927, ИНН 1001017400; адрес: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мурманская (Октябрьский р-н), дом 22; далее – управление) о признании недействительным решения от 02.04.2019 № 10/А-1274, которым на общество возложена обязанность произвести отбор проб «вареные колбасные изделия, колбаса вареная «Русская» ГОСТ Р 52196-2011.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня                     2019 года оспариваемое решение управления, изложенное в письме от 02.04.2019 № 10/А-1274, в части обязания ООО «МПЦ Апрель» производить в рамках усиленного лабораторного контроля отбор проб продукции «вареные колбасные изделия, колбаса вареная «Русская» ГОСТ Р 52196-2011, не предназначенной для перемещения на территорию других стран-членов Таможенного союза или на экспорт; суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а также взыскал с управления в пользу общества 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что на момент окончания процесса производства партии продукции спорного вида колбасы невозможно однозначно утверждать, предназначена она для обращения на таможенной территории Таможенного союза, или для экспорта в третьи страны. Ссылается на то, что                                            ООО «МПЦ Апрель» производит декларирование соответствия производимой продукции, в том числе и колбасы вареной «Русской», требованиям технических регламентов Таможенного союза и маркирует данную продукцию Единым знаком обращения, наносимым в соответствии с Порядком применения единого знака обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза, утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011                № 711 (далее – Порядок № 711), следовательно, по мнению управления, выпускаемая обществом продукция, в том числе колбаса вареная «Русская», предназначена для обращения на таможенной территории Таможенного союза, в который входит Российская Федерация.

Представители управления в судебном заседании поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                  АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей управления, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы , проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом получено письмо управления от 02.04.2019 № 10/А-1274, в котором указано, что в отношении ООО «МПЦ Апрель» на основании результатов лабораторных исследований изменен статус в Реестре Таможенного союза на основании указания Россельхознадзора от 29.03.2019 № ФС-КС-2/7587 (введен усиленный лабораторный контроль) в связи с выявлением в колбасе вареной «Русская» категории Б не заявленного компонента – ДНК курицы, а также несоответствием гистологического состава (наличие растительной добавки гуаровой камеди).

В связи с введением у отношении заявителя усиленного лабораторного контроля управление со ссылкой на нормы Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее – Положение № 94), указало обществу на необходимость в течение 3-х месяцев  от 10 партий производимого аналогичного товара за свой счет производить отбор проб.

Во исполнение указанного письма от 02.04.2019 управление направило в адрес общества письмо от 17.05.2019 № 10/А-1985, разъясняющее порядок отбора проб, а именно то, что отбор проб должен производиться уполномоченными должностными лицами управления Коноваловой Е.А. и Дружининой И.В., лабораторные исследования должны быть проведены в федеральном государственном бюджетном учреждении «Ленинградская МВЛ» (далее – ФГБУ «Ленинградская МВЛ»), с которой обществу надлежит заключить договор, а также предложено заключить договор с транспортной компанией для доставки проб в ФГБУ «Ленинградская МВЛ» или самостоятельно доставлять пробы с учетом установленных требований. Также управление предложило обществу предоставить график отбора и доставки проб с учетом производства продукта «Колбаса вареная «Русская».

Не согласившись с решением управления, изложенном в письме от 02.04.2019 № 10/А-1274, которым на общество возложена обязанность произвести отбор проб «вареные колбасные изделия, колбаса вареная «Русская» ГОСТ Р 52196-2011, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что, применяя систематическое и грамматическое толкование вышеуказанных норм права, суд пришел к выводу о том, что отбор проб в рамках усиленного лабораторного контроля, правомерность  установления которого по данному делу не проверяется, возможен лишь в отношении произведенного предприятием, включенным в Реестр предприятий Таможенного союза, подконтрольного товара, предназначенного для перемещения на территорию других стран-членов Таможенного союза или на экспорт.

По мнению суда, Положение № 94 в силу его пункта 2 не регулирует вопросы ветеринарного надзора в ходе обычной производственной деятельности предприятий, пусть и включенных в Реестр предприятий Таможенного союза, но реализующих производимую им продукцию на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд, по сути, согласился с доводами общества о том, что нормами Положения № 94 в рамках усиленного лабораторного контроля предусмотрен отбор проб не всей производимой предприятием  подконтрольной продукции, а только тех партий товара, которые подлежат перемещению на территорию других стран-членов Таможенного союза или на экспорт, тогда как из пояснений представителя общества следует, что производимую им мясную продукцию, в том числе продукт мясной колбаса вареная «Русская» категории Б, ГОСТ Р 52196-21011, заявитель никогда не перемещал на территорию других стран-членов Таможенного союза или на экспорт, а реализовывал ее в полном объеме потребителям на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, находит доводы апелляционной жалобы управления обоснованными ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

При осуществлении мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов используются правила и методы исследований (испытаний) иизмерений, установленные для соответствующих технических регламентов, что позволяет обеспечить объективность результатов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно.

Пунктом 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Российской Федерацией (далее – Договор ЕАЭС) определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Статьей 2 данного Договора понятие единого экономического пространства, под которым понимается пространство, состоящего из территорий государств-членов, на котором функционируют сходные (сопоставимые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, существует единая инфраструктура и в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Договора ЕАЭС продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Частью 4 данной статьи установлено, что государственный контроль за соблюдением требований технических регламентов Союза проводится в порядке, установленном законодательством государств-членов и основывается на принципах гармонизации их законодательства.

Таким образом, продукция, находящаяся в обращении на территории Союза, должна соответствовать требованиям технических регламентов Союза, действие которых на неё распространяются.

Согласно декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.B.83479 от 29.03.2018, оформленной на выпускаемую ООО «МПЦ Апрель» продукцию, продукт мясной колбаса вареная «Русская» категории Б ГОСТ Р 52196-2011 является объектом технического регулирования а именно:

-технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011);

-технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» (TP ТС 034/2013);

-технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (TP ТС 022/2011);

-технического регламента Таможенного союза «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» (TP ТС 029/2012).

Следовательно, оценку такой продукции необходимо осуществлять исходя из положений и требований, установленных вышеуказанными техническими регламентами Таможенного союза.

Принцип и эквивалентности применяемых мер закреплен
в статье 56 Договора, которой установлено, что в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ветеринарно-санитарной, карантинной фитосанитарной безопасности в рамках Союза проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, которая реализуется путем совместной разработки, принятия и реализации государствами-членами международных договоров и актов Комиссии в области применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Применение санитарных, ветеринарно-санитарных, карантинных фитосанитарных мер и взаимодействие уполномоченных органов государств-членов в области санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер осуществляются согласно приложению 12 к Договору ЕАЭС.

Пунктом 9 приложения 12 к Договору ЕАЭС установлено, что ветеринарный контроль (надзор) на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза проводится в соответствии с положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза, утверждаемом Комиссией.

На основании подпункта 2 пункта 11 приложения 12 к упомянутом Договору уполномоченные органы в области ветеринарии в случае обнаружения товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении, незамедлительно после официального подтверждения небезопасности товаров (продукции) направляют информацию в Комиссию о них, а также о принятых ветеринарно-санитарных мерах в интегрированную информационную систему Союза, а также для уведомления уполномоченных органов других государств-членов.

При этом, как предусмотрено статьей 58 Договора ЕАЭС ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержден Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010             № 317, согласно которому подконтрольным товаром являются, в том числе колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов.

В соответствии с положениями статей 4, 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно требованиям статьи 17 Закона № 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Закона установлено, что в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 29-ФЗ мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 «Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения» (далее – Положение о мониторинге № 883), под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов.

Возможность и порядок введения УЛС определен в Схеме отбора проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран-участниц Евразес, и проведения лабораторных исследований по государственным работам «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов», «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и в режиме усиленного лабораторного контроля, являющейся приложением к письму Россельхознадзора от 31.12.2014 № ФС-ЕН-2/26348 (далее – Схема отбора проб).

Схемой предполагается проведение мониторинга (раздел 1), усиленного лабораторного контроля (раздел 2), отбор проб товаров по другим основаниям (раздел 3).

В силу пункта 2.1 раздела 2 Схемы отбора проб режим усиленного лабораторного контроля вводится после однократного выявления какого-либо нарушения ветеринарно-санитарных требований безопасности товаров Таможенного союза (в отношении Товаров, предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении товаров, предназначенных для экспорта). Усиленный лабораторный контроль (далее – УЛК) в этих случаях является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров, произведенных данным предприятием, на территорию других государств-членов или на экспорт.

Согласно пункту 2.2 названной Схемы отбор проб в режиме УЛК должен осуществляться от 10 партий товаров и в течение не более чем 3 месяцев.

Отбор проб в режиме УЛК должен осуществляться только от товаров того же типа, в котором было выявлено нарушение (пункт 2.3 Схемы отбора проб).

В Схеме отбора проб отмечено, что проведение лабораторных исследований по государственным работам «Проведение лабораторных исследований в рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов» (далее – мониторинг), «Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» и усиленный лабораторный контроль проводятся в соответствии с Положением № 94, и Положением о мониторинге № 883.

Согласно пункту 5 Положения № 94 «Реестр предприятий Таможенного союза» – это реестр организаций и лиц, осуществляющих производство, переработку и (или) хранение подконтрольных товаров (продукции), перемещаемых с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена.

Заявителем не отрицается тот факт, что общество 23.08.2016 включено в Реестр предприятий Таможенного союза, следовательно на него распространяются требования в том числе Договора ЕАЭС, Положения № 94, Закона № 29-ФЗ.

Подпунктом «в» пункта 116 Положения № 94 установлено, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться по запросу производителя или владельца данного товара или по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе осуществления усиленного лабораторного контроля безопасности подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта).

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327), установлено, что Россельхознадзор осуществляет не только государственный ветеринарный надзор, но и иные виды государственного надзора.

Согласно пункту 5.1.6 Положения № 327 на указанную службу возложены полномочия по осуществлению государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Пунктом 6.1 этого же Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности.

Таким образом, из совокупного толкования вышеназванных правовых норм следует, что уполномоченным органом в соответствии с Положением               № 94 после включения предприятия в Реестр предприятий Таможенного союза может осуществлять мониторинг подконтрольных товаров (продукции) этого предприятия. Мониторинг проводится в соответствии с нормативными актами Таможенного союза и законодательством государства-члена.

В рассматриваемом случае из письма управления от 02.04.2019                              № 10/А-1274, поступившего в адрес общества, следует, что в отношении               ООО «МПЦ Апрель» на основании результатов лабораторных исследований изменен статус в Реестре предприятий Таможенного союза на основании указания Россельхознадзора от 29.03.2019 № ФС-КС-2/7587 (введен УЛК) в связи с выявлением в колбасе вареной «Русская» категории Б не заявленного компонента – ДНК курицы, а также несоответствием гистологического состава (наличие растительной добавки гуаровой камеди).

Сам факт выявленного нарушения, в соответствии с которым в отношении его введен УЛК, обществом не оспаривается, так же как не оспаривается то, что при изменении статуса общества в Реестре предприятий Таможенного союза Россельхознадзором применен подпункт «г» пункта 175 Положения № 94, в соответствии с которым основанием для изменения такого статуса на УЛК является выявление на территории одного из государств-членов нарушений, связанных с подконтрольными товарами, произведенными предприятием.

Изменение на основании пункта 175 Положения № 94 статуса производителя продукции, включенной в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, находящегося в Реестре предприятий Таможенного союза, на статус «введен режим УЛК, свидетельствует о том, что обращение опасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции на территории ЕАЭС находится под УЛК, предусмотренным подпунктом «в» пункта 116 Положения № 94.

В свою очередь, путем изменения статуса в Реестре предприятий Таможенного союза (компонент «Цербер» ФГИС «ВетИС») уполномоченные органы государств-членов информируют друг друга не только о выявленных несоответствиях в производимой продукции, но и о мерах, применяемых к такой продукции, в независимости о того, по территории какого государства-члена ЕАЭС планируется в дальнейшем её перемещение.

Согласно пункту 172 Положения № 94 предприятия могут иметь в реестре предприятий Таможенного союза статус УЛК, который предполагает, что подконтрольные товары, произведенные предприятием, могут перемещаться с территории одного государства-члена на территории других государств-членов, но каждая партия должна при этом подвергаться отбору проб для последующего лабораторного контроля.

Действительно, из системного анализа норм, содержащихся                                 в подпункте «в» пункта 116, пункте 129 Положения № 94 и пункта 2.1 Схемы отбора проб следует, что режим УЛК является мерой, вводимой в качестве альтернативы временному запрету на перемещение товаров, произведенных предприятием, то есть изготовителем, на территорию других государств-членов или на экспорт.

Суд первой инстанции, сославшись на пояснения представителя общества о том, что фактически ООО «МПЦ Апрель» никогда не продавало (не перемещало) свою продукцию на территорию других стран-членов Таможенного союза или на экспорт, реализуя ее в полном объеме  потребителями на территории Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования Положения № 94 в силу его пункта 2 устанавливают общие принципы обеспечения безопасности животных и продукции животного происхождения, которые включены в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, и распространяются либо на изготовленную продукцию при ввозе ее на таможенную территорию Таможенного союза с территорий третьих стран, либо при перемещении  с территории одного государства – члена Таможенного союза на территорию другого государства-члена, что, по мнению суда, исключение УЛС в отношении продукции, реализуемой исключительно на территории Российской Федерации.

При этом суд также сослался на то, что оспариваемым решением, изложенным в письме № 10/А-1274, общество обязано производить отбор проб от всей произведенной им продукции (колбасы «Русской»), не предназначенной для  перемещения на территорию других стран-членов Таможенного союза или на экспорт, тогда как общество несет расходы по транспортировке таких проб и лабораторному исследованию в  указанной  органом ветеринарного  надзора лаборатории. 

Вместе с тем из буквального толкования подпункта «в» пункта 116 Положения № 94 следует, что отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории Таможенного союза, может осуществляться именно в отношении подконтрольных товаров (продукции), произведенных предприятием, предназначенных для обращения на таможенной территории Таможенного союза) или третьей страны (в отношении подконтрольных товаров (продукции), предназначенных для экспорта). Такой отбор производится в ходе осуществления УЛС безопасности в случае обнаружения нарушения соответствующих требований Таможенного союза в отношении таких подконтрольных товаров (продукции).

В свою очередь, как указано ранее в настоящем постановлении, в соответствии с Договором ЕАЭС территория Российской Федерации входит в территорию Таможенного союза, о котором идет речь в подпункте «в»                пункта 116 Положения № 94.

Кроме того, в пункте 129 Положения № 94 также отсутствует указание на то, что в случае установления УЛС в отношении предприятия, включенного в Реестр предприятий Таможенного союза, но реализующего изготовленную им продукцию исключительно или в том числе на территории Российской Федерации,  отбор проб должен осуществляться от тех 10 партий производимых товаров (продукции) и в течение не более чем 3 месяцев, которые предназначены исключительно для перемещения на территорию других стран-членов Таможенного союза или на экспорт.

Более того, апелляционная коллегия считает заслуживающим внимания довод управления о том, что на момент окончания процесса производства партии продукции еще невозможно однозначно утверждать, предназначена
она для обращения на таможенной территории Таможенного союза,
либо для экспорта в третьи страны, либо такая продукция вновь будет реализована потребителям только на территории Российской Федерации.

Как усматривается в материалах дела, что ООО «МПЦ Апрель» производит декларирование соответствия производимой продукции, в том числе и колбасы вареной «Русской», требованиям технических регламентов Таможенного союза и маркирует данную продукцию Единым знаком обращения, наносимым в соответствии с Порядком № 711, что подтверждается предъявленной управлением фотографией этикетки произведенной обществом продукции названного вида (колбасы вареной «Русская»). В связи с этим апеллянтом документально подтвержден тот факт, что выпускаемая обществом продукция, в том числе колбаса вареная «Русская», предназначена для обращения на таможенной территории Таможенного союза, в который входит Российская Федерация.

Следовательно, статус общества как производителя продукции, включенного в Реестр предприятий Таможенного союза, не исключает возможность реализации в будущем им самим или его потенциальными контрагентами – оптовыми покупателями продукции заявителя, в отношении которой введен УЛК, на территории членов Таможенного союза или на экспорт.

При таких обстоятельствах наличие у общества такого статуса при введении в отношении его УЛС рассматриваемого вида продукции является достаточным основанием для возложения на заявителя обязанности производить отбор проб продукта мясного «колбаса вареная «Русская» категории Б ГОСТ Р 52196-2011, независимо от потенциального места (территории) реализации обществом или его контрагентами данной продукции, что обоснованно сделано управлением как контролирующим органом в оспариваемом решения от 02.04.2019 № 10/А-1274.

Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании вышеперечисленных норм материального права в их совокупности, что, в свою очередь, повлекло принятие неправильного решения.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при обращении в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня                       2019 года по делу № А05-5126/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий цех Апрель» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              Е.А. Алимова

                                                                                                         Н.В. Мурахина