Гражданский кодекс часть 1

25 июня 2019 года	Дело №	А05-5188/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., рассмотрев 19.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2018 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-5188/2018, установил: Общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ», место нахождения: 117292, Москва, Профсоюзная ул., д. 26/44, пом. II, комн. 1, ОГРН <*>, ИНН <> (далее – Общество, ООО «БЕЛЫЙ ДОМ»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», место нахождения: 163000, <...>, ИНН <>, ОГРН <> (далее – Учреждение, заказчик), акционерному обществу «Единая электронная торговая площадка», место нахождения: 115114, Москва, Кожевническая ул., д. 14, стр. 5, ОГРН <>, ИНН <> (далее – АО «ЕЭТП», оператор электронной площадки), контрактному агентству Архангельской области, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Агентство, уполномоченный орган), и обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – ООО «РК-Инвест»), об оспаривании: электронного аукциона (извещение № 0124200000618002037) и государственного контракта от 26.06.2018 № 0124200000618002037_246648; действий по отмене электронного аукциона (извещение № 0124200000618000932); пункта 14 «Дополнительные требования к участникам электронного аукциона» раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме от 13.03.2018 (извещение № 0124200000618000932) в части требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов; изменений, внесенных 27.04.2018 заказчиком, уполномоченным органом в документацию об аукционе в электронной форме (извещение № 0124200000618000932); действий заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки, направленных на отмену протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 № 0124200000618000932-1, протокола проведения электронного аукциона от 02.04.2018 № 0124200000618000932-2, протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 № 0124200000618000932-3; решения аукционной комиссии уполномоченного органа, оформленного Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 № 0124200000618000932-3 в части пункта 6 Протокола (признания заявки ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе). Кроме того Общество просит обязать Учреждение признать ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» победителем электронного аукциона (извещение № 0124200000618000932) и в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО «БЕЛЫЙ ДОМ», как с победителем электронного аукциона, государственный контракт на условиях, предусмотренных приложением № 2 раздела III «приложения к документации об электронном аукционе» документации об аукционе в электронной форме. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Строй Центр», место нахождения: 165300, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - ООО «Строй Центр») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее – Управление, УФАС). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы полагает, что оспариваемые торги проведены с нарушением положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); заявка Общества необоснованно отклонена аукционной комиссией. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Агентство (уполномоченный орган) 13.03.2018 разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет извещение № 0124200000618000932 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске и документацию об электронном аукционе. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 473 364 930 руб. 64 коп. Согласно протоколу от 29.03.2018 по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе заявки ООО «БЕЛЫЙ ДОМ», ООО «РК-Инвест» и ООО «Строй Центр» допущены к участию в аукционе. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 единой комиссией рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе. Заявка ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных частью 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и частями 11 и 14 раздела I «Общие положения» документации об аукционе. Единая комиссия констатировала, что Обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в части наличия опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов. Представленные Обществом контракты не были признаны в качестве документов, подтверждающих опыт работ по предмету аукциона, поскольку предмет представленных договоров (объекты строительства) не отвечают критериям строительства, реконструкции или капитального ремонта многоэтажных жилых домов, как это регламентировано пунктом 5.5 части 5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и пунктом 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516. Заявки двух других участников закупки (ООО «РК-Инвест» и ООО «Строй Центр») признаны не соответствующими аукционной документации по аналогичному основанию. Общество 12.04.2018 обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии. Согласно решению УФАС от 18.04.2018 № 04-05/1955 по делу № 101оз-18 жалоба Общества признана необоснованной; заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ; уполномоченному органу, единой комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018, протокол подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018; разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки; оператору электронной площадки необходимо обеспечить уполномоченному органу, единой комиссии возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, отменить протокол проведения аукциона от 02.04.2018. Управление предписало оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: вернуть заявки участникам закупки, подавшим заявки на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске (извещение № 0124200000618000932); уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о возможности подачи заявок на участие в электронном аукционе вновь; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе. В решении антимонопольного органа заказчику, уполномоченному органу предписано внести изменения в документацию об электронном аукционе и в извещение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе (извещение № 0124200000618000932) на срок не менее 15 дней с момента размещения на официальном сайте указанных изменений; установить дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и дату проведения электронного аукциона в соответствии с действующим законодательством. Оператору электронной площадки предписано назначить время проведения электронного аукциона и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о новой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона. Общество обжаловало решение Управления от 18.04.2018 в рамках дела № А05-5021/2018. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2018 заявление Общества удовлетворено частично, суд признал недействительным пункт 1 резолютивной части решения УФАС от 18.04.2018 в части признания жалобы Общества необоснованной и обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Ссылаясь на то, что Общество должно быть признано победителем аукциона по извещению № 0124200000618000932, как предложившее наилучшие условия исполнения контракта, Общество 20.04.2018 предложило Учреждению заключить с ним государственный контракт. Учреждение 24.04.2018 возвратило документы Общества без рассмотрения, сообщив, что в соответствии с решением УФАС от 18.04.2018, им вносятся изменения в аукционную документацию, в связи с этим будет продлен срок подачи заявок на участие в аукционе. Во исполнение предписания антимонопольного органа Учреждение и Агентство внесли изменения в аукционную документацию, которые опубликованы 27.04.2018. Согласно данным изменениям установлен новый срок подачи заявок - 14.05.2018, а также дата проведения аукциона - 17.05.2018. Приказом Учреждения от 27.04.2018 № 30-ах аукцион в электронной форме по извещению № 0124200000618000932 отменен. В плане закупок и плане-графике закупок 28.04.2018 опубликована новая позиция на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске. Извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0124200000618002037 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту опубликовано 11.05.2018. Дата проведения аукциона - 31.05.2018. Согласно протоколу подведения итогов указанного электронного аукциона от 15.06.2018 к участию в аукционе допущены ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» и ООО «РК-Инвест». Заявка Общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а заявка ООО «РК-Инвест» - соответствующей требованиям аукционной документации. В связи с этим аукцион признан несостоявшимся, а государственный контракт заключен с ООО «РК-Инвест» как с единственным участником. Не согласившись с отменой результатов проведения первого аукциона (извещение № 0124200000618000932), действиями аукционной комиссии этого аукциона в части признания второй части заявки Общества не соответствующей требованиям аукционной документации, а также действиями Учреждения по отмене результатов первого аукциона, полагая, что является победителем этого аукциона как предложившее наименьшую цену, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказали в их удовлетворении. Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ). Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), регулируются Законом № 44-ФЗ. Согласно части 1 статьи 36 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график. Судами установлено, что аукцион по извещению № 0124200000618000932, результаты которого подведены в протоколе аукционной комиссии от 04.04.2018, отменен по объективным причинам в соответствии с положениями статье 36 Закона № 44-ФЗ. В удовлетворении иска в части оспаривания действий по отмене электронного аукциона по извещению 0124200000618000932 обоснованно отказано судами двух инстанций. Ссылка Общества на ошибки, допущенные при указании дат протоколов, не имеет правового значения, поскольку в письме Агентства в адрес оператора электронной площадки от 25.04.2018 № 314-06-385 имеется ссылка на предписания Управления, в котором указаны протоколы, подлежащие отмене. В удовлетворении требований о признании незаконными действий заказчика, уполномоченного органа, оператора электронной площадки, направленных на отмену протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.03.2018 № 0124200000618000932-1, протокола проведения электронного аукциона от 02.04.2018 № 0124200000618000932-2, протокола подведения итогов электронного аукциона от 04.04.2018 № 0124200000618000932-3, отказано правомерно. Также суды аргументировано не нашли оснований для признания незаконным пункта 14 «Дополнительные требования к участникам электронного аукциона» раздела I «Общие положения» документации об аукционе в электронной форме от 13.03.2018 и признании незаконными изменений, внесенных 27.04.2018 в аукционную документацию по извещению № 0124200000618000932. Как обоснованно указано судами, спорная закупка отменена и признание незаконными положений аукционной документации и внесенных в нее изменений не приведет в данном случае к восстановлению прав Общества. Поскольку закупка по извещению № 0124200000618000932 отменена, и решение аукционной комиссии о признании Общества победителем или единственным участником этой закупки не принималось, правовых оснований для признания ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» победителем этого электронного аукциона и понуждения Учреждения заключить с Обществом государственный контракт у судов не имелось, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении в данной части заявленных требований. Отказывая в удовлетворении требования Общества о признании недействительными электронного аукциона (извещение № 0124200000618002037) и заключенного Учреждением и ООО «РК-Инвест» по его результатам государственного контракта от 26.06.2018, суды руководствовались следующим. В связи с отменой закупки по извещению № 0124200000618000932, в плане закупок и в плане-графике закупок 28.04.2018 опубликована новая позиция на выполнение работ по строительству 300-квартирного дома по Московскому проспекту в городе Архангельске. В качестве оснований для внесения изменений указана отмена предыдущей закупки. В соответствии с пунктом 8 Требований к формированию, утверждению и ведению планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2013 № 1043 (далее - Требования № 1043), основаниями для внесения изменений в утвержденные планы закупок в случае необходимости является приведение планов закупок в соответствие с утвержденными изменениями целей осуществления закупок, а также выдача предписания антимонопольным органом, в том числе об аннулировании процедуры определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Нарушений ответчиками положений Закона № 44-ФЗ при объявлении нового аукциона судами не установлено. Довод Общества о том, что в аукционной документации по извещению № 0124200000618002037 установлены незаконные требования к участникам закупки, был предметом подробного исследования судов двух инстанций и ему дана мотивированная оценка. Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В то же время законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей. В статье 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В случае установления Правительством Российской Федерации дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. В постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99), закреплено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением № 1 к названному Постановлению. Согласно пункту 2 приложения № 1 дополнительным требованием при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, является наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Отдельно закреплено, что требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки). Руководствуясь изложенным, суды обоснованно заключили, что в аукционной документации правомерно установлены дополнительные требования о наличии опыта выполнения аналогичных строительных работ. На основе вышеприведенных нормативных положений и анализа положений пункта 5.5 части 5 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» и пункта 2 статьи 2 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 № 516, а также положений СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр, суды пришли к обоснованному выводу о том, что аукционная документация могла содержать дополнительные требования о наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту многоэтажных жилых домов, которые не нарушают положения Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства № 99, и не привели к ограничению количества участников закупки. В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона. Судами установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию в аукционе по извещению № 0124200000618002037 допущено два участника: Общество и ООО «РК-Инвест». По результатам рассмотрения вторых частей заявок, заявка Общества признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку не содержала документов, подтверждающих наличие опыта строительства многоэтажных (девять этажей и более) домов. Заявка ООО «РК-Инвест» признана соответствующей требованиям аукционной документации. В связи с этим по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся на основании части 3 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а государственный контракт заключен с ООО «РК-Инвест» как с единственным участником (протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2018). Придя к выводу об отсутствии нарушений при проведении аукциона по извещению № 0124200000618002037, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в части признания недействительными торгов (извещение № 0124200000618002037) и заключенного по их результатам контракта. Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают выводов судов, а, по сути, сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств, установленных судами, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения от 29.09.2018 и постановления от 21.02.2019. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А05-5188/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» – без удовлетворения.
Председательствующий			И.Г. Савицкая
Судьи			О.А. Алешкевич В.М. Толкунов