Постановление № А05-5487/19 от 15.04.2020 АС Архангельской области

15 апреля 2020 года

Дело №

А05-5487/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Мунтян Л.Б.,

        рассмотрев 15.04.2020 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А05-5487/2019,

                                               у с т а н о в и л:

        индивидуальный предприниматель Хрушкой Адий Викторович (ОГРНИП 305290103400081) (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Советов, д. 26, ОГРН 1052903900114, ИНН 29030060144 (далее - Инспекция) от 25.04.2019 № 4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Предпринимателя рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2019, Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Предприниматель направил кассационную жалобу, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств. Предприниматель  указывает на недоказанность события вменяемого ему деяния, поскольку платежный терминал № 10476607 ему не принадлежит и не используется в предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и установили следующее: при оплате услуг сотовой связи поставщику МТС на конкретный номер телефона на сумму 50 руб. выдана квитанция от 12.03.2019 № 1377, при этом документ, удостоверяющий оплату услуги, а именно чек контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) не выдан; на квитанции от 12.03.2019 № 1377, выданной платежным терминалом                               № 10476607, отсутствует подтверждение о наличии в их составе фискального регистратора (отсутствуют сведения о регистрационном номере ККТ, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа); ККТ Предпринимателем в налоговом органе не зарегистрирована.

       При этом, согласно отчету оператора АО «Киви» (от 19.03.2019 вх № 04329), деятельность по приему платежей физических лиц с использованием указанного платежного терминала осуществляет платежный агент ИП Хрушкой А.В. в рамках договора от 25.07.2018 № 1024706.

По факту нарушения Предпринимателем статей 1.2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) и пункта 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ                                    «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), уполномоченным лицом Инспекции в отношении Предпринимателя составлен протокол от 04.04.2019                  № 06 об административном правонарушении, а 25.04.2019 вынесено постановление № 04, которым ИП Хрушкой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Выводы судов о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ основаны на совокупной оценке по правилам статьи 71 АПК РФдоводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств (отчета оператора АО «Киви» от 19.03.2019 № 04329, сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе «Банковские счета» и электронного запроса в ОАО «Севергазбанк» от 14.03.2019 № 710) с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 1.2, пункта 2 статьи 2, пункта 1 статьи 5 Закона № 54-ФЗ, части 3 статьи 2, пункта 12 статьи 4, частей 1 и 2 статьи 5, пункта 4 статьи 6 Закона № 103-ФЗ,  разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин».

        Ненадлежащее оформление правоотношений с ИП Шабаровым А.А. суд округа оценивает как попытку Предпринимателя избежать последствий ненадлежащего исполнения требований действующего законодательства в сфере применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием электронных средств платежа.

       Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А05-5487/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия Викторовича – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Б. Мунтян