Постановление № А05-5572/19 от 19.11.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                   Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания         Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2019 года по делу № А05-5572/2019,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – управление) о признании недействительным решения                           от 01.02.2019 по делу № 15фз-19.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алмаз-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163020, <...>; далее – ООО «ЧОО «Алмаз-А», общество), закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119435, Москва, переулок Большой ФИО1, дом 12, строение 9; далее – ЗАО «Сбербанк-АСТ»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа                    2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Агентство с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на то, что пункт 2 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не предполагает возможность непредставления участником закупки документа в случае представления им сведений, поскольку не содержит формулировку «должна содержать следующие документы либо сведения», а содержит формулировку «должна содержать следующие документы и сведения». По мнению агентства, Закон № 44-ФЗ не предусматривает, что сведения, информация, содержащиеся в заявках, равнозначны представлению документов. Полагает незаконной ссылку суда на мнение ЗАО «Сбербанк-АСТ» о том, что декларация представлена ООО «ЧОО «Алмаз-А» в составе второй части заявки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, поскольку у оператора электронной площадки отсутствует право оценивать заявки участников на соответствие документации.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ООО «ЧОО «Алмаз-А» от 25.01.2019 на действия единой комиссии, созданной заказчиком, при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране объектов недвижимости, являющихся казной Российской Федерации (извещение                            № 0324100004618000051).

В жалобе ООО «ЧОО «Алмаз-А» указало на то, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе его заявка признана не соответствующей требованиям аукционной документации в связи с непредставлением декларации о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31  Закона № 44-ФЗ. Также общество отметило, что в составе заявки на участие в аукционе данная декларация предоставлена с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки.

Управление, рассмотрев жалобу общества, провело на основании части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую проверку осуществления закупки.

Решением управления от 01.02.2019 № 04-05/509 по делу № 15фз-19 жалоба ООО «ЧОО «Алмаз-А» признана обоснованной, единая комиссия, созданная заказчиком - агентством, признана нарушившей часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а также решено выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» предписание об устранении выявленных нарушений Закона № 44-ФЗ и передать материалы дела должностному лицу управления для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением управления, агентство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В составе документов и информации, которые должна содержать вторая часть заявки на участие в электронном аукционе, в пункте 2 части 5 статьи 66 Закона указаны документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Требования по форме декларирования соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, положениями данного Закона не установлены.

В материалах дела усматривается, что заказчиком 28.12.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324100004618000051 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране объектов недвижимости, являющихся казной Российской Федерации.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2019 № 0324100004618000051-1 на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, которым присвоены порядковые номера 1 и 2.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2019 следует, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников электронного аукциона, заявка ООО «ЧОО «Алмаз-А» признана не соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе, на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона № 44 (непредставление документов в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44), поскольку не представлена декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В части 2 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела 1 «Общие требования» документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие в том числе следующие документы и сведения: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В части 3 «Инструкция по заполнению заявки участником закупки» раздела 1 «Общие требования» документации об аукционе указано, что участник размещения заказа заполняет заявку в соответствии с порядком, определенном в Регламенте участия в электронных аукционах и ИНСТРУКЦИЕЙ для работы в www.sberbank-ast.ru, размещенной на сайте ЭТП www.sberbank-ast.ru.

Пунктом 13.1.8 «Подача заявки на участие в электронном аукционе участником закупки» регламента электронной площадки ЗАО «Сбербанк - ACT» определено, что на электронной площадке в форме подачи второй части заявки на участие в электронной процедуре предусмотрено подписание участником закупки унифицированной формы декларации о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3-9, 11 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и декларации о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Управлением установлено, что ООО «ЧОО «Алмаз-А» во второй части заявки представлена в том числе декларация о соответствии участника процедуры единым требованиям, установленным заказчиком, а именно: «Настоящим подтверждаем, что на момент подачи заявки на участие в процедуре 0324100004618000051 - оказание услуг по физической охране объектов недвижимости, являющихся казной Российской Федерации, ООО «ЧОО Алмаз-А» соответствует требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ».

Данная декларация представлена обществом с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ».

По мнению агентства, участником закупки ООО «ЧОО «Алмаз-А» представлены только сведения о соответствии участника требованиям пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, однако подтверждающего документа (декларации) представлено не было, такая декларация должна быть подана в виде документа в обязательном порядке.

Согласно пояснениям ЗАО «Сбербанк-ACT» от 04.02.2019 программно-аппаратные средства электронной площадки - это механизм, позволяющий участникам подавать заявки на участие в процедурах, используя автоматически сформированные площадкой формы, иными словами участник имеет возможность отметить необходимые поля формы и подписать электронно-цифровой подписью. Участник при подаче заявки во второй части в поле «Декларация о соответствии участника процедуры единым требованиям, установленным заказчиком» нажимает на кнопку «Подписать», тем самым подтверждая, что на момент подачи заявки на участие в процедуре организация соответствует требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. При поступлении такой заявки организатору торгов, в указанном поле отображается информация о подтверждении соответствия участника требованиям пунктам 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Предоставление указанной декларации с использованием программно- аппаратных средств электронной площадки не является обязательным для принятия заявки участника закупки на участие в конкурентной процедуре. Ответственность за предоставление такого документа возложена на участника. При этом, при заполнении второй части заявки участнику закупки выводится информационное уведомление - «ВНИМАНИЕ! Непредставление документов в составе второй части заявки является основанием для принятия аукционной комиссией решения о несоответствии заявки с последующим удержанием обеспечения заявки в пользу заказчика».

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правомерно учтена правовая позиция, отраженная в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.09.2016, согласно которой декларация об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов должна быть совершена в письменной форме применительно к положениям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проставление участником закупки отметки в соответствующей графе электронной документации в составе второй части заявки свидетельствует о соблюдении письменной формы названной декларации. Исходя из положений пункта 9 части 1 статьи 31 и пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, непредставление участником закупки отдельного документа с расшифровкой того, что именно понимается под отсутствием конфликта интересов, не может являться причиной отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным вывод управления о том, что представленная во второй части заявки участника закупки ООО «ЧОО «Алмаз-А» декларация соответствует требованиям документации об аукционе, поскольку подана с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, в связи с этим у единой комиссии отсутствовали основания для признания заявки общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Доводов, способных опровергнуть правильность указанного вывода суда, в апелляционной жалобе не приведено.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требований агентства у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие заявителя с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом и агентством не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 августа 2019 года по делу № А05-5572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Н.В. Мурахина