Постановление № А05-5754/18 от 04.10.2018 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МегаФон» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2018 года по делу № А05-5754/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МегаФон» (ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560; место нахождения: 127006, город Москва, Оружейный переулок, дом 41; далее – ПАО «МегаФон», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700, ИНН 2901126362; место нахождения: 163000, город Архангельск, Троицкий проспект, дом 45; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2018 № ПО-29/5/138, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2018 года по делу № А05-5754/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «МегаФон» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что административным органом нарушены требования части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в ходе мероприятий радиоконтроля выявлено одно действие, образующее два состава административного правонарушения.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения радиоконтроля в 10 час 30 мин 03.04.2018 филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Северо-западном федеральном округе (ГРЧЦ) управления, выявлен факт использования обществом радиоэлектронного средства, БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM БС-292160, MNC-2; LAC-2905 СID: 10623; 18853; 18854, установленного по адресу: город Архангельск, Окружное шоссе, дом 11 (координаты места установки широта 64°33'33" N, долгота 40°34'45"Е) (далее – радиоэлектронное средство), на радиочастотах (радиочастотных каналов) 936,600 МГц (8), 959,200 МГц (121), 949,200 МГц (71), без регистрации, что является нарушением пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

Факт использования ПАО «МегаФон» радиочастотного спектра на радиочастотах (радиочастотных каналов) 936,600 МГц (8), 959,200 МГц (121), 949,200 МГц (71) для радиоэлектронного средства зафиксирован в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 03.04.2018 № 29-1211-18113-13 и отражен в акте инструментальной оценки параметров излучений радиоэлектронного средства и поиска источников неразрешенных излучений в полосе частот от 04.04.2018 № 29-0620-01.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении общества протокола от 17.04.2018 № АП-29/3/276 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола, а также материалов радиоконтроля должностным лицом управления вынесено постановление от 28.04.2018 № ПО-29/5/138, которым ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме этого, в ходе проведенного 03.04.2018 радиоконтроля управлением установлено, что обществом используются радиочастоты (радиочастотных каналов) 936,600 МГц (8), 959,200 МГц (121), 949,200 МГц (71) для радиоэлектронного средства с нарушением подпункта 1.1 пункта 1 Условий использования радиочастот или радиочастотных каналов Разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов от 12.05.2012                             № 458-12-0148, а именно высота подвеса от земли радиочастотного средства, используемого обществом без регистрации, не соответствует значениям, указанным в разрешении.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 03.04.2018 № 29-1211-18113-13 и в акте инструментальной оценки параметров излучений радиоэлектронного средства и поиска источников неразрешенных излучений в полосе частот от 04.04.2018 № 29-0620-01.

По факту выявленного административного правонарушения должностным лицом управления 17.04.2018 в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол № АП-29/3/274 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола управлением 28.04.2018 вынесено постановление № ПО-29/5/132, в соответствии с которым ПАО «Мегафон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с постановлением управления от 28.04.2018                         № ПО-29/5/138, общество обжаловало его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения, в виде штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 126-ФЗ регулирование использования радиочастотного спектра является исключительным правом государства и обеспечивается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации посредством проведения экономических, организационных и технических мероприятий, связанных с конверсией радиочастотного спектра и направленных на ускорение внедрения перспективных технологий и стандартов, обеспечение эффективного использования радиочастотного спектра в социальной сфере и экономике, а также для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Следовательно, право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Выделение полосы радиочастот заключается в выдаче разрешения в письменной форме на использование конкретной полосы радиочастот.

В силу пункта 5 статьи 22 Закона о связи средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации.

Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

Во исполнение требований Закона о связи постановлением Правительством Российской Федерации от 12.10.2004 № 539, утверждены Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (далее - Правила № 539).

На основании пунктов 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов). Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по письменному заявлению владельца радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства.

Пунктом 14 Правил № 539 установлено, что свидетельство о регистрации оформляется отдельно на каждое радиоэлектронное средство и (или) высокочастотное устройство. Оно является именным документом и дает его владельцу право на использование радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства.

Регулирование использования радиочастотного спектра направлено на создание равных условий для всех субъектов, профессионально оказывающих услуги связи, для обеспечения нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что владелец радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств вправе использовать их исключительно при наличии регистрации данных средств и устройств, доказательством которой является оформленное в установленном порядке свидетельство, выдаваемое на каждое радиоэлектронное устройство.

Нарушение запрета на использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Факт использования ПАО «Мегафон» принадлежащего ему радиоэлектронного средства в отсутствие соответствующей регистрации, подтверждается протоколом измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 03.04.2018 № 29-1216-18115-13, актом инструментальной оценки параметров излучений РЭС и поиска источников неразрешенных излучений в полосе частот от 04.04.2018 № 29-0624-01, протоколом от 17.04.2018 № АП-29/3/276 об административном правонарушении, и заявителем также не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии его вины в совершение правонарушения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ.

Наказание назначено обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 13.4 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что указанные выше правонарушения допущены путем совершения одного деяния, за совершение которых с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ должно быть принято одно постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 13.4 КоАП РФ, но в пределах санкции части 2 статьи13.4 КоАП РФ, устанавливающий наибольший административный штраф в денежном выражении.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае обществом совершено два самостоятельных правонарушения, которые выражаются в двух действиях: использовании незарегистрированного радиоэлектронного устройства и размещении радиоэлектронного устройства с нарушением установленных параметров.

Следовательно, управление обоснованно назначило наказание за каждое выявленное правонарушение.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты Арбитражного суда Поволжского округа отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку изложены в них обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясьстатьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2018 года по делу № А05-5754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МегаФон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.