Постановление № А05-6257/20 от 13.01.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» ФИО1 по доверенности от 11.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А05-6257/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

                                          у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164900, <...>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 164903, Архангельская область; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с требованием:

- о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2008 №1990, находящегося в государственной собственности, из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010201:2, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>;

- об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2, из категории земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от возведенного на нем торгового объекта (киоска), убрав его за пределы земель общего пользования в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2020 года по делу № А05-6257/2020 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Согласно сведениям МИФНС  России № 3 по Архангельской области информация о регистрации ИП ФИО2 контрольно-кассовой техники по адресу: <...> в инспекции отсутствует. Согласно налоговой декларации  за 2019 год по адресу: <...> предпринимательскую деятельность осуществляет ФИО3

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что судом первой инстанции допущено нарушение, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А05-6257/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Предприниматель извещен надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству, представителей в суд не направил.

Заслушав пояснения Администрации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта и удовлетворении иска.

Как следует из материалов, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.06.2008 № 1990, между администрацией муниципального образования «Город Новодвинск» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 1990.

Предметом договора является аренда земельного участка из категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010201:2, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, площадью 18 кв.м, для организации торговой деятельности в киоске, в границах, указанных в плане земельного участка.

С учетом соглашения от 13.10.2014 срок аренды участка устанавливается с 27.06.2008 по 01.06.2024.

В адрес ответчика 10.04.2020 направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2020 № 09/253, на том основании, что арендатор многократно допускал розничную торговлю алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, ответчику предлагалось заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка по соглашению сторон и передать земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2 в тридцатидневный срок. К данному уведомлению прилагалось соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Город Новодвинск» 25.05.2020 составлен акт № 13 осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:26:010201:2.

Согласно данному акту, при проведении осмотра земельного участка с кадастровым номером 29:26:010201:2, местоположение: <...>, площадью 25 кв.м, для эксплуатации торгового павильона, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2 не освобожден, на земельном участке установлен нестационарный объект торговли (торговый киоск).

Учитывая, что ответчик соглашение о расторжении договора аренды земельного участка не подписал, земельный участок администрации не передан и освобождение земельного участка не произведено, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в пункте 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо неоднократными нарушениями и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 7.2. договора, по требованию арендодателя договор может быть расторгнут по решению суда на основании и в порядке, установленном земельным и гражданским законодательством, а так же в случаях, предусмотренных Договором.

Согласно условиям договора аренды, земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2 передан в аренду ответчику для организации торговой деятельности в киоске.

Пунктом 1.2. договора установлено, что на земельном участке имеется киоск.

Как следует из искового заявления, ответчик многократно допускал розничную торговлю алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте, что является существенным нарушением действующего законодательства. Нарушение запрета розничной продажи алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте - киоске ИП ФИО2, расположенном около д.9 по ул.Мира в городе Новодвинске Архангельской области, установленного Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), подтверждается постановлениями о назначении административного наказания:

- от 11.01.2019 по делу №5-10/2019 мирового судьи судебного участка              № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 14.02.2019 по делу №5-131/2019 мирового судьи судебного участка                № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 22.03.2019 по делу №5-209/2019 мирового судьи судебного участка                   № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 19.04.2019 по делу №5-302/2019 мирового судьи судебного участка               № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 25.06.2019 по делу №459/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 27.06.2019 по делу №5-490/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 27.06.2019 по делу №5-492/2019 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 26.07.2019 по делу №5-531 мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 21.08.2019 по делу №5-631 мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 28.08.2019 по делу №5-637/2019 мирового судьи судебного участка         № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области;

- от 09.09.2019 по делу №5-668/2019 мирового судьи судебного участка              № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, не допускаются в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

С учетом изложенного, ответчик пользуется земельным участком с существенным нарушением назначения имущества, так как в размещенном на земельном участке киоске - нестационарном торговом объекте, осуществляется розничная торговля алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства.

Следовательно, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 20.06.2008 №1990 обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Доказательств возврата арендуемого земельного участка в материалах дела не имеется, в связи с чем, апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2, из категории земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от возведенного на нем торгового объекта (киоска) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

На момент рассмотрения дела возражений относительно требований истца от ответчика ни истцу, ни в апелляционный суд не поступило.

Позиция апеллянта, изложенная в жалобе, относительно того, что предпринимательскую деятельность в ларьке осуществляет иное лицо, не имеет правового значения, поскольку права арендатора по договору от 20.06.2008 № 1990 иному лицу не передавались. Ответчик, являясь арендатором по договору, не обеспечил соблюдение его условий, а также требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, использует арендованное имущество не по назначению.

Документы, представленные истцом в суд апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что торговля алкогольной продукцией продолжает осуществляться после принятия оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при принятии решения было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что послужило основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, решение от 21 июля 2020 года по делу № А05-6257/2020 по настоящему делу подлежит отмене, а иск удовлетворению.

Расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июля 2020 года по делу № А05-6257/2020 отменить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.06.2008 №1990, находящегося в государственной собственности, из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером 29:26:010201:2, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления освободить земельный участок с кадастровым номером 29:26:010201:2, из категории земли населенных пунктов, площадью 18 кв.м, местоположение: участок находится примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, от возведенного на нем торгового объекта (киоска).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования «Город Новодвинск» в лице Администрации на случай неисполнения решения суда по истечении определенного судом срока для добровольного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.