Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2021 года	Дело №	А05-642/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А., при участии от Министерства транспорта Архангельской области ФИО1 (доверенность от 09.07.2021), от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 01.10.2020), рассмотрев 13.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А05-642/2021, у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <*>, ИНН <> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству транспорта Архангельской области, адрес: 163004, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Министерство), о признании недействительным распоряжения от 15.01.2021 № 2-р «Об отказе в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси». Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163069, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Управление). Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным распоряжения Министерства, возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскания с Министерства в пользу Предпринимателя 300 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением в Министерство о выдаче разрешения были приложены свидетельства о регистрации транспортных средств во исполнение части 1.2 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ). В названных свидетельствах указана категория транспортных средств «В/М1», свидетельства выданы подразделением Государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются действующими, не отозваны, их действие не приостановлено, они не признаны незаконными. В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Министерства против доводов жалобы возразил по мотивам письменного отзыва. Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприниматель обратился в Министерство с заявлениями от 14.12.2020 о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, представив документы, удостоверяющие личность заявителя, копии свидетельств о государственной регистрации и договоров аренды в отношении соответствующих транспортных средств. Распоряжением Министерства от 15.01.2021 № 2-р Предпринимателю на основании пункта 32 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче, переоформлению разрешений, выдаче дубликатов разрешений и прекращению действия разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 30.06.2015 № 243-пп, отказано в выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области на автомобили МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С (государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) М131ХМ29), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (ГРЗ М367ХМ29), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО (ГРЗ О493АЕ29), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (ГРЗ М352ХМ29), MERCEDES-BENZ VITO 111 T (ГРЗ М152ХМ29), MERCEDES-BENZ VITO 111 (ГРЗ М153ХМ29), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (ГРЗ Н791АР29), МЕРСЕДЕС-БЕНЦ VITO 115 С (ГРЗ М138ХМ29), MERCEDES-BENZ VITO 111 С (ГРЗ О393АХ29) по причине предоставления заявителем недостоверных сведений, поскольку указанные транспортные средства не относятся к категории «М1». Не согласившись с распоряжением Министерства, Предприниматель обратился в арбитражный суд. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспоренного в деле распоряжения Министерства, возложения на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отказав в указанной части требований. Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно части 1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ). Частью 2.1 той же статьи Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче разрешения является предоставление заявителем недостоверных сведений. В силу пункта 3 статьи 1 Закона Архангельской области от 21.11.2011 № 390-26-ОЗ «Об организации деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области» (далее - Закон № 390-26-ОЗ) организация деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Архангельской области осуществляется уполномоченным правительством Архангельской области исполнительным органом государственной власти Архангельской области (далее - уполномоченный исполнительный орган). В рассматриваемом случае Министерством при рассмотрении в рамках своих полномочий заявлений Предпринимателя о выдаче таких разрешений выявлена недостоверность представленных сведений, выразившаяся в том, что транспортные средства, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не относятся к категории «M1». Суд первой инстанции заключил о необоснованности указанного вывода Министерства. Суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с такой оценкой приведенного Министерством основания для принятия оспариваемого распоряжения ввиду следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которыми определено, что под легковым такси понимается транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятым решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - ТР ТС 018/2011), установлены требования к безопасности транспортных средств перед выпуском их в обращение предприятием-изготовителем, требования к узлам и агрегатам (в частности, пунктом 1 приложения № 8 к тормозной системе, подпунктом 2.3 пункта 2 приложения № 8, таблицей 9.2 приложения № 8 для транспортных средств категорий «M1» установлены различные требования к рулевому управлению, к устройствам освещения, к системе сигнализации и к двигателям указанных транспортных средств), а также технические характеристики транспортных средств в зависимости от категории транспортных средств. Кроме того, пунктом 2 приложения № 3 (таблица 2.1) установлены разные показания к транспортным средствам в отношении их внутреннего шума: «M1» - 79 дБ А, «N1» - 81 дБ А; пунктом 5 таблицы 5.1 установлены разные требования в отношении обзорности: нормативный угол, градусы для «M1» - верх 3/7, вниз 1/5, влево 13/17, вправо 20 +, для «N1» - верх 5/8, вниз 2/6, влево 14/18, вправо 20 +; пункты 7, 8, 10 вообще устанавливают индивидуальные требования к транспортным средствам категории «M1». Требования безопасности для транспортных средств названных категорий различны, для категории «M1» устанавливаются более высокие требования к уровню безопасности, что связано с возможностью использования транспортных средств данной категории для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. На основании пункта 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям Технического регламента при выпуске в обращение, для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, является одобрение типа транспортного средства (далее - ОТТС). Под ОТТС понимается документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента (пункт 6 ТР ТС 018/2011). Согласно подпункту «в» пункта 11 раздела III Правил заполнения бланков одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси, уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие техническому регламенту, свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.12.2014 № 232, тип транспортного средства присваивается его изготовителем. Согласно пункту 5.4.26, 5.4.29 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, рассмотрение, утверждение и регистрация ОТТС относится исключительно к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Для изменения категории транспортного средства со стороны предприятия-изготовителя требуется обеспечение соответствия всем требованиям, установленным для транспортных средств категории «M1». В соответствии с ТР ТС 018/2011 под типом транспортного средства (шасси, компонента) понимаются транспортные средства (шасси, компоненты) с общими конструктивными признаками, зафиксированными в техническом описании, изготовленные одним изготовителем. Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Подразделение транспортных средств на типы и модификации для целей оценки соответствия осуществляется согласно приложению № 11 к настоящему Техническому регламенту (пункт 23 ТР ТС 018/2011). В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 196-ФЗ после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. Вопреки доводам Предпринимателя регистрация транспортных средств подтверждает только возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации, но сама по себе не свидетельствует об ОТТС. Представленные Предпринимателем свидетельства о государственной регистрации спорных транспортных средств сведений об ОТТС не содержат. Указание в свидетельствах о регистрации транспортных средств категории «B» свидетельствует только о том, что таким транспортным средством может управлять водитель, имеющий право на управление транспортными средствами категории «B», и не влечет автоматическое отнесение транспортного средства к категории «M1» при имеющихся в деле доказательствах. В силу пункта 16 Требований к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.04.2019 № 267 (далее - Требования № 267), в строке «Категория ТС» указывается категория или подкатегория транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 196-ФЗ, а также приложением № 1 к ТР ТС 018/2011. Заполнение данной строки осуществляется в соответствии с категориями транспортных средств, установленными ТР ТС 018/2011 и Законом № 196-ФЗ (приложение к Требованиям № 267; приложение № 3 к настоящему приказу). Согласно указанному приложению к Требованиям № 267 категория «В», установленная Законом № 196-ФЗ, относится не только к транспортным средствам категории «М1», а также к транспортным средствам категории «N1» (по тем же критериям - разрешенная максимальная масса не превышает 3500 кг, число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми). В силу пункта 1 примечания к таблице 1 приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится либо к категории «M1», если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; либо к категории «N1», если это условие не выполняется. Таким образом, само по себе названное число сидячих мест и категория «В» в соответствии с Законом № 196-ФЗ не являются бесспорным основанием отнесения транспортных средств именно к категории «М1». При этом согласно пункту 9 Требований № 267 заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) (далее - ПТС) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Таким образом, апелляционный суд заключил, что сведения, указанные в ПТС, являются первичными относительно сведений свидетельства о регистрации. В рассматриваемом случае сведения об ОТТС в представленных в материалы дела ПТС отсутствуют, за исключением ПТС на МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 115 С (ГРЗ Н791АР29). При этом в отношении указанного транспортного средства в ПТС отражены сведения об ОТТС РОСС ES.МТ02.Е03628, согласно которому категорией транспортного средства является «N1». Также в отношении одного транспортного средства (МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ВИТО 109 С, ГРЗ М131ХМ29) ПТС содержит отметку о переоборудовании, тогда как сведений о сертификации или декларировании соответствия транспортного средства после такой модификации в материалы дела не представлено. При этом Предприниматель не отрицает, что согласно идентификационным номерам спорных транспортных средств (VIN) по типу кузова большинство являются грузовым фургоном. Таким образом, подтверждая в представленных в Министерство заявлениях соответствие транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Законом № 69-ФЗ и Законом № 390-26-ОЗ, Предприниматель фактически не располагал надлежащими доказательствами отнесения транспортных средств к категории «М1» применительно к требованиям ТР ТС 018/2011, тогда как, претендуя на получение рассматриваемого разрешения, должен подтвердить фактическое соответствие таких транспортных средств установленным требованиям. Апелляционный суд обоснованно отметил, что формальное толкование и применение норм права в рассматриваемой сфере недопустимо в том числе исходя из приоритета обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Поэтому ссылки Предпринимателя на то, что пунктом 2.1 статьи 9 Закона № 69-ФЗ установлен закрытый перечень документов, подлежащих представлению с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не ограничивают Министерство при проверке заявления использовать весь объем доступных уполномоченному органу документов с целью установления соответствия транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, нормативно предусмотренным требованиям и не опровергают правомерность отказа Министерства. Вопреки выводам суда первой инстанции письменные пояснения сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления сами по себе не являются ввиду вышеизложенного доказательством соответствия спорных транспортных средств категории «М1» применительно к ТР ТС 018/2011. Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является правильным, апелляционный суд, как и Министерство, не ограничились формальной оценкой представленных Предпринимателем документов, а установили и исследовали все юридически значимые обстоятельства. Оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции с учетом требований статей 9, 65-71, 201 АПК РФ. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, достоверности, достаточности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ). Предпринимателю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по данной категории дел. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А05-642/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <>, ИНН <*>, из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 07.10.2021 № 4975.
Председательствующий			В.М. Толкунов
Судьи			О.А. Алешкевич Е.А. Аникина